Men dette pro-Rove-argumentet er merkelig, siden fakta om samtalen i 2004 ser ut til å støtte saken mot Rove, ikke frikjenne ham.

De tilgjengelige bevisene tyder nå på at Rove løy for en føderal storjury – selv etter at advokaten hans fikk advarselen tidlig i 2004 – og at Rove først innrømmet den første kontakten med Time-reporteren da dokumentarbevis dukket opp ni måneder senere.

Det som er mest slående med samtalen tidlig i 2004 er at det ser ut til at selv etter at Time-reporter Viveca Novak varslet Roves advokat Robert Luskin om at Rove hadde videreformidlet informasjon om CIA-offiser Valerie Plame til Time-reporter Matthew Cooper, hevdet Rove fortsatt å ikke ha noen minne da han vitnet for en føderal storjury i februar 2004.

Først i oktober 2004, da Luskin oppdaget en e-post fra Rove til nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver Stephen Hadley, som fortalte om Rove-Cooper-samtalen i juni 2003, endret Rove sitt vitnesbyrd fra storjuryen til å innrømme at han hadde fortalt Cooper om Plames. identitet, ifølge en kronologi fra Washington Post.

Med henvisning til en person som er kjent med saken, rapporterte The Post at Viveca �Novak fortalte Luskin om Rove-Cooper-forbindelsen før Roves første opptreden for den store juryen i februar 2004. I den opptredenen vitnet Rove at han ikke husket snakker med Cooper om Plame. Det var ikke før i oktober 2004 at Rove fortalte storjuryen at han husket Cooper-chatten.� [Washington Post, 3. desember 2005]

Stonewall

Det er fortsatt uklart hvorfor Rove ville ha trodd at han kunne stenge storjuryen om Cooper-samtalen i februar 2004 hvis Roves advokat Luskin allerede visste om det fra Novak. Rove kunne ha forventet at magasinet Time ville lykkes med å motstå kravene fra spesialaktor Patrick Fitzgerald om Coopers vitnesbyrd.

I henhold til det scenariet ville Rove endelig ha fortalt storjuryen den 15. oktober 2004 om Cooper-samtalen først etter at dokumentarbeviset var utvetydige og det var tydelig at Fitzgerald mente alvor med å tvinge journalister til å vitne. I dagene før Roves reversering, stevnet Fitzgerald Cooper, og sjefsdommer i USA, Thomas Hogan, utstedte en foraktsomtale og krevde at Cooper skulle møte opp for den store juryen.

Så en tolkning av tidslinjen er at Rove husket sin chat med Cooper i juni 2003 � og ble påminnet igjen av Novak-Luskin-samtalen � men fortsatt benektet fakta i sin første storjuryopptreden fordi han antok at Fitzgerald ville trekke seg tilbake da journalister nektet å vitne. Slik har det ofte vært tidligere. [Se for eksempel Consortiumnews.com �Dissing Fitzgerald og påtalemyndighetens politikk.�]

Etter å ha innsett at Fitzgerald var fast bestemt på å sikre Coopers vitnesbyrd og fikk støtte fra den føderale benken, kan Rove ha vurdert at han ikke hadde noe annet valg enn å skynde seg tilbake til den store juryen for å korrigere vitnesbyrdet hans, i håp om at hans påstand om en feil minne kan fortsatt være plausibelt.

Så den nye avsløringen om at Roves advokat hadde blitt varslet om Rove-Cooper-samtalen tidlig i 2004 � og antagelig diskuterte denne informasjonen med klienten hans � ser ut til å styrke saken mot Rove. Ikke desto mindre siterer Roves støttespillere Novak-Luskin-kontakten som på en eller annen måte unnskyldende for Rove.

I oktober 2005 nevnte Luskin angivelig Novak-samtalen til Fitzgerald for å fraråde ham å tiltale Rove da den første storjuryen fullførte sin periode. Roves forsvarere ble deretter oppmuntret da Fitzgerald kun tiltalte visepresidentstabssjef Lewis Libby på siktelser for mened, løgn for FBI og hindring av rettferdighet.

Noen pro-Rove-kommentatorer pekte på Fitzgeralds unnlatelse av å tiltale Rove som bevis på at George W. Bushs politiske sjefsrådgiver hadde sluppet unna juridisk fare. Men Fitzgerald har siden innsatt en ny storjury og forventes å kalle Viveca Novak for å vitne i løpet av de kommende dagene.

Bad News

En tiltale mot Rove ville være svært dårlige nyheter for president Bush, som da ville se Plame-saken komme stadig nærmere Det ovale kontor.

Allerede har de nye bevisene knyttet visepresident Dick Cheney til lekkasjesaken. New York Times rapporterte at mer enn en måned før Plame ble utgitt i en spalte 14. juli 2003 av den konservative skribenten Robert Novak, ble visepresidenten fortalt om Plames identitet av daværende CIA-direktør George Tenet.

På den tiden var Cheney sint over at Plames ektemann, tidligere ambassadør Joseph Wilson, utfordret en hovedbegrunnelse for invasjonen av Irak. Wilson fortalte journalister at han hadde blitt sendt av CIA for å sjekke ut rapporter om Irak som forsøkte å kjøpe anriket uran fra Niger og hadde konkludert med at påstandene var falske.

Men Det hvite hus brukte fortsatt Niger-anklagene til å fremsette sin skremmende sak om at Iraks Saddam Hussein var på vei til å bygge en atombombe.

Etter at Wilson begynte å blåse i fløyta i månedene etter den USA-ledede invasjonen av Irak i mars 2003, røpet Tenet til Cheney at Wilsons kone jobbet for CIA og hadde en del i å arrangere Wilsons faktareise til Niger Informasjon som Cheney deretter ga videre til Libby i en samtale 12. juni 2003, ifølge Libbys notater som beskrevet av advokater i saken, rapporterte New York Times. [NYT, 25. oktober 2005]

Disse to fakta – Plames arbeid for CIA og hennes rolle i Wilsons Niger-reise – ble deretter midtpunktene i administrasjonens bak kulissene-kampanje i juni/juli 2003 for å nedverdige Wilson. Rove, Libby og andre administrasjonstjenestemenn fortalte journalister at Wilsons kone hadde hjulpet ham med Niger-oppdraget.

Den 14. juli 2003, spalte Robert Novaks spalte, som siterte to administrasjonskilder, Plame og fremstilte Wilsons Niger-reise som et tilfelle av nepotisme. (Robert Novak og Viveca Novak er ikke i slekt.)

Rasende over at Plames hemmelige identitet hadde blitt blåst, presset CIA-offiserer på Tenet for å henvise saken til justisdepartementet for å avgjøre om avsløringen var i strid med en lov som hindrer forsettlig eksponering av en CIA-offiser. En etterforskning ble snart satt i gang.

Som svar på de første henvendelsene, antydet Libby og Rove angivelig at de kan ha hørt om Plames CIA-jobb fra journalister og bare resirkulert ryktene. Men Fitzgeralds etterforskning oppdaget at tjenestemenn i Det hvite hus hadde peilet journalister på Plames identitet, ikke omvendt.

Fitzgerald har så langt innhentet en tiltale på fem punkter mot Libby. Nå kan Viveca Novaks vitnesbyrd bidra til å avgjøre om aktor er overbevist om at saken mot Rove også er moden for anklager fra storjuryen.