Redaktørens merknad: Den økende erkjennelsen blant mange amerikanske konservative av at George W. Bushs nykonservative administrasjon står for noe annet enn tradisjonell konservatisme, skaper splid i det republikanske partiet.

Hvorvidt den kløften åpner seg i den typen kløft som kan fremtvinge reelle endringer i USAs politiske dynamikk gjenstår å se. Men med målet om å følge denne fremvoksende debatten, publiserer vi dette gjesteessayet av Stephen Crockett, kjent som den moderat-konservative medverten for Democratic Talk Radio:

Konflikten setter Bush-republikanerne opp mot tradisjonelle konservative. Mens begge grupper gir leppeservice til begrepet begrenset regjering og bruker den samme "konservative" etiketten, er de veldig forskjellige skapninger.

Bush-republikanerne tar til orde for en "neo-kon" tilnærming til statsmakt som kritikere frykter er en potensiell snikende fascistisk ideologi forkledd som konservatisme. Hemmelige fengsler, tortur og ubegrenset internering i fengsler uten rettssak er alle eksempler på politikk støttet av Bush-republikaneren som opprør både tradisjonelle konservative og sivile libertarianere.

Tradisjonelle konservative stoler på rettsstaten i stedet for personlig styre av en sterk leder eller ledergruppe. Bush-republikanerne ser ut til å tro at alt Bush-administrasjonen ønsker å gjøre bør tillates fordi de hevder at de bør stole på at de ikke misbruker makten til embetene deres.

Tradisjonelle konservative mener at systemet med kontroller og balanser bør være sterkt nok til å overleve gode eller dårlige ledere i Det hvite hus eller kongressen. Bush-republikanerne ser ut til å se på kontroll- og balansesystemet utviklet av våre grunnleggere som hindringer for å påtvinge deres syn på vår regjering og nasjon.

Den falskt navngitte Patriot Act burde vært motarbeidet av tradisjonelle konservative. Imidlertid har mange tradisjonelle konservative vært motvillige til å bryte med Bush-republikanerne over dette tiltaket.

Tradisjonelle konservative siden Reagan-tiden hadde kommet for å se det republikanske partiet som et redskap for å sette konservatismen i kontroll over den føderale regjeringen. De allierte seg med �neo-cons�, det såkalte Christian Right og grådige bedriftsinteresser i jakten på makt via det republikanske partiet.

Under Reagan var de tradisjonelle konservative den dominerende fraksjonen i koalisjonen. Under Bush har de blitt stadig mer tausede og stemmeløse i politiske beslutninger. Bare den konservative etiketten er fortsatt på moten.

Frykt for å bli stemplet som fryktede moderater eller verste liberale har bidratt til å holde tradisjonelle konservative fra å kjempe mot Bush-republikanerne på politisk beslutning etter politisk beslutning. De enorme budsjettunderskuddene og den eksploderende statsgjelden er like skremmende for tradisjonelle konservative i det republikanske partiet som det er for liberale, moderate og konservative i det demokratiske partiet.

Konservative demokrater som kongressmedlem Lincoln Davis (D-Tennessee) har vært effektive i å få støtte fra både tradisjonelle konservative republikanere og demokrater av alle ideologiske slag. Kongressmedlem Harold Ford (D-Tennessee) ser ut til å gjøre det samme i sin kampanje for at det amerikanske Senatsetet skal bli forlatt av Bill Frist.

Finanspolitisk konservatisme har blitt et svært viktig element i demokratiske valgsuksesser. Begrensning av invasjoner av privatliv og erosjoner av friheter garantert i Bill of Rights er et annet element i appellen fra mange demokratiske kandidater til tradisjonelle konservative velgere.

Det er klart at tradisjonelle konservative må begynne å ignorere de demokratiske eller republikanske merkelappene når de skal stemme. Problemer betyr noe. Politiske standpunkter og handlinger betyr mer enn tomme ord.

Tradisjonelle konservative burde se på handlingene og troen til Bush-republikanerne, �neo-cons�, såkalte kristne høyreister og grådige korporative organisasjoner og avgjøre om dette er typen mennesker som burde bruke etiketten �konservative�!

Skrevet av Stephen Crockett (den moderat konservative medverten for Democratic Talk Radio http://www.DemocraticTalkRadio.com ).