�Kerry hørte alle de urovekkende historiene� om stemmeuregelmessigheter i Ohio og andre stater, sa Jonathan Winer, en mangeårig Kerry-rådgiver og en tidligere assisterende assisterende utenriksminister. �Men han hadde ikke bevis for å gjøre mer.�

Massachusetts-senatoren innrømmet til George W. Bush 3. november 2004, dagen etter valget da det ble klart at de utelle stemmene i svingstaten Ohio ikke var tilstrekkelig til å viske ut Bushs knappe ledelse.

Flyttingen gjorde noen demokratiske aktivister rasende som mente at Kerry burde ha levd opp til kampanjeløftet hans om at han ville sørge for at hver stemme ble talt. I januar 2005, da Bushs seier ble sertifisert av kongressen, nektet Kerry også å støtte en resolusjon som utfordret rettferdigheten til Ohio-avstemningen.

Mark Crispin Miller, professor ved New York University og forfatter av en ny bok om valget i 2004 med tittelen Lurt igjen, sa at han diskuterte stemmegivningsspørsmålet med Kerry 28. oktober da han møtte senatoren ved en politisk begivenhet.

In et intervju 4. november om Amy Goodmans �Democracy Now,� Miller sa at han ga Kerry en kopi av Lurt igjen, som fikk Kerrys kommentarer om valgresultatet i 2004.

�Han fortalte meg at han nå tror valget ble stjålet,� sa Miller. �Han sa at han ikke tror at han er personen som kan gå foran på saken på grunn av de sure druene�-spørsmålet. Men han sa at han tror den ble stjålet. Han sier han krangler om dette med sine demokratiske kolleger på Hill. Han hadde nettopp hatt en stor kamp med Christopher Dodd.�

Miller og Winer sa at Kerry mistenkte mulig tukling med elektroniske stemmemaskiner, men at han ble overbevist av kampanjens topprådgivere, inkludert veterankonsulenten Bob Shrum, om at å bestride resultatene bare ville føre til anklager om at Kerry var en sår taper.

�Foruroligende ting�

I et intervju med meg sa Winer at de "uroligende tingene" som uroet Kerry inkluderte rapporter om at berøringsskjermsystemer hadde sviktet på en slik måte at velgere som prøvde å stemme på Kerry så stemmene deres byttet til Bush. Kerry var også opprørt over rapporter om at Ohios republikanske valgfunksjonærer kortsluttet demokratiske høyborger på stemmemaskiner, sa Winer.

I noen demokratiske distrikter var det klager på at velgerne stod i kø i timevis eller ga opp og dro hjem, mens det i sterkt republikanske distrikter var nok av stemmemaskiner og køene var relativt korte.

Demokratiske aktivister siterte også forskjellen mellom utgangsmålinger, som viste at Kerry vant med omtrent 3 prosentpoeng på landsbasis og hadde viktige svingstater, og den offisielle opptellingen, som snudde resultatene og ga Bush seire i de fleste svingende stater og en nasjonal folkestemmemargin på ca. 3 prosent.

Noen forsvarere av valgresultatene hevder at uoverensstemmelsene i utgangsmålingene kan forklares ved at Bushs tilhengere bare er mindre villige til å svare på spørsmål fra meningsmålere etter å ha forlatt stemmeboksen. I følge dette argumentet foraktet Bush-velgerne de �liberale mediene� som de så representert av exit-poll-spørerne.

Denne forklaringen forklarer imidlertid ikke hvorfor historisk avslutningsmålinger har vært svært nøyaktige, eller hvorfor 2004-utgangsmålingene var i mål når det gjaldt resultatene for senatskandidater, mens de var utenfor sporet på presidentvalget. Antagelig, hvis konservative unnslippet exit meningsmålerne, ville det vært en tilsvarende prosentvis forskyvning for landsdekkende løp.

Tvil, ikke sikkerhet

Winer sa at han diskuterte valgets uregelmessigheter med Kerry i november og desember 2004. På det tidspunktet sa Winer at Kerry aldri påsto rett og slett at valget var stjålet, men at han var urolig for det han hadde hørt.

I tillegg til Kerrys mistanker, sa Winer, var minnet om valget 2000 der Al Gore beseiret Bush i folkeavstemningen med mer enn 500,000 2000 stemmesedler, men tapte da Bush fikk fem republikanere til USAs høyesterett for å stoppe en ny opptelling av stemmer i Florida. [For detaljer om valg XNUMX, se Consortiumnews.com �Så Bush stjal Det hvite hus.�]

Men Winer sa at Kerry ikke trodde at bevisene fantes for å bevise systematisk tukling med avstemningen i 2004. Kerry var også sikker på at han ville møte visnende kritikk hvis han utfordret valgresultatet uten sterke bevis.

�Kraften på plass ville ha knust ham,�� sa Winer.

På «Democracy Now» sa Miller at Kerry bøyde seg etter viljen til kampanjerådgiverne sine for å innrømme, selv om hans visepresidentkandidat, John Edwards, favoriserte å holde ut til mer informasjon var tilgjengelig.

Basert på rapportering for Lurt igjen, sa Miller at Kerry fortalte Edwards i en telefonsamtale at Shrum og andre rådgivere insisterte på at en konsesjon var den beste kursen. �De sier at hvis jeg ikke trekker meg, kommer de (Kerrys politiske motstandere) til å kalle oss såre tapere, sa Miller og fortalte om innholdet i Kerrys telefonsamtale til Edwards.

Miller sa at Edwards svarte: «Så hva om de kaller oss såre tapere?» Men Kerry fortsatte med sin beslutning om å innrømme.

�Kerrys hulking på den måten ga en enorm gave til høyrevingen,� sa Miller. �De (de konservative) kunne nå hevde, ja, selv deres (demokratenes�) kandidat tror ikke den ble stjålet. Og de (Kerry og hans rådgivere) lot � det amerikanske folket henge til tørk der.�

GAO-rapport

En fersk rapporterer av Government Accountability Office, den undersøkende delen av Kongressen, har også stilt spørsmål ved sikkerheten til amerikanske elektroniske stemmesystemer.

GAO sa at noen systemer ikke krypterer stemmesedler eller andre data, og lar dem være åpne for tukling som kan unnslippe oppdagelse. GAO fant ut at en annen fare var potensialet for å endre utseendet til en stemmeseddel for å lure velgerne til å tro at de stemte på en kandidat når stemmesedlene deres faktisk gikk til en annen.

�Noen av disse bekymringene ble rapportert å ha forårsaket lokale problemer i føderale valg � som resulterte i tap eller feiltelling av stemmer � og derfor fortjener oppmerksomhet,� sa GAO.

Winer, som nå er en privat advokat med spesialitet innen informasjonssikkerhet, sa at det er tenkelig at elektronisk stemmeseddel ble hacket i valget i 2004, men at – uten at et troverdig vitne tilsto – er det lite håp om å bevise det.

�Det finnes systemer for engangsbruk som sletter seg selv etterpå,� sa Winer. �Du må ha en tilståelse, og alle som ville tilstå ville se psykotiske ut.�

Kerry ser også ut til å ha veid hvordan han ville se ut hvis han kom med anklager om mulige høyteknologiske overgrep som påvirker utfallet av et presidentvalg. Pundits ville sikkert ha lagt ham på sofaen som en vrangforestillingskonspirasjonsteoretiker.

Men Kerrys beslutning om ikke å kjempe har fått millioner av amerikanere til å lure på om deres demokratiske fødselsrett er blitt stjålet sammen med de to siste presidentvalgene.