Redaktørens merknad: Spesialaktor Patrick Fitzgeralds to år lange etterforskning av lekkasjen i Det hvite hus av en skjult CIA-offisers identitet vakte håp blant mange amerikanere om at Bush-administrasjonen endelig kunne møte litt ansvarlighet over Irak-krigen.

Forrige uke, Washington levde med rykter om flere anklager og muligens en utvidet etterforskning av det forfalskede Niger-brevet som var grunnlaget for påstanden om at Irak søkte anriket uran for å bygge en atombombe. Men det var også skeptikere som tvilte på at Fitzgerald ville være den ridderen i skinnende rustning som kom for å drepe dragen av Det hvite hus bedrag.

Selv om det fortsatt er uklart nøyaktig hvor Fitzgeralds etterforskning vil ende, har han så langt ikke levd opp til håpene til entusiastene sine.

Faktisk gjorde Fitzgerald det klart at han ikke hadde til hensikt å anvende føderal lov på noen kreativ måte for å komme til de underliggende forbrytelsene. Men det var det større bildet � av hvordan George W. Bush og hans rådgivere la frem et villedende argument for krig � som forstyrret så mange amerikanere, som Dødstallet i USA oversteg 2,000 og antallet irakiske døde ble anslått til titusenvis.

For å hjelpe til med å skissere det større bildet, som Fitzgerald nekter å tegne, publiserer vi et essay av Robert Higgs, seniorstipendiat i politisk økonomi ved Independent Institute.

Spesialadvokat Patrick J. Fitzgerald har nå lettet, i det minste for øyeblikket, spenningen om hvor påtalefingeren hans skulle peke. På forespørsel fra Fitzgerald har en storjury tiltalt visepresident Dick Cheneys stabssjef I. Lewis �Scooter� Libby på fem punkter: en telling av hindring av rettferdighet, to punkter for å ha avgitt falske uttalelser til FBI-etterforskere, og to punkter. tellinger om mened.

Lovbruddene som Libby er tiltalt for, gjelder Bush-administrasjonens forsøk på å smøre og gjengjelde kritikerne, i dette tilfellet ved å avsløre at en slik kritiker, tidligere ambassadør Joseph Wilson, var gift med den daværende skjulte CIA-agenten Valerie Plame. Det ble ikke tatt ut tiltale mot presidentens høyre hånd Karl Rove, men Fitzgerald sier at han vil fortsette etterforskningen, så Rove og andre står i fare for tiltale senere, mest sannsynlig for samme type lovbrudd.

Mye har blitt gjort ut av disse prosedyrene; reportere og kommentatorer har spekulert i månedsvis om hva Fitzgerald kan gjøre og hva konsekvensene av handlingene hans kan være. På dette tidspunktet ser det imidlertid ut til at elefanten har arbeidet mektig og bare båret en mus.

Libby ble ikke siktet for brudd på loven som gjør det til en forbrytelse å bevisst avsløre identiteten til en skjult CIA-agent – ​​det er for vanskelig å bevise den siktelsen i retten. Anklagene mot ham er absolutt ikke trivielle�hvis han blir dømt på alle punkter, han kan bli dømt til 30 års fengsel og bøter på 1.25 millioner dollar, men med tanke på de mye større forbrytelsene han lenge har spilt en så integrert rolle i, nåtiden avgifter er den moralske ekvivalenten til en parkeringsbot.

Man mistenker nesten at slike rettslige prosesser er lite mer enn regimets beviste metode for å avlede oppmerksomheten fra dets største forbrytere og deres største forbrytelser.

Etter andre verdenskrig sluttet den amerikanske regjeringen seg til regjeringene i Storbritannia, Sovjetunionen og Frankrike for å opprette en internasjonal militærdomstol for å stille lederne for de europeiske akseregimene for retten. Ved en serie rettssaker i Nürnberg fra 1945 til 1949, søkte den domstolen mer enn hundre tiltalte for fastsatte forbrytelser mot fred, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.

Nemndas charter erklærte at ledere, arrangører, pådrivere og medskyldige som deltar i utformingen eller gjennomføringen av en felles plan eller konspirasjon for å begå noen av de foregående forbrytelsene, er ansvarlige for alle handlinger utført av personer som utfører slike planer. � Ved den viktigste av Nürnberg-rettssakene tiltalte tribunalet 22 av de øverste overlevende lederne av Hitlers regjering og fant 19 av dem skyldige i en eller flere av forholdene mot dem. Tolv ble dømt til døden ved henging og syv til lange fengselsstraffer. Ingen klage ble tillatt.

I Nürnberg ble forbrytelser mot freden definert til å omfatte �planlegging, forberedelse, initiering eller føring av en angrepskrig, eller en krig i strid med internasjonale traktater.� Med tanke på alt som nå er kjent for hele verden, kan noen benekte at et stort antall av lederne og viktige private heiagjengere i Bush-administrasjonen utgjør ledere, arrangører, pådrivere og medskyldige som deltar i utformingen eller gjennomføringen av en felles plan eller konspirasjon for å begå en angrepskrig mot Irak?

Alle offisielle begrunnelser for å planlegge, lansere og fortsette denne krigen har nå blitt avslørt som falske. Bush-kabalen ønsket tydeligvis en krig med Irak, planla å gjennomføre en slik krig, og gjennomførte den, til tross for fraværet av en fnugg av pålitelige bevis for at Irak utgjorde en alvorlig trussel mot USA. Er ikke denne handlingsrekkefølgen nettopp det som menes med en aggresjonskrig?

I så fall, hvorfor er ikke den samme forbrytelsen som tyske tjenestemenn ble tiltalt for et like godt grunnlag for å hvile en tiltale mot USA tjenestemenn? Tross alt hadde tyskerne også unnskyldninger og offentlige begrunnelser.

Den amerikanske grunnloven sier i artikkel VI: �Denne grunnloven, og lovene i USA som skal lages i henhold til den, og alle traktater som er inngått eller som skal lages under USAs myndighet, skal være den øverste Law of the Land.� En slik traktat er De forente nasjoners charter, signert av representanter for USA og ratifisert av Senatet i 1945.

Blant mange andre relevante bestemmelser forplikter charteret sine underskrivere på følgende måte: �Alle medlemmer skal løse sine internasjonale tvister ved fredelige midler på en slik måte at internasjonal fred og sikkerhet og rettferdighet ikke settes i fare.� Videre skal �alle medlemmer avstå fra i sine internasjonale relasjoner fra trussel eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat, eller på annen måte som er uforenlig med FNs formål.�

FN-pakten anerkjenner hvert medlemslands rett til selvforsvar �hvis et væpnet angrep skjer mot � staten, men det fordømmer eksplisitt forebyggende kriger, som Bush-administrasjonen har gjort til midtpunktet i sin nasjonale sikkerhetsstrategi. I dagens offisielle amerikansk språkbruk er �det beste forsvaret et godt angrep.� Som presidenten selv har erklært, vil �Amerika handle mot . . . fremvoksende trusler før de er fullstendig dannet.� Før de i det hele tatt eksisterer�kan�n ikke være for forsiktige, ser det ut til.

Ved å bryte FN-pakten, som den amerikanske grunnloven gjør til en del av landets øverste lov, har president George W. Bush brutt den loven. Han har videre brutt sin ed om å bevare, beskytte og forsvare grunnloven ved å ta de væpnede styrkene til krig uten en krigserklæring fra kongressen.

Kongressens unnlatelse av å protestere mot hans frekkhet er uvesentlig for dette bruddet, der kongressen selv har valgt, ved å finansiere krigen, å tjene som presidentens medskyldig i stedet for å kontrollere og balansere hans utøvelse av grunnlovsstridig makt slik Framers hadde til hensikt.

Ettersom president Bush så tydelig har brutt sin embetsed, overskredet sin konstitusjonelle makt og brutt landets øverste lov, lurer man på hvorfor han ikke har blitt stilt for riksrett for sine høye forbrytelser. Kan svaret være at vi nå lever i et lovløst samfunn, hvor de sterke rett og slett gjør som de vil, til tross for noe annet i Grunnloven eller lovene?

I Irak har amerikanske styrker ført til døden til titusener, de fleste av dem ikke-stridende, og fysiske skader til utallige andre. De har gjort enorme skader på eiendom ved bombing, beskytning, skyting og andre voldelige midler. De har skapt livsvilkår for vanlige irakere preget av utbredt kriminalitet, arbeidsledighet, utarming og ekstrem usikkerhet i liv, helse og eiendom, samt kriminell plyndring av alle fra de høyeste statlige tjenestemenn til de laveste gatekjellerne.

Slik er fruktene av den amerikanske regjeringens angrepskrig, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten lagt på toppen av dens forbrytelser mot freden.

Likevel, til dags dato, er alt vi har å vise for den juridiske prosessen mot topp amerikanske embetsmenn en tiltale for en apparatsjiks skitne triks i hverdagen - den typen ting utallige regjeringsflunker gjør hver dag i uken.

Vær takknemlig for små velsignelser, kan vi fortelle oss selv. Greit: så langt, så bra, Mr. Fitzgerald. Du har gått den første gården. Likevel har du mil og mil foran deg hvis rettferdigheten skal skje.

Robert Higgs er seniorstipendiat i politisk økonomi ved The Independent Institute, forfatter av Mot Leviathan og Krise og Leviathan, og redaktør av det vitenskapelige kvartalstidsskriftet, The Independent Review.