Men realiteten – som er relevant igjen under etterforskningen av en CIA-offisers utflukt – er at en hovedtjenestemann nesten alltid lurer et sted i bakgrunnen av den opprinnelige forbrytelsen, sender signaler eller trekker i tråder med forventning om at hvis han blir tatt, en underordnet vil ta fallet.

Så nå, omtrent som de historiske argumentene om hvorvidt Watergate-innbruddet ble godkjent av Richard Nixon eller hvilke Iran-Contra-avtaler som ble grønt lys av Ronald Reagan og George HW Bush, er det nye spørsmålet om Dick Cheney og George W. Bush blunket til deres topphjelpere som lekket identiteten til Valerie Plame som gjengjeldelse for at mannen hennes avslørte et bedrag som ble brukt for å ta Amerika til krig i Irak.

�Plame-gate�-sonden har fokusert på visepresident Cheneys stabssjef I. Lewis Libby og president Bushs nestlederstabssjef Karl Rove. Basert på det som nå er offentlig kjent, ser det ut til at Libby og Rove i det minste villedet etterforskere om hvordan de fikk vite om Plames identitet og hvordan de spredte denne informasjonen.

Men mens spesialaktor Patrick Fitzgerald undersøker om Libby og Rove begikk forbrytelser, har offisielle Washington stort sett vendt øynene fra et potensielt større spørsmål: Oppmuntret eller beordret deres overordnede, Cheney og/eller Bush, lekkasjen?

I så fall, basert på historien, vil ett av to utfall virke sannsynlig: enten ville det resultere i en konstitusjonell krise, med minst en av de to øverste amerikanske utøvende offiserene involvert i en forbrytelseskonspirasjon, eller så ville en praktisk avkortet etterforskning følge, og ikke få mye til. høyere enn Libby og Rove.

De to siste store republikanske skandalene � Watergate og Iran-Contra � representerer disse to alternativene, den første førte til Nixons avgang og den andre til beskyttelsen av Reagan og George Bush sr. Det kan tenkes at �Plame-gate� kan ende med noen mellomvei hvis for eksempel Cheney ble tvunget til å trekke seg, men ikke George Bush Jr.

Cheney implisert

Allerede har de nye bevisene knyttet Cheney til lekkasjesaken. New York Times rapporterte at mer enn en måned før Plame ble utgitt i en spalte 14. juli 2003 av Robert Novak, ble visepresidenten fortalt om Plames identitet av daværende CIA-direktør George Tenet.

På den tiden var Cheney sint over at Plames ektemann, tidligere ambassadør Joseph Wilson, utfordret en hovedbegrunnelse for invasjonen av Irak.

Wilson fortalte journalister at han hadde blitt sendt av CIA for å sjekke ut rapporter om Irak som forsøkte å kjøpe anriket uran fra Niger og hadde konkludert med at påstandene var falske. Men Det hvite hus hadde uansett brukt Niger-anklagene til å fremsette sin skremmende sak om at Iraks Saddam Hussein var på vei til å bygge en atombombe.

Tenet røpet til den hissige Cheney at Wilsons kone jobbet for CIA og hadde en del i å arrangere Wilsons faktareise til Niger - informasjon som Cheney deretter ga videre til Libby i en samtale 12. juni 2003, ifølge Libbys notater som beskrevet av advokater i saken, rapporterte New York Times.

�Notene viser ikke at Mr. Cheney visste navnet på Mr. Wilsons kone, skrev Times. �Men de viser at Mr. Cheney visste og fortalte Mr. Libby at Ms. Wilson var ansatt av Central Intelligence Agency og at hun kan ha hjulpet til med å arrangere ektemannens reise.� [NYT, 25. oktober 2005]

Disse to fakta – Plames arbeid for CIA og hennes rolle i Wilsons Niger-reise – ble deretter midtpunktene i administrasjonens bak kulissene-kampanje i juni/juli 2003 for å nedverdige Wilson. Rove, Libby og muligens andre administrasjonstjenestemenn fortalte journalister at Wilsons kone hadde hjulpet ham med å få Niger-oppdraget.

For eksempel, 23. juni 2003 � 11 dager etter Cheney-Libby-samtalen � orienterte Libby New York Times-reporter Judith Miller om Wilson og kan da ha gitt tipset om at Wilsons kone jobbet i CIA. Libby la til flere detaljer i et andre møte med Miller 8. juli 2003, da han fortalte Miller at Wilsons kone jobbet ved en CIA-enhet ansvarlig for våpenetterretning og ikke-spredning, rapporterte Times.

Det var i konteksten i disse notatene fra 8. juli der Miller skrev ned ordene "Valerie Flame", en tilsynelatende feilstaving av fru Wilsons pikenavn, selv om Miller sa at hun ikke kunne huske hvem som ga henne det navnet.

I en tredje samtale, på telefon 12. juli 2003, vendte Miller og Libby tilbake til Wilson-emnet. Millers notater inneholder en referanse til en "Victoria Wilson", en annen feilstavet referanse til Wilsons kone, sa Miller. [NYT, 16. oktober 2005]

To dager senere, den 14. juli, uttrykte Novaks spalte, som siterte to administrasjonskilder, Plame og fremstilte Wilsons Niger-reise som et tilfelle av nepotisme.

Sonden begynner

Rasende over at Plames hemmelige identitet hadde blitt blåst, presset CIA-offiserer på Tenet for å henvise saken til justisdepartementet for å avgjøre om avsløringen var i strid med en lov som hindrer forsettlig eksponering av en CIA-offiser. En etterforskning fulgte.

Som svar på de første spørsmålene antydet Libby og Rove at de kan ha hørt om Plames CIA-jobb fra journalister og bare resirkulert ryktene uten engang å bruke Plames navn.

Men Fitzgeralds etterforskning oppdaget at tjenestemenn i Det hvite hus hadde peilet journalister på Plames identitet, ikke omvendt. Avsløringen om at Cheney ga informasjonen til Libby støttet dette punktet og bidro til at Libby prøvde å beskytte sjefen sin.

Noen amerikanske etterretningsveteraner er angivelig rasende også, med Tenet for å ha fortalt Cheney om Plames jobb i utgangspunktet. Selv om Cheney hadde tilstrekkelige tillatelser til å høre hemmeligheten, hadde han ikke noe tvingende behov for å vite det, og dermed ser det ut til at Tenet har brutt en sentral kode for etterretningshandel ved å gi denne informasjonen frivillig.

Roves deltakelse reiser andre urovekkende spørsmål, fordi han hadde enda mindre legitimt behov for å bli gitt en sensitiv og diskret hemmelighet som identiteten til en CIA-offiser. Men det er fortsatt uklart hvem som tok Rove inn i anti-Wilson-operasjonen og om Bush visste at hans øverste politiske rådgiver var involvert.

Et annet stort ubesvart spørsmål om Fitzgeralds etterforskning er hvor høyt han har sporet konspirasjonen for å skade Wilson. I den forstand kan Watergate- og Iran-Contra-modellene være lærerike med tanke på hvordan politiske skandaler oppstår � og hvordan de ender.

Nixons skandale

Når det gjelder Watergate, som båndopptakene i Det hvite hus nå gjør klart, var Nixon initiativtakeren til den bredere bruken av en ekstra-lovlig rørleggerenhet for å skru ned lekkasjer etter publisering av den hemmelige Pentagon Papers-historien om Vietnamkrigen.

1. juli 1971 foreleste Nixon stabssjef i Det hvite hus HR Haldeman og nasjonal sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger om behovet for å gjøre hva som helst, inkludert et innbrudd ved Brookings Institution der Nixon mistenkte at han kunne finne belastende informasjon om Pentagon Papers lekkasje Daniel Ellsberg.

�Vi er oppe mot en fiende, en konspirasjon� Nixon rykket ut. �De bruker alle midler. Vi kommer til å bruke alle midler. Er det klart? Fikk de Brookings Institute raidet i går kveld? Nei. Få det gjort. Jeg vil ha det gjort. Jeg vil at Brookings Institute-safen skal ryddes ut og få den ryddet ut på en måte som gjør noen andre ansvarlige.

Nixon kritiserte justisminister John Mitchell for å bekymre seg for hva som er teknisk riktig i å motarbeide de som lekket den hemmelige historien. �Nå, hvordan bekjemper du denne [Ellsberg-saken]?� fortsatte Nixon. �Du kan ikke bekjempe dette med gentlemanske hansker � Vi skal drepe disse tispesønnene.�

Selv om Nixons underordnede ofte ignorerte noen av hans villere krav, implementerte de nok av planene hans til å sette i gang en politisk spionasjeaksjon som til slutt førte til et innbrudd i den demokratiske nasjonale komiteens hovedkvarter i Watergate-bygningen i mai 1972.

Da Nixon presset på for mer etterretning om demokratiske strategier, beordret hans gjenvalgskampanje et nytt innbrudd 17. juni 1972, men den operasjonen endte i katastrofe da innbruddstyvene ble arrestert. [For flere detaljer, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

Nixon og hans indre krets begynte raskt å nedverdige innbruddet da arbeidet til noen ut-av-kontroll operatører engasjerte seg i det som ble kjent som et tredjerangs innbrudd.� For å holde innbruddstyvene i ro, spredte Nixons team seg rundt stille penger og forsøkte å undergrave FBI-etterforskningen.

Selv om båndene avslører at Nixon tok en direkte rolle i cover-upen, er det selv i dag uklart om Nixon spesifikt beordret Watergate-innbruddene eller bare skapte det trykkfylte klimaet som førte til at hans underordnede konkluderte med at Nixon ville ha det gjort .

Ikke desto mindre, overfor rettsbeordret utgivelse av Det hvite hus-bånd og konfrontert med riksrettssak i kongressen, trakk Nixon seg 9. august 1974.

Iran-Kontra 

Tolv år senere brøt en annen politisk skandale i Washington over hemmelige operasjoner som sendte våpen mot opprørere som kjempet i Nicaragua og som solgte våpen til Irans fundamentalistiske islamske regime, som da ble stemplet som en terrorstat.

President Ronald Reagan, i tett samarbeid med visepresident George HW Bush, godkjente hovedlinjene for disse aktivitetene selv om de brøt en rekke amerikanske lover og krevde aktivt bedrag fra kongressen og offentligheten.

Da de to operasjonene � den nicaraguanske kontrastøtten og det iranske våpensalget � ble avslørt høsten 1986, fortsatte Reagan-Bush-administrasjonens tjenestemenn å lyve for å nekte den amerikanske regjeringens deltakelse.

Skandalen nådde imidlertid et bristepunkt � og fikk navnet sitt, Iran-Contra � da etterforskere oppdaget at assistent Oliver North i Det hvite hus hadde ledet noe overskudd fra det iranske våpensalget til det nicaraguanske kontraforsyningsfondet.

Iran-Contra-skandalen reiste tungtveiende spørsmål om den utøvende maktens rett til å føre det som tilsvarte en underjordisk utenrikspolitikk. Men kongressen hadde liten mage til �en annen Watergate.� Pluss at en ekspanderende konservativ infrastruktur i Washington kjempet hardt for å beskytte Reagan og Bush.

Snart fokuserte det nasjonale pressekorpset bare på den smaleste delen av skandalen, Nords avledning av iranske overskudd til kontrasene. Andre relaterte spørsmål, som ulovlig hvitvasking av penger og assosiasjoner til kokainsmuglere, ble ansett som for kompliserte eller utenfor ansvarlig diskurs.

I kongressen prøvde forsonlige demokrater � ledet av rep. Lee Hamilton fra Indiana � å unngå partisk bitterhet ved i stor grad å legge skylden på noen få �menn av iver� og utsette Reagan kun for uoppmerksomhet på detaljer. Rollen til den eldste George Bush ble nesten fullstendig ugransket.

Spesialaktor i Iran-Contra Lawrence Walsh prøvde å komme på de større problemene ved å bringe en bred konspirasjonstiltale. Men Det hvite hus avverget anklagene ved å utnytte sin kontroll over klassifiserte dokumenter og nekte å frigi papirer som dommere hadde ansett som nødvendige for rettssaken.

Walsh ble tvunget til å begrense anklagene sine til mer tekniske spørsmål som å lyve for kongressen eller hindre etterforskningen. Det åpnet Walsh for anklager om at etterforskningen hans var mye oppstyr om ingenting og at han var på en kostbar vendetta.

Walsh vant domfellelser mot noen Iran-Contra-konspiratører, selv om konservative dommere ved den amerikanske lagmannsretten i Washington siterte juridiske tekniske forhold ved å omstøte de to største domfellelsene – mot North og tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver John Poindexter.

I 1991 brøt Walsh endelig gjennom den målbevisste republikanske dekningen ved å finne en buffer med tilbakeholdte dokumenter. Han konkluderte med at embetsmenn på høyt nivå, inkludert Reagan og Bush, hadde spilt mye større roller � og at deres ulovlige utenlandske operasjoner var mye mer omfattende � enn det som generelt ble antatt.

Men Walshs nye offensiv møtte et voldsomt motangrep fra de voksende konservative nyhetsmediene samt uinteresse fra mainstreampressen. Over hele Washington-spekteret � fra Washington Post til Washington Times � ble Walsh hånet som en moderne kaptein Ahab som besettende forfølger White Whale. [For detaljer, se Walshs brannmur.]

Da president George HW Bush endelig satte en stopper for Walshs etterforskning ved å benåde seks Iran-Contra-tiltalte julaften 1992, pustet offisielle Washington et lettelsens sukk. De nasjonale nyhetsmediene la knapt merke til at Bushs benådninger også hadde beskyttet ham mot mulig tiltale for hans egen tilbakeholdelse av dokumenter. [For detaljer, se Parrys Hemmelighold og privilegier.]

Så historien antyder at uansett hva Fitzgeralds etterforskning konkluderer om Libby, Rove og lekkasje av Valerie Plames identitet, vil det være sterk motstand fra offisielle Washington hvis aktor prøver å spore kriminalitet oppover kommandokjeden.