I en tale 6. oktober rettet mot å samle amerikansk offentlig støtte til Irak-krigen, malte Bush et opprivende bilde av konsekvensene som ville følge en amerikansk tilbaketrekning. Bush advarte om et radikalt islamsk imperium som spenner fra Spania til Indonesia og USAs strategiske isolasjon.

Bushs alarmistiske visjon kolliderer imidlertid med både nylige etterretningsvurderinger om fremmedkrigeres betydning for Irak-krigen og frykt uttrykt i et avlyttet brev som angivelig er skrevet av al-Qaidas nestkommanderende Ayman Zawahiri til al-Qaida. sjefen i Irak, Abu Musab Zarqawi.

�Zawahiri-brevet� advarer om at en amerikansk tilbaketrekning kan få �mujahedinene� i Irak til å legge fra seg våpnene sine og dempe kampiveren.� For å avverge denne militære kollapsen, oppfordrer brevet til å selge disse fremmedkrigerne på en bredere visjon. av et islamsk kalifat i Midtøsten, selv om det ikke er på langt nær så omfattende som det globale imperiet som Bush skildret.

Men �Zawahiri-brevet� indikerer at selv dette mer beskjedne �kalifatet� bare er en �ide� som han nevnte �bare for å understreke � at mujahedinene ikke må få sitt oppdrag avsluttet med utvisningen av amerikanerne fra Irak.�

Med andre ord, forutsatt at amerikansk etterretning er riktig at brevet ble skrevet av Zawahiri, ser al-Qaida å promotere drømmen om et usannsynlig kalifat som et nødvendig salgsargument for å hindre jihadistene fra å bare vende tilbake til hverdagen når amerikanerne drar Irak.

Overdreven trussel

Bush ser også ut til å overdrive betydningen av fremmedkrigerne.

Selv om deres spektakulære selvmordsbombing har skaffet overskrifter og drept hundrevis av irakere, anslår nylige etterretningsvurderinger størrelsen på denne utenlandske jihadiststyrken til bare noen få tusen, eller rundt 5 prosent av den totale irakiske opprørsstyrken.

En fersk rapport fra Center for Strategic and International Studies, en konservativ Washington-basert tenketank, sa at antallet fremmedkrigere er godt under 10 prosent, og kan godt være nærmere 4 prosent til 6 prosent.� [Se CSIS� s �Saudi-militante i Irak,� 19. september 2005]

En tidligere amerikansk tjenestemann med tilgang til etterretning om det irakiske opprøret siterte lignende tall i et intervju med New York Times, og anslår at 95 prosent av opprørerne er irakere.

Den tidligere tjenestemannen la til at amerikanske militæroffiserer som returnerer fra Irak har klaget over at de øverste kommandantene er besatt av fremmedkrigerne fordi de er lettere å håndtere. � Det er lettere å skylde på fremmedkrigere i stedet for å utvikle nye antiopprørsstrategier.� [NYT, 15. oktober 2005]

Det er også det historiske faktum at muslimske nasjoner har lyktes, igjen og igjen, i å undertrykke islamske radikale bevegelser så lenge vestlige makter ikke har blitt for direkte involvert.

I sin tale den 6. oktober understreket Bush utilsiktet dette poenget da han bemerket at �i løpet av de siste tiårene har radikale spesifikt rettet seg mot Egypt og Saudi-Arabia og Pakistan og Jordan for potensiell maktovertakelse.� Algerie sto også overfor en radikal islamsk trussel.

Men bunnlinjen i alle disse sakene er at de radikale ble beseiret, noe som forklarer hvorfor så mange av al-Qaidas ledere er i eksil. Osama bin-Laden er en saudisk; Zawahiri er en egypter; Zarqawi er en jordaner. På slutten av 1990-tallet ble bin-Laden og andre al-Qaida-ledere til og med forvist fra Sudan, noe som tvang dem til å flykte til avsidesliggende Afghanistan.

Politikkskifte?

Denne historien antyder også at et politisk skifte der amerikanske og britiske styrker trekker seg ut av Irak kanskje ikke er på langt nær så katastrofalt som Bush antyder.

Faktisk, ved å fjerne hovedlokket for utenlandske selvmordsbombere – de amerikanske og britiske troppene – kan irakerne selv ha mye lettere for å eliminere Zarqawis utarmede styrker.

Mange i Iraks sunnimuslimske minoritet har tolerert den blodige tilstedeværelsen til de utenlandske jihadistene bare fordi de deler felles fiender i amerikanerne og sjiamajoriteten. Hvis amerikanerne var borte og mange av Zarqawis krigere dro også (som "Zawahiri-brevet" frykter), ville sunniene finne Zarqawi til liten fortsatt bruk.

Noen kritikere av Irak-krigen ser faktisk et vridd symbiotisk forhold mellom Bushs politikk og al-Qaidas interesser, der Bush bruker minnet om terrorangrepene 11. september 2001 for å rettferdiggjøre USAs fortsatte tilstedeværelse i Irak og al-Qaida siterer USAs okkupasjon av Irak som en måte å rekruttere tusenvis av nye jihadister på. [Se Consortiumnews.com�s �Er Bush al-Qaidas �Nyttige idiot?��]

Uten tvil har Bush funnet det til sin politiske fordel å spille opp al-Qaida-forbindelsen i Irak og bagatellisere urfolksaspektene ved det irakiske opprøret.

Ved å viske ut grensene mellom et opprør, hovedsakelig ledet av irakiske sunnier, og tilstedeværelsen av en relativt liten al-Qaida-kontingent, har Bush overtalt mange amerikanere til å se Irak gjennom sitt valgprisme: som den viktigste fronten i den globale krigen mot Skrekk.

Denne strategien ligner på Bush-administrasjonens suksess før krigen med å knytte Iraks sekulære diktator Saddam Hussein til de islamske fundamentalistene som utgjør kjernen i al-Qaida – selv om de to sidene var bitre fiender i den arabiske verden.

På grunn av mangelen på amerikansk sofistikering rundt forviklingene i Midtøsten-politikk, overbeviste Bush et stort antall amerikanere – et flertall i noen meningsmålinger – om at Hussein på en eller annen måte sto bak 11. september-angrepene. Denne antatte koblingen til al-Qaida gjorde i sin tur Bushs påstander om irakiske masseødeleggelsesvåpen langt kraftigere.

Siden invasjonen i mars 2003 har imidlertid Bushs førkrigssak kollapset. Ingen WMD-lagre ble oppdaget og de antatte bevisene på en al-Qaida-forbindelse fordampet. Til og med noen av de største promotørene av saken for en invasjon har erkjent at de tidligere påstandene var feil.

�Vi er helter som feiler,� sa den innflytelsesrike irakiske dissidenten Ahmad Chalabi nesten et år etter invasjonen. Så vidt vi er bekymret for, har vi vært helt vellykket. Den tyrannen Saddam er borte og amerikanerne er i Bagdad. Det som ble sagt før er ikke viktig. Bush-administrasjonen leter etter en syndebukk. Vi er klare til å falle på sverdene våre hvis han vil.� [London Telegraph, 19. februar 2004]

Nye begrunnelser

I stedet strøk Bush de miskrediterte begrunnelsene til side og gikk videre til nye. Presidenten reproduserte sin sak for å fortsette den amerikanske militæroperasjonen i Irak i sin tale den 6. oktober, og argumenterte for at unnlatelse av å holde kursen ville gi de islamske terroristene en base for å bygge et globalt imperium og hjørnet USA.

�Med større økonomisk og militær og politisk makt ville terroristene være i stand til å fremme sin uttalte agenda: å utvikle masseødeleggelsesvåpen, å ødelegge Israel, å skremme Europa, å angripe det amerikanske folket og å utpresse regjeringen vår til isolasjon, � sa Bush.

I stedet for å følge råd om at en gradvis amerikansk tilbaketrekning kan desarmere konflikten i Irak og nekte al-Qaida et sentralt rekrutteringsverktøy, erklærte Bush, �Vi vil aldri trekke oss tilbake, aldri gi etter, og aldri akseptere noe mindre enn fullstendig seier.�

Faktisk ser det ut til at Bush har festet seg til denne overdrevne trusselen fra de utenlandske jihadistene i Irak som sin nye begrunnelse for å fortsette den militære politikken som han i utgangspunktet rettferdiggjorde ved å overdrive trusselen fra Saddam Hussein.

I stedet for å oppmuntre til en presis analyse av hva som ligger bak det sunni-ledede opprøret, har Bush valgt sammenligninger som sammenligner faren fra islamske radikaler med truslene fra Adolf Hitler og Josef Stalin.

Likevel, en nærlesing av �Zawihiri-brevet� � som lagt ut på nettstedet til den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning John Negroponte � avslører al-Qaida som en bevegelse som sliter med økonomiske kriser og mangler til og med et pålitelig middel for å få ut sine meldinger. [Se Consortiumnews.com�s ��Al-Qaida-brev� motsier Bushs påstander om Irak.�]

Sett fra perspektivet til denne al-Qaida-svakheten � og fra bevisene på at Irak-krigen i overveldende grad er en urfolkskamp � Bushs nye argumenter ser ut som de kan være bare de siste i en lang rekke av irakiske løgner og forvrengninger.