Notatene, tatt av Blairs personlige sekretær Matthew Rycroft, ble inkludert i en ny utgave av Lovløs verden, en bok av University College professor Philippe Sands. Notatene om telefonsamtalen 30. januar 2003 mellom Bush og Blair ble gjennomgått av New York Times, som sa at de var markert som hemmelige og personlige. [NYT, 14. oktober 2005]

På det tidspunktet ønsket Blair at Bush skulle søke en ny resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som ville ha dømt Irak til å være i strid med FNs nedrustningskrav og ville ha autorisert militær aksjon. Ifølge notatene var Bush enig i at �det var fornuftig å prøve en ny løsning, som han gjerne ville ha.�

Men Bushs dypere bekymring var at sjef for FNs våpeninspektør Hans Blix ville konkludere med at Husseins regjering samarbeidet i letingen etter masseødeleggelsesvåpen, og dermed forsinket eller blokkert USA-ledet militæraksjon. Bushs største bekymring så svak ut, heter det i det britiske dokumentet.

Blix bedømte faktisk at Irak samarbeidet med inspektørene, som ikke fant noen masseødeleggelsesvåpen, selv på steder som ble utpekt av amerikansk etterretning.

Med FN-inspektørene som kommer opp tomme og andre amerikanske påstander om at Iraks WMD faller fra hverandreBush droppet ideen om å søke en annen FN-resolusjon som tillater bruk av militær makt. I stedet begynte Bush å presse FN-inspektørene til å forlate Irak og Blixs team forberedt på å trekke seg.

�Selv om inspeksjonsorganisasjonen nå opererte med full styrke og Irak virket fast bestemt på å gi den umiddelbar tilgang overalt, virket USA som fast bestemt på å erstatte vår inspeksjonsstyrke med en invasjonshær, skrev Blix i memoarene sine, Avvæpning av Irak.

Krigsgrunnlag

Den 19. mars 2003 startet Bush invasjonen. Etter tre uker med kamper, styrtet USA-ledede styrker Husseins regjering og Bushs popularitetsvurderinger steg kraftig.

I flere uker trumfet USAs triumf over Irak-seieren alle dvelende spørsmål om invasjonen. Selv unnlatelsen av å finne masseødeleggelsesvåpen demper ikke entusiasmen mye. Men da Irak gled inn i kaos og opprørere begynte å drepe amerikanske soldater, flyttet Bush for å støtte opp om sine begrunnelser for krig ved å rekonstruere historien før krigen.

Den 14. juli 2003, mindre enn fire måneder etter invasjonen, kom Bush sa om Hussein, �vi ga ham en sjanse til å la inspektørene komme inn, og han ville ikke slippe dem inn. Og derfor, etter en rimelig forespørsel, bestemte vi oss for å fjerne ham fra makten.�

I de påfølgende månedene gjentok Bush denne påstanden i litt varierte former. Den 27. januar 2004 sa Bush: "Vi dro til FN, selvfølgelig, og fikk en overveldende resolusjon" 1441 - enstemmig resolusjon, som sa til Saddam, du må avsløre og ødelegge våpenprogrammene dine, noe som åpenbart betydde verden følte at han hadde slike programmer. Han valgte trass. Det var hans valg å ta, og han slapp oss ikke inn.�

Selv om amerikanske journalister hadde vært vitne til FNs søk etter Iraks masseødeleggelsesvåpen, var det ingen i det nasjonale pressekorpset som utfordret Bushs historiske revisjonisme. I mellomtiden hevdet noen av Bushs forsvarere at fraværet av WMD ikke betydde at Bush var en løgner, bare at han ble villedet av feil etterretning.

På Consortiumnews.com begynte vi å sitere Bushs usannheter etter invasjonen om at Irak ikke la FN-inspektørene inn som bevis på at Bush ikke hadde noen betenkeligheter med å lyve. Faktisk pekte bevisene til en langsiktig Bush-strategi for å forhindre enhver seriøs etterforskning av Iraks påståtte WMD-lagre for ikke å fjerne denne sentrale begrunnelsen for krig. [For detaljer, se Consortiumnews.coms �President Bush, med lysestaken.�]

britiske papirer

I den forstand legger de nylig avslørte britiske notatene � som det tidligere Downing Street-memoet som viser at Bush ønsket at etterretningen skulle bli �fiksert� rundt hans Irak-politikk � bare mer vekt til den allerede sterke argumentasjonen om Bushs dobbelthet.

Langt fra å vite at Hussein hadde sluppet FN-inspektørene inn, uttrykte Bush frykt i samtalen 30. januar 2003 om at inspektørene ville sikre fullt samarbeid fra den irakiske regjeringen – og det kunne frustrere hans invasjonsplaner. Bush var også klar over at Blair mente at en ny FN-resolusjon var nødvendig for å godkjenne militær aksjon.

Bushs bedrag fra Irak-krigen fortsetter også til i dag, inkludert under Bushs tale den 6. oktober, der han overdrev både al-Qaidas evner og dens mål i et nytt forsøk på å skremme det amerikanske folket til å støtte hans politikk. [Se Consortiumnews.coms ��Al-Qaida-brev� motsier Bushs påstander om Irak.�]

En konstant gjennom dette urolige kapittelet i amerikansk historie ser ut til å være at Bush setter over alle andre bekymringer om å unngå å se svak ut eller bli bevist feil. Men, uten tvil, årsaken til å hjelpe Bush med å unngå ansvarlighet og få ham til å se tøff ut har kostet livet til nesten 2,000 amerikanske soldater og titusenvis av irakere.