Brevet på 6,000 ord som angivelig ble skrevet av Osama bin-Ladens stedfortreder Ayman Zawahiri den 9. juli viser al-Qaidas mål som langt mer begrensede: å drive amerikanske styrker fra Irak, etablere en stat eller et emirat i landet. Sunni-enklaver, som motsetter seg angrep utenfra, og først senere prøver å utvide seg til et religiøst kalifat som inkluderer omkringliggende territorium.

Det foreslåtte kalifatet kan strekke seg til Middelhavet og Egypt, heter det i brevet som angivelig ble sendt av Zawahiri til al-Qaidas leder i Irak, jordanskfødte Abu Musab Zarqawi.

Derimot sa Bush i en tale 6. oktober at muslimske ekstremister hadde til hensikt å bruke Irak som en base for å etablere et radikalt islamsk imperium som spenner fra Spania til Indonesia, samtidig som de konstruerte USAs strategiske nederlag.

Det påståtte al-Qaida-brevet sier også at �ideen� om kalifatet ikke er �ufeilbarlig� og ble nevnt �bare for å understreke � at mujahedinene ikke må få sitt oppdrag avsluttet med utvisningen av amerikanerne fra Irak, og legg deretter ned våpnene deres og still kampiveren.�

Sammen med frykten for at jihadistene kan slutte hvis amerikanske tropper forlater Irak, ser al-Qaida – som reflektert i brevet – ut som en organisasjon som sliter under økonomisk og politisk tvang, som holder ut håp om begrensede suksesser i Irak, i stedet for å drømme om global dominans. Al-Qaidas ledere mangler så mye midler at de ba sine stridende operatører i Irak om å sende 100,000 XNUMX dollar for å avlaste en kontantklemme, ifølge brevet.

Brevet på arabisk og en engelsk oversettelse ble lagt ut på nettstedet til den amerikanske direktøren for nasjonal etterretning, John Negroponte, 11. oktober.

Dystert bilde

Fem dager tidligere forsøkte Bush å samle amerikansk offentlig støtte til sin Irak-politikk ved å male et skremmende bilde dersom Irak falt til islamske ekstremister.

�Med større økonomisk og militær og politisk makt ville terroristene være i stand til å fremme sin uttalte agenda: å utvikle masseødeleggelsesvåpen, å ødelegge Israel, å skremme Europa, å angripe det amerikanske folket og å utpresse regjeringen vår til isolasjon. �

Bush så for seg et islamsk terrorimperium som nådde fra Atlanterhavet i vest til Stillehavet i øst.

Men ulikheten mellom ambisjonene sitert i det påståtte al-Qaida-brevet og påstandene i Bushs tale antyder at presidenten kan fortsette sitt mønster med å overdrive trusselen fra hans islamske fiender, på samme måte som han hypede påstander om irakiske våpen til masseødeleggelse for å rettferdiggjøre invaderingen av Irak i mars 2003.

Akkurat som han vekket amerikansk frykt med bilder av soppskyer fra hypotetiske irakiske atombomber, ser det ut til at Bush nå presenterer et verste scenario om trusselen fra islamsk ekstremisme.

I sin tale sammenlignet Bush al-Qaida-ledere med historiske tyranner, som Adolf Hitler og Josef Stalin, og antydet at alle som er motstandere av Irak-krigen inviterer til slakting i massiv skala. Men det er få indikasjoner på at al-Qaidas ledere – antatt å være hull i fjellene langs den pakistansk-afghanske grensen – representerer det trusselnivået.

Snarere enn totalitære ledere på omfanget av Hitler og Stalin med ansvar for mektige land, fremstår al-Qaida i brevet som en marginal bevegelse hvis drømmer om å bare få fotfeste i Irak er skjøre.

Hvis amerikansk etterretning har rett med hensyn til brevets opprinnelse, ser al-Qaidas ledere ut til å være de isolerte, som vet lite om verdensnyheter og mangler til og med pålitelige midler for å få ut budskapet deres. Brevets forfatter � angivelig Zawahiri � klager over at seks av lyduttalelsene hans ikke ble publisert av en eller annen grunn.�

Brevet foreleser også de utenlandske jihadistene i Irak om hvor fornærmet mange muslimer er over halshuggingen av vestlige fanger og bombingene som har drept hundrevis av sjiamuslimer, majoriteten av den islamske sekten som fikk politisk dominans etter USAs invasjon og avsettingen av sunni-diktatoren Saddam. Hussein.

�Mange av dine muslimske beundrere blant vanlige folk lurer på dine angrep på sjiaene, heter det i brevet. �Skarpheten i denne avhøringen øker når angrepene er på en av deres moskeer.�

[Et innlegg på Internett av Al Qaidas irakiske fløy fordømte brevet som en falsk �basert kun på fantasien til politikerne i Det svarte (hvite) hus og deres slaver,� Reuters rapportert 13. okt.]

Truende trussel

Selv om �Zawahiri-brevet� � if real � skildrer en nesten konkurs bevegelse som står overfor politisk og fysisk isolasjon, har Bush gitt det amerikanske folket et annet bilde: al-Qaida som en truende strategisk trussel rettet mot først regional og deretter global dominans.

Bushs argument går tilbake til påstandene hans etter terrorangrepene 11. september 2001 om at motivet da var hat mot amerikansk frihet og al-Qaidas mål var å etablere et verdensomspennende totalitært system.

En rekke Midtøsten-eksperter sa imidlertid at al-Qaidas mål var mye mindre, og forsøkte å straffe USA for dets innblanding i den muslimske verden, dets plassering av militærbaser i Saudi-Arabia og dets støtte til arabiske regjeringer som er islamske. fundamentalister betraktet som korrupte.

I sin tale 6. oktober insisterte imidlertid Bush igjen på at kampen egentlig handlet om frihet.

�Frihet blir nok en gang angrepet av fiender som er fast bestemt på å rulle tilbake generasjoner med demokratisk fremgang, sa Bush. �Nok en gang svarer vi på en global fryktkampanje med en global frihetskampanje. Og nok en gang vil vi se frihetens seier.�

Bush gjorde også den historiske observasjonen at radikale i løpet av de siste tiårene har spesifikt målrettet Egypt og Saudi-Arabia og Pakistan og Jordan for potensiell maktovertakelse. Bush kunne også ha lagt til Algerie.

Men det større poenget er at i alle disse tilfellene ble de radikale beseiret. Det er grunnen til at al-Qaida-ledere har blitt tvunget til å flykte fra sine hjemland. Bin-Laden er en saudisk; Zawahiri er en egypter; Zarqawi er en jordaner. På slutten av 1990-tallet ble bin-Laden til og med forvist fra Sudan, noe som tvang ham til å søke tilflukt i de avsidesliggende afghanske fjellene.

Denne historien kan støtte en analyse om at muslimske samfunn kan håndtere disse ekstremistiske bevegelsene hvis USA og andre vestlige makter ikke blir for direkte involvert. Denne analysen kan på sin side rettferdiggjøre et politisk skifte der amerikanske og britiske styrker trekker seg ut av Irak, og dermed fjerne lokket for utenlandske selvmordsbombere og gjøre det mulig for irakere – både sunnimuslimer og sjiamuslimer – å håndtere Zarqawis utarmede styrker.

"Zawahiri-brevet" ser ut til å dele dette synet, om enn uttrykt i frykten for at en umiddelbar avgang av amerikanske tropper kan få unge jihadister til å legge fra seg våpnene og gi opp kampen.

Faktisk kan det argumenteres for at al-Qaidas ledelse og hardliner i Bush-administrasjonen tjener til å styrke hverandre. Mens Bush og hans neokonservative rådgivere hevder at amerikanske styrker ikke kan forlate Irak nå, er al-Qaidas ledere bekymret for at en plutselig amerikansk tilbaketrekning kan fremskynde en kollaps av deres jihadistiske styrker i Irak.

Bush-administrasjonen har heller ikke klart å tydeliggjøre skillene mellom de utenlandske jihadistene, den delen av krigere i Irak hvis taktikk er selvmordsbomben, og det mye større sunni-ledede opprøret, som kjemper om mer tradisjonelle politiske klager og slåss for det meste med håndvåpen og booby feller.

Med amerikanske styrker som opptrer som allierte av sjiamuslimene, er ikke sunniene i posisjon til å snu de utenlandske jihadistene som også kjemper mot amerikanerne og sjiamuslimene. Hvis amerikanske tropper dro, ville imidlertid ikke bare mange unge jihadister bli fratatt sin hovedmotivasjon for selvmordsbombing, men sunniene ville ikke lenger finne Zarqawi-restene veldig nyttige. [Se Consortiumnews.coms �Irak og tilbaketrekningens logikk.�]

Bli på banen

Tilbake i USA, for å gjenopplive offentlig entusiasme for krigen, gjengir Bush og hans neocon-rådgivere strategien fra slutten av 2002 og begynnelsen av 2003, ved å bruke over-the-top trusselanalyser for å piske den amerikanske offentligheten og nyhetsmediene inn i en krigsvanvidd.

Før Irak-invasjonen spilte ledende amerikanske publikasjoner, inkludert New York Times, opp tvilsomme påstander om Iraks påståtte masseødeleggelsesvåpen, mens Bushs støttespillere slo ut mot alle som stilte spørsmål ved Bushs sak om krig. Noen pro-krigsentusiaster kjørte lastebiler over Dixie Chicks CD-er fordi en av sangerne hadde kritisert presidenten.

I månedene etter invasjonen, selv om masseødeleggelsesvåpenet ikke ble funnet, fortsatte Bush å ha relativt frie hender til å feilrepresentere fakta om Irak-krigen. For eksempel, fire måneder etter invasjonen, begynte Bush å revidere historien om hvorvidt Hussein slapp inn FNs våpeninspektører før invasjonen.

Hussein hadde takket ja til en gjenopptakelse av FNs inspeksjoner høsten 2002, men Bush tvang inspektørene ut i mars 2003.

I juli 2003 begynte Bush imidlertid å hevde at han ikke hadde noe annet valg enn å invadere Irak fordi Hussein hadde vist «tross» og ikke latt FN-inspektørene komme inn. Selv om Bush gjentok denne falske påstanden igjen og igjen, var det ingen i de amerikanske nyhetene. media utfordret ham. [For detaljer, se Consortiumnews.coms �President Bush, med lysestaken ��]

Det er også en lengre historie med neokonservative som har fått politisk kjørelengde ut av å overdrive utenlandske trusler. På 1970- og begynnelsen av 1980-tallet overdrev neocons sovjetisk strategisk makt for å rettferdiggjøre en massiv amerikansk våpenoppbygging. De gjorde det igjen da venstreorienterte regjeringer i Nicaragua og Grenada ble presentert for det amerikanske folket som alvorlige farer for USA.

Midt i triumfismen rundt Sovjetunionens kollaps i 1991, var det få amerikanske analytikere som brydde seg om å revurdere spørsmålet om hvorvidt kommunistblokken var i terminal tilbakegang på midten av 1970-tallet, slik noen etterretningseksperter mente, og dermed om USAs våpenoppbygging i 1980-tallet var bortkastet penger.

I stedet nedfelte de neokonservative som konvensjonell visdom at våpenkappløpet på 1980-tallet og de militære angrepene på venstreorienterte regimer på steder som Nicaragua og Grenada brakte Sovjetunionen. [For detaljer om denne historien, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

Hvis det påståtte �Zawahiri-brevet� er ekte � som det amerikanske etterretningssamfunnet hevder � avviket mellom dette bildet av al-Qaida, som lever på de politiske kantene, og Bushs portrett av en uhyre mektig al-Qaida, antyder at Bush og neocons er tilbake i spillet om å skremme det amerikanske folket.