Det er derfor undersøkende journalistikk er så viktig for helsen til et demokrati. Et dramatisk sett med nye fakta � som i Watergate eller Iran-Contra � kan overvinne langvarige løgner og ryste en korrupt regjering til grunn.

Undersøkende rapportering kan også fjerne den behagelige fasaden til en villedende leder, eller den kan avsløre feil i en "konvensjonell visdom" som tar nasjonen i en farlig retning. Gjort riktig er undersøkende journalistikk en stor trussel mot mektige eliter som prøver å manipulere en befolkning.

Dette er noen av grunnene til at vi har jobbet så hardt det siste tiåret for å holde Consortiumnews.com i gang. Det er også grunnen til at en større kapasitet til å produsere uavhengig undersøkende journalistikk er avgjørende for å endre dagens politiske dynamikk i USA. [For hva du kan gjøre for å hjelpe, Klikk her.]

1970s

Vi kan tenke tilbake på hvordan den journalistiske prosessen fungerte på 1970-tallet: Watergate-skandalen som avslører Richard Nixons plan for rigging av den politiske prosessen, eller Pentagon Papers avsløring av løgnene som førte nasjonen til krig i Vietnam, eller avsløringen av CIA-overgrep som viste hvordan landet drev mot en hemmelig nasjonal sikkerhetsstat.

Faktisk representerte avsløringene av myndighetenes forseelser på 1970-tallet en reell og nåværende fare for de lederne som favoriserte overgangen til USA fra en demokratisk republikk til et verdensimperium der folkets samtykke styres gjennom dyktig bruk av bilder, frykt og myter.

Arbeidet til undersøkende journalister på midten av 1970-tallet representerte en slik trussel mot de som trakk trådene fra skyggene at et vedvarende motangrep ble organisert for å straffe uavhengige journalister, samtidig som det ble bygget et stort høyreekkokammer for å overdøve dissens. informasjon. [For detaljer, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

I løpet av det neste tiåret har Høyres mediestrategi utviklet seg smart, utilsiktet hjulpet av en omvendt dom fra mange innflytelsesrike skikkelser på venstresiden for å bagatellisere media til fordel for mer �grasrotorganisering.�

Mens konservative finansiører strømmet hundrevis av millioner og til og med milliarder av dollar inn i medier og tenketanker, favoriserte progressive finansiører stort sett samfunnsorganisering eller direkte handling, som å mate hjemløse og kjøpe opp truede våtmarker.

Reagan-årene

På midten av 1980-tallet ble resultatet av den konservative strategien følt. Høyres defensive mekanismer setter journalister og andre etterforskere i defensiven når de undersøkte saker, for eksempel "dødsskvadroner" i Mellom-Amerika, som satte Ronald Reagans politikk i et negativt lys.

Karriereinteresserte journalister erkjente hvor lett det var å bli marginalisert som �liberal� eller � i tilfelle av Nicaragua-konflikten � som en �Sandinista-sympatisør.� Mange journalister trakk seg tilbake fra karrierefaren og ble til og med med i snikingen på andre reportere som insisterte på å forfølge forseelser fra Reagan-administrasjonen.

Denne dynamikken var en hovedårsak til at Iran-Contra-overgrepene varte så lenge med bare spredt rapportering på utsalgssteder, som Associated Press (hvor jeg jobbet) og Miami Herald. Mange av våre kolleger ved prestisjebutikker, som New York Times og Washington Post, tok en tur på skandalen i stedet for å floke seg sammen med Reagans aggressive neokonservative operatører som allerede var på vei oppover.

Likevel, hos AP, klarte Brian Barger og jeg å avdekke mange av hemmelighetene rundt Det hvite hus-støtten til de nicaraguanske kontraopprørerne som førte krig mot den venstreorienterte sandinistregjeringen. Vi oppdaget også at noen av kontraenhetene forsterket krigskristene sine gjennom narkotikasmugling.

I 1986 truet denne etterforskningsrapporten med å avsløre et nett av kriminalitet som involverte høytstående tjenestemenn i Reagan-administrasjonen. Men fornektelser og trusler � støttet av det voksende konservative medieapparatet � forhindret noe sånt som full avsløring. Oliver North og andre tjenestemenn løy rett og slett til offisielle henvendelser.

Dikene sprakk først da et av Norths forsyningsfly ble skutt ned over Nicaragua 5. oktober 1986, og en libanesisk avis rapporterte i november 1986 at Det hvite hus i all hemmelighet solgte våpen til Irans islamske fundamentalistiske regjering. Da North ble funnet å ha omdirigert noe Iran-fortjeneste for å betale for kontraforsyninger, ble Iran-Contra-skandalen født.

Men styrken til høyresidens medieinfrastruktur og en aggressiv inneslutningsstrategi fra Det hvite hus begrenset eksponeringene og sparte Reagan-administrasjonstjenestemenn fra å gå i fengsel. Flere av Iran-Contras mørkeste hjørner � kontra-narkotikasmuglingen og hemmelige republikanske kontakter med Iran som dateres tilbake til presidentkampanjen i 1980 � ble aldri seriøst utforsket.

Falske undersøkelser

På midten av 1990-tallet var tidligere forbrytelser fra republikanerne utenfor medienes radaromfang, da mainstream-pressen sluttet seg til høyreorienterte media i å besette trivielle �Clinton-skandaler� som sparkingen av ansatte i reisekontoret i Det hvite hus og endeløse spørsmål om Bill og Hillary Clintons eiendomsinvestering i Whitewater.

Disse historiene representerte en deformert versjon av undersøkende journalistikk, i hovedsak politiske angrepsoperasjoner som ble forkledd som undersøkende journalistikk. Kort sagt var de en form for politisk skittent triks.

Stilt overfor det dystre mediemiljøet i 1995, startet vi Consortiumnews.com som en måte å publisere godt rapporterte historier av sann betydning, det vi betraktet som gammeldags undersøkende journalistikk, om enn i det nye mediet internett.

Noen av artiklene våre handlet om aktuelle hendelser, mens andre satte sammen viktige deler av nyere amerikansk historie. I vid forstand var målet vårt å fortelle den virkelige historien om hva som skjedde med USA siden andre verdenskrig og hvordan den ofte hemmelige historien bidro til å forklare den urovekkende nåtiden.

Så, for eksempel, da fem republikanere ved USAs høyesterett stoppet gjentellingen i Florida i desember 2000 og ga George W. Bush Det hvite hus, ble våre lesere ikke overrasket, da de kjente historien til hvor hensynsløst republikanerne hadde forfulgt kontroll over de hvite. Hus i fortiden. [Se �October Surprise X-Files� serie eller Parrys Hemmelighold og privilegier.]

Leserne våre ble heller ikke overrasket da Colin Powell viste seg å være en rangert opportunist, da han utnyttet sitt glitrende rykte til å selge Bush-administrasjonens oppblåste bevis om Iraks antatte masseødeleggelsesvåpen. [For Powells virkelige bakgrunn, se �Bak Colin Powells legende� serien.]

Ettersom de høyreorienterte mediene mobbet amerikanere som tok avstand fra Bushs uttalelser om Irak, anerkjente våre lesere allerede den intellektuelle korrupsjonen til en medieinfrastruktur som lenge var blitt subsidiert av pastor Sun Myung Moon, og skrev sjekker fra hans mystiske finansieringskilder. [Se �Dark Side of Rev. Moon� serien.]

Irak-krigen

Når vi kjenner denne historien om trusler og bedrag, ble vi ikke påvirket av den konvensjonelle visdommen om Irak-krigen. Vi begynte å advare om den farlige kursen Bush tok i dagene etter terrorangrepene den 11. september 2001.

Vi nevnte risikoen ved å stole for mye på gjengjeldende vold; vi bemerket at Bush ignorerte de grunnleggende årsakene til terrorisme til fordel for en dystert syn som blandet endeløs krig i utlandet med innskrenket frihet hjemme; vi skrev at han var det villede nasjonen inn i en dårlig tenkt krig i Irak; og vi stilte spørsmål ved krigsstrategien selv på tidspunkter hvor mye av de amerikanske nyhetsmediene hyllet Bush som en erobrende helt � som f.eks. under invasjonen or etter valget 30. januar.

Mye av den skepsisen til Irak-krigen har blitt bekreftet av nylige avsløringer, som Downing Street Memoene, som ikke ble avdekket av store amerikanske nyhetsorganisasjoner, men av korrespondent Michael Smith fra London Times. Faktisk noen store amerikanske nyhetskanaler nedverdiget den britiske åpenbaringen at Bush-administrasjonen hadde �fikset� etterretningen for Irak-krigen rundt vaklende WMD-påstander.

Men at så mange av Consortiumnews.com-artiklene viste seg å være i mål var ikke et resultat av noen magiske innsikter; det var konsekvensen av seriøs forskning og skepsisen som en gang ble avlet inn i amerikanske undersøkende reportere.

For at USA skal trekke seg ut av dagens sump av feilinformasjon, vil det kreve en gjenoppretting av den etosen for undersøkende journalistikk, samt konstruksjon av en leveringsmekanisme for å få solid rapportering om sentrale emner til det amerikanske folket.

Det har vært en viss fremgang med fremveksten av progressive snakkeradio og internettsider som resirkulerer gode historier fra internasjonale nyhetsmedier. Men det er et desperat behov for en mye større kapasitet for uavhengig undersøkende journalistikk.

[Akkurat nå er Consortiumnews.com helt avhengig av donasjoner fra lesere. Hvis du har råd til å gi et fradragsberettiget bidrag, vennligst Klikk her. Hvis du eller en venn er involvert i en stiftelse eller en finansieringsorganisasjon som �Working Assets� kan du vurdere å anbefale oss for støtte. For detaljer, Klikk her.]