|
Imperial Bush
2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier Nedenfor er flere annonser valgt av Google.
|
IHvis det er en egenskap som har fulgt Bush-familien gjennom generasjoner med privilegier, er det evnen til å unnslippe skandale - en ferdighet som vil bli satt på prøve igjen over lekkasje av identiteten til en undercover CIA-offiser, tilsynelatende for å komme tilbake på ektemannen for å ha kritisert George W. Bushs sak for å invadere Irak. Den kriminelle etterforskningen av hvem som avslørte Valerie Plames identitet � og truede hemmelige agenter som jobbet med henne � har pågått i to år. Men den når endelig kritisk masse med avsløringen om at Bushs politiske guru Karl Rove diskuterte Plames CIA-arbeid med Time-korrespondent Matthew Cooper i juli 2003. Rove ser ut til å ha vært en del av en PR-kampanje for å straffe Plames ektemann, tidligere ambassadør Joseph Wilson, for å ha skrevet en artikkel 6. juli 2003, om at administrasjonen hadde grunn til å tvile på påstander om at Irak søkte gulkakeuran da Bush siterte det dramatiske. påstand i hans State of the Union-tale i januar 2003. Et FN-byrå avkreftet yellowcake-påstanden i mars 2003 � og fant at den var basert på forfalskede dokumenter � men Rove og andre Bush-allierte gikk fortsatt til offensiv mot Wilson i juli 2003. Deres primære angrepslinje var å hevde at hans CIA-kone hadde autorisert sin reise til Niger i 2002 for å sjekke ut påstandene. Det var aldri klart hvorfor dette reisegodkjenningsargumentet var relevant. Antagelig var det ment å miskreditere Wilson ved å antyde at fyren var upålitelig eller trengte sin kones hjelp for å få jobb. (Forresten, Wilson og Plame benektet at Plame autoriserte turen, som ble bestilt av hennes CIA-overordnede.) Likevel, selv i dag, fortsetter republikanere og de mektige konservative nyhetsmediene denne nedverdigelsen av Joe Wilson. Siden avsløringene om at Rove tipset Time Magazine om fru Wilsons CIA-arbeid, har Bushs forsvarere gjenopptatt debatten om hvem som autoriserte Wilsons Niger-reise. Falsk notat Den 12. juli delte den republikanske nasjonalkomiteen ut �snakkepunkter� hevdet at Roves kommentarer til Cooper ganske enkelt var for å redde reporteren fra å publisere en falsk historie basert på et falskt premiss� som RNC definerte som �Joe Wilsons påstand om at visepresidenten sendte ham til Niger.� Men denne påstanden i RNCs talking-point-memo er falsk, selv ifølge republikanernes eget sitat. Her er hvordan republikanerne formulerer sin sak i notatet: �Wilson hevdet feilaktig at det var visepresident Cheney som sendte ham til Niger, men visepresidenten har sagt at han aldri har møtt ham og ikke visste hvem som sendte ham.� Imidlertid beskriver talking-point-memoet deretter hva Wilson faktisk sa: �Wilson sier at han reiste til Niger på forespørsel fra CIA for å hjelpe til med å gi svar til visepresidentens kontor. �I februar 2002 ble jeg informert av tjenestemenn ved Central Intelligence Agency om at visepresident Cheneys kontor hadde spørsmål om en bestemt etterretningsrapport. � Byråets tjenestemenn spurte om jeg ville reise til Niger for å sjekke ut historien slik at de kunne gi et svar til visepresidentens kontor.�� Så Wilson hevder ikke at Dick Cheney �sendte ham� til Niger. Det er faktisk ingen motsetning mellom Wilsons forklaring om at CIA ber ham sjekke ut en rapport som hadde interessert Cheney og Cheneys uttalelse om at han ikke kjente Wilson. RNCs anklage om at Wilson løy er et annet eksempel på den fortsatte GOP-kampanjen mot Wilson. Det er et tilfelle av at RNC lyver, ikke Wilson som lyver. Neocon-strategi "Talking point"-memoet er også et klassisk eksempel på hvordan de neokonservative har brukt retoriske spill siden tidlig på 1980-tallet da de kom til makten under Ronald Reagan og George HW Bush. Når folk har kommet med informasjon som kan forårsake problemer for neokonserne, har neokonsene brukt en tilnærming som heter å «kontroversalisere» anklageren. Prosessen fungerer uansett om denne personen er en føderal aktor (som i tilfellet med Iran-Contras uavhengige advokat Lawrence Walsh), medlem av kongressen (som med representanten Henry Gonzalez og hans etterforskning av George HW Bushs hemmelige hjelp til Irak) ; en journalist (som med New York Times-korrespondent Raymond Bonner, som skrev om sentralamerikanske dødsskvadroner på begynnelsen av 1980-tallet); eller en privat borger (som Wilson var da han stilte spørsmål ved Bushs bruk av gulkake-påstandene). I 1991-92, for eksempel, lukket Walsh – en livslang republikaner – inn på hindring av rettferdighet som hadde omringet Iran-Contra-skandalen i fem år. Walshs etterforskning brøt gjennom tildekkingen av Det hvite hus da hans stab oppdaget skjulte notater som tilhørte tidligere forsvarsminister Caspar Weinberger. Notatene gjorde det klart at det var utbredt kunnskap om de ulovlige våpenforsendelsene til Iran i 1985, og at George Bush sr. hadde løyet da han hevdet at han «ikke var med på de skjulte iranske forsendelsene». Walsh Bashing Det forsinkede funnet førte til tiltale mot høytstående CIA-tjenestemenn og Weinberger. Som gjengjeldelse skjøt den konservative Washington Times og Wall Street Journals redaksjonelle side nesten daglige bom mot Walsh, ofte på grunn av trivielle saker, for eksempel hans førsteklasses flybillett eller romservice-måltider. Kongressens republikanere fordømte også Walsh og ba om å avslutte etterforskningen hans. Viktige mainstream-spaltister og redaksjonelle skribenter for Washington Post og New York Times � sammen med mange TV-eksperter � ble med i Walsh-bashingene. Walsh ble hånet som en moderne kaptein Ahab, karakteren fra Moby Dick. �Som den uavhengige rådgiveren følte jeg meg noen ganger som den gamle mannen,� skrev Walsh, �oftere følte jeg meg som marlinen.� Kongressens og mediaangrepene begrenset Walshs evne til å forfølge andre falske uttalelser fra høytstående Reagan-Bush-tjenestemenn. Disse forespørslene om mened kunne ha avslørt en rekke nasjonale sikkerhetsmysterier på 1980-tallet og bidratt til å rette opp historien til epoken. Men Walsh kunne ikke overvinne den pakkelignende fiendtligheten til offisielle Washington. Rep. Gonzalez, D-Texas, møtte lignende latterliggjøring i 1991-92 da han avslørte at George HW Bush og andre senior republikanere hadde fulgt en skjebnesvanger skjult politikk med å kose Saddam Hussein på 1980-tallet. Nazistiske investeringer Bush-familiens suksess med å børste skandaler til side går enda lenger tilbake til da Prescott Bush, George W. Bushs bestefar, slapp unna skam til tross for hans rolle i å hjelpe til med å finansiere den nazistiske krigsmaskinen i årene før andre verdenskrig. På midten av 1930-tallet var Prescott Bush administrerende partner for Brown Brothers Harriman, som håndterte en rekke sensitive investeringer i Tyskland. Da Tyskland og Japan gikk til krig mot USA i 1941, ble disse beholdningene politiske forpliktelser. Den amerikanske regjeringen beslagla eiendommen til Hamburg-Amerika-linjen under handel med fiendens lov i august 1942. Regjeringen rykket også mot tilknyttede selskaper til Union Banking Corporation der den nazistiske finansstøtten Fritz Thyssen hadde plassert penger. UBC ble drevet av Brown Brothers Harriman, og Prescott Bush var UBC-direktør. For mange offentlige personer ville påstander om handel med fienden vært et politisk dødskyss, men avsløringene etterlot knapt en leppestiftflekk på Prescott Bush, Averell Harriman og andre som var involvert i nazistenes forretningsforbindelser. � Politisk sett er betydningen av disse avtalene � den store overraskelsen � at ingenting av det så ut til å ha stor betydning i løpet av det neste tiåret eller så, skrev Kevin Phillips i Amerikansk dynasti. � Noen få spørsmål ville bli reist, men demokraten Averell Harriman ville ikke bli stoppet fra å bli føderal gjensidig sikkerhetsadministrator i 1951 eller vinne valget som guvernør i New York i 1954. � Republikaneren Prescott Bush (som ble valgt til senator fra Connecticut i 1952) og hans presidentetterkommere ville heller ikke bli skadet i noen av deres fremtidige valg. Det er nesten som om disse forskjellige tyske forvirringene, til tross for deres potensiale for skandale, ble sett på som uheldige, men i hovedsak business as usual.� Men den raske spredningen av den nazistiske finansskandalen var bare et tegn på Bush-familiens fremtid. I motsetning til politikere fra lavere klasser, så det ut til at Bushes opererte i en boble som var ugjennomtrengelig for anklager om upassende. [For detaljer, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.] Den beskyttende boblen har vokst seg tykkere i løpet av tiårene med fremveksten av et sterkt konservativt nyhetsmedie som man kan stole på for å forsvare George W. Bushs interesser uavhengig av fordelene ved hans posisjon. Parallelt univers Likevel, i det fortsatte angrepet på tidligere ambassadør Wilson, ser det ut til at Bushs politiske allierte tester grensene for hvor langt de kan lokke amerikanere inn i et parallelt univers hvor Bush og teamet hans i Det hvite hus alltid er upåklagelig. I stedet for til slutt å akseptere at noen høytstående tjenestemenn i Det hvite hus kan ha handlet feil for to år siden da de røpet identiteten til Wilsons kone som en skjult CIA-offiser, har den republikanske angrepsmaskinen holdt seg på offensiven. �Det sinte venstresiden prøver å smøre� Rove, erklærte den republikanske nasjonalformann Ken Mehlman, selv da tjenestemenn i Det hvite hus nektet å svare på spørsmål ved å sitere en pågående etterforskning.� [Washington Post, 13. juli 2005] Så Rove – kjent for sine svertekampanjer mot George W. Bushs motstandere fra Texas-guvernør Ann Richards til Arizona-senator John McCain – blir gjenoppfunnet som et ulastelig offer. Nyere historie blir også snudd på hodet. Det som burde være klart på dette punktet er at Bush-administrasjonen i 2002 var fast bestemt på å konstruere en sak for å invadere Irak uavhengig av bevisene og brukte masseødeleggelsesvåpen som den varme knappen som garantert ville skremme det amerikanske folket. I følge det beryktede Downing Street Memo 23. juli 2002, Richard Dearlove, sjef for det britiske etterretningsbyrået MI6, beskrev diskusjonene sine med tjenestemenn i Bushs nasjonale sikkerhetsråd. Bush ønsket å fjerne Saddam, gjennom militær aksjon, rettferdiggjort av kombinasjonen av terrorisme og masseødeleggelsesvåpen. Men etterretningen og fakta ble fikset rundt politikken, sa Dearlove. Notatet la til: �Det virket klart at Bush hadde bestemt seg for å ta militære aksjoner, selv om tidspunktet ennå ikke var bestemt. Men saken var tynn. Saddam truet ikke sine naboer, og hans WMD-kapasitet var mindre enn Libya, Nord-Korea eller Iran. 'Hvitt papir' Selv om britene visste hvor spinkel saken var, gikk statsminister Tony Blair med på å kaste inn sin lodd med Bush av hensyn til den anglo-amerikanske alliansen. Den 24. september 2002 publiserte Blairs regjering en "white paper" om Iraks masseødeleggelsesvåpen hvor det ble uttalt, "det er etterretninger om at Irak har søkt om tilførsel av betydelige mengder uran fra Afrika." Selv om denne uttalelsen var teknisk sann, Realiteten var at den såkalte "intelligens" var et resultat av en tilsynelatende forfalskning. I sin State of the Union-tale 28. januar 2003 siterte Bush deretter den britiske hvitboken med det som ble kjent som de seksten ordene. har fått vite at Saddam Hussein nylig søkte betydelige mengder uran fra Afrika.� Litt mer enn en måned senere, 7. mars 2003, avslørte Det internasjonale atomenergibyrået Niger-dokumentene som �ikke autentiske.� Dagen etter erkjente en talsmann for utenriksdepartementet at den amerikanske regjeringen �falt for det.� Wilson dukket deretter opp på CNN og sa at den amerikanske regjeringen hadde mer informasjon om Niger-fabrikasjonen. Etter den opptredenen skrev Wilson i memoarene sine, Sannhetens politikk, at kilder fortalte ham at et møte på visepresidentens kontor førte til en beslutning om å lage en workup for å diskreditere Wilson. Bush beordret invasjonen av Irak 19. mars 2003. Selv om amerikanske styrker kastet ut Saddam Husseins regjering tre uker senere, ble det ikke oppdaget noen lagringsplasser for masseødeleggelsesvåpen, og det var heller ingen bevis på et aktivt atomvåpenprogram. Den 6. juli 2003 skrev Wilson en artikkel for New York Times med tittelen �What I Didn�t Find in Africa� og dukket opp på NBCs �Meet the Press� for å utdype sin konklusjon om at Irak ikke hadde prøvd å kjøpe uran fra Niger. To dager senere, skrev Wilson i memoarene sine, fortalte den høyreorienterte spaltisten Robert Novak til en av Wilsons venner at han (Novak) visste om Plames arbeid for CIA. Den 11. juli 2003 skrev Time Magazine-korrespondent Cooper en intern e-post der han sa at han �snakket med Rove på dobbel superhemmelig bakgrunn� og hadde fått en �stor advarsel� om ikke å gå for langt ut på Wilson.� Rove var fremmet temaet om at Wilsons reise ikke var autorisert av Cheney eller CIA-direktør George Tenet, men snarere �wilsons kone, som tilsynelatende jobber ved byrået med wmd-spørsmål.� Tidspunktet for Coopers e-post var viktig fordi den gikk før Novaks offentlige avsløring av Plames navn tre dager senere den 14. juli. Det betydde at Rove, en politisk operatør, hadde fått en diskret etterretningshemmelighet – identiteten til en skjult CIA-offiser � før den dukket opp i det offentlige rom. Novak-kolonnen I spalten 14. juli understreket Novak også den antatte relevansen av at Wilsons kone angivelig grep inn for å gi Wilson oppdraget. �To høytstående embetsmenn i administrasjonen fortalte meg at Wilsons kone foreslo å sende ham til Niger for å undersøke Yellowcake-rapporten. Etter Novaks spalte ser det ut til at Bush-administrasjonen har intensivert sin kampanje for å diskreditere Wilson. Den 20. juli 2003 fortalte NBCs korrespondent Andrea Mitchell Wilson at seniorkilder i Det hvite hus hadde ringt henne for å understreke at den virkelige historien her ikke er de 16 ordene, men Wilson og hans kone, ifølge Wilsons memoarer. . Dagen etter sa Wilson at han ble fortalt av MSNBCs Chris Matthews at "Jeg tok akkurat telefonen med Karl Rove. Han sier, og jeg siterer, "Wilsons kone er rettferdig spill." Jeg vil bekrefte det hvis jeg blir spurt.� I den tidsrammen fortalte Novak til Newsday at han ble kontaktet av kildene hans med informasjonen om Plame. �Jeg gravde det ikke ut, det ble gitt til meg� sa Novak. �De syntes det var viktig, de ga meg navnet og jeg brukte det.� [Newsday 22. juli 2003] Den 30. juli 2003 ba CIA om en etterforskning av justisdepartementet av avsløringen av en skjult CIA-offiser, noe som førte til utnevnelsen av USAs advokat Patrick Fitzgerald som spesialadvokat fem måneder senere. Så langt har Bush-administrasjonen vært i stand til å begrense skadene fra skandalen. Rove hadde personlig tilsyn Bushs gjenvalgskampanje i 2004, da Plame-saken knapt ble nevnt. Etter Bushs seier forfremmet Bush Rove til nestleder i Det hvite hus. Siden skandalen har dukket opp igjen de siste ukene � da New York Times-reporter Judith Miller gikk i fengsel i stedet for å røpe kildene sine og magasinet Time gikk med på å samarbeide med Fitzgerald � har Det hvite hus nektet å kommentere mens de har latt RNC og de konservative nyhetene media bærer kampen. Den 13. juli 2005 fremstilte Wall Street Journal-redaksjonen Rove som ikke bare et offer, men en helt. �Mr. Rove viser seg å være den virkelige varsleren i hele denne sørgelige pseudo-skandalen, heter det i redaksjonen. �Mr. Rove ga viktig bakgrunn slik at amerikanere kunne forstå at Mr. Wilson ikke var en varsler, men en partisan som forsøkte å diskreditere Irak-krigen i en valgkamp.� Forstanderne på Fox News og på høyreorientert talkradio har sendt lignende meldinger til publikum. Hvorvidt George W. Bush kan matche faren og bestefaren i å slå skandalen til side, er ennå ikke avgjort. Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek. Hans nye bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak, kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com, som er boken hans fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & 'Project Truth.' |
