Svaret på det mysteriet � hvorfor Rove var involvert � kan være mer avgjørende for å avdekke hvem som sto bak den ulovlige lekkasjen av Plames navn og den påfølgende tilsløringen enn til og med identiteten som Bush-tjenestemenn ga informasjonen til høyreorienterte forståsegpåere Robert Novak for hans beryktede spalte 14. juli 2003.

Men i stedet for å fokusere på hvordan og hvorfor Rove visste om Plame, har den siste kontroversen rundt saken sentrert seg om hvorvidt Rove eksplisitt brukte navnet hennes i et intervju med Time Magazine-reporter Matthew Cooper tre dager før Novaks spalte.

Roves advokat Robert Luskin sa til Washington Post at klienten hans ikke identifiserte Plame ved navn, bare nevnte henne når han ga Cooper veiledning om hvem som var ansvarlig for å godkjenne en faktareise av Plames ektemann, tidligere amerikanske ambassadør Joseph Wilson , til Niger i februar 2002. [Washington Post, 11. juli 2005]

I følge en intern Time-e-post (innhentet av Newsweek), informerte Cooper redaktøren sin om at Rove ga en �stor advarsel� om ikke å �komme for langt ut på Wilson� og at �KR sa� at Niger-reisen var godkjent av Wilson �s kone, som tilsynelatende jobber ved byrået (CIA) med wmd-spørsmål.� [Newsweek, 18. juli 2005, utgave]

Under Wilsons tur til Niger i 2002 oppdaget eks-ambassadøren at påstander om at Irak forsøkte å kjøpe gulkakeuran nesten helt sikkert var falske. Men Wilsons funn – som senere ble bekreftet av FN-tjenestemenn – ville forbli politisk følsomme fordi de undergravde Bushs påstander om irakiske atomambisjoner, en sentral begrunnelse for å invadere Irak i mars 2003.

Den 6. juli 2003, tre måneder etter den USA-ledede invasjonen, avslørte Wilson sine funn i Niger i en artikkel i New York Times som representerte en tidlig sprekk i presidentens troverdighet om Irak-krigen.

Bush Spin Machine

Bush-spinnmaskinen kom raskt i gang, selv om det var klart i juli 2003 at Bush tok feil om eksistensen av store lagre med irakiske masseødeleggelsesvåpen, så vel som om et aktivt atomvåpenprogram. Likevel var målet sommeren 2003 å diskreditere Joe Wilson.

Det var i den sammenhengen at hemmeligheten om Plames skjulte rolle som CIA-offiser som arbeider med WMD-spørsmål på en eller annen måte ble levert til Det hvite hus. Derfra ble det følsomme faktum, som også kunne ha satt livene til andre operatører som samarbeidet med Plame, formet til et PR-angrep på mannen hennes.

I stedet for å holde hemmeligheten under tett kontroll, snudde Bushs hvite hus det som en måte å stille spørsmål ved Wilsons manndom, som en fyr som trengte sin kones inngripen for å skaffe ham en jobb, selv om Plame bare ser ut til å ha nevnt mannen hennes som en Afrika-ekspert egnet for Niger-oppdraget.

For profesjonelle amerikanske etterretningsoffiserer er forestillingen om å dele en så presis hemmelighet – identiteten til en undercover CIA-offiser – med en spinmeister som Rove en forbannelse.

Fra et nasjonalt sikkerhetssynspunkt spiller det heller ingen stor rolle om Rove brukte Plames navn. Han ga Time magazine nok informasjon om at Joe Wilsons kone var en CIA-offiser til å avsløre identiteten hennes med litt research.

Men igjen, de nasjonale nyhetsmediene ser ut til å ha savnet skogen for trærne. Ved å konsentrere seg om hvorvidt Rove spesifikt snakket Plames navn til Cooper, savner media betydningen av det faktum at en politisk operativ som Rove i det hele tatt ville ha en del i denne operasjonen.

Det større poenget er at høytstående tjenestemenn i Det hvite hus, muligens inkludert Bush, avslørte identiteten til en skjult CIA-offiser som en del av det som ser ut til å være en konspirasjon for å diskreditere Wilson som gjengjeldelse for å ha fortalt sannheten i sin op-ed spalte.

Det viktigste inkriminerende faktum i dette mysteriet er at Rove ikke hadde noen grunn til å vite hvem Plame var, bortsett fra som en del av et PR-angrep mot mannen hennes. Det var et klassisk tilfelle av å skitne � eller straffe � budbringeren for å levere uønskede nyheter.

Det passer også med den langvarige neokonservative strategien med å bruke "perception management"-teknikker for å "kontroversalisere" kritikere og holde det amerikanske folket i en konstant tilstand av forvirring. [For mer om utviklingen av disse strategiene, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

Identifiserbar skade

I Plame-saken var det også identifiserbar skade på nasjonal sikkerhet � utflukten til en skjult CIA-offiser som jobbet med WMD-spørsmål � og et mulig brudd på en føderal lov som hindrer forsettlig avsløring av hemmelige agenter. Det er grunnen til at føderal aktor Patrick Fitzgerald fikk i oppdrag å etterforske saken for to år siden.

Atferden i Det hvite hus indikerer i det minste grov uaktsomhet ved håndtering av en sensitiv hemmelighet. Men hvis saken bare var uaktsomhet, ville hodene sannsynligvis ha rullet for lenge siden. Enhver administrasjon seriøst med å beskytte nasjonal sikkerhet ville ha utført strenge disiplinære handlinger selv mens Fitzgeralds etterforskning fortsatte.

I Iran-Contra-affæren, for eksempel, sparket Ronald Reagan medhjelperne Oliver North og John Poindexter 25. november 1986, dagen da skandalen ble avslørt, i stedet for å vente på avslutningen av en straffesak.

Den 30. april 1973, mens Watergate-skandalen utviklet seg, avsatte Richard Nixon stabssjefen HR Haldeman, innenrikspolitisk sjef John Ehrlichman og Det hvite hus-rådgiver John Dean. Nixon lovet berømt �ingen hvitvasking i Det hvite hus.�

Derimot har George W. Bush ikke tatt noen kjente disiplinærtiltak mot noen for å ha latt identiteten til en skjult CIA-offiser lekke ut. Rove spilte en fremtredende rolle i Bushs gjenvalgskampanje og har siden blitt forfremmet til nestleder i Det hvite hus.

Bush har heller ikke gjort noe for å avskrekke sine høyreekstreme støttespillere fra å nedverdige Wilson, som rutinemessig blir hånet som en uklar selvpromoter eller en partisk demokrat.

Disse orkestrerte angrepene på Wilson har fortsatt til tross for at amerikanske regjeringsundersøkelser – inkludert flere bestilt av Bush selv – har bekreftet fraværet av et irakisk atomvåpenprogram før invasjonen.

Så dette langsiktige mønsteret av oppførsel i Det hvite hus antyder at uaktsomhet ikke er hele historien. Snarere ser det ut som om spredningen av Plames identitet kan ha gått over grensen til en kriminell konspirasjon på de høyeste nivåene i den amerikanske regjeringen.

Ubesvarte spørsmål

I to år nå, det som har manglet fra Det hvite hus er en sammenhengende forklaring på hvordan informasjonen om Plames identitet kom fra CIAs lukkede verden til møter i Det hvite hus og deretter i hendene på politisk rådgiver Rove.

For lenge siden skulle det ha vært svar på følgende spørsmål:

--Hvilket nasjonalt sikkerhetsformål ble tjent med å gi Karl Rove en sensitiv hemmelighet som, hvis den ble lekket, kan sette livene til hemmelige etterretningsoperatører i fare?

--Hvem deltok på møter i Det hvite hus der Wilsons avsløringer og Plames identitet ble diskutert? Hvordan ble Plames identitet brakt inn i disse samtalene? Av hvem?

--Var George W. Bush til stede på noen av disse møtene? Som presidenten, som til syvende og sist er ansvarlig for beslutninger om nasjonale sikkerhetshemmeligheter, sa Bush noe om Wilson og Plame? I så fall, hva sa han og til hvem?

--Beordret Bush eller noen andre i Det hvite hus Rove til å nedverdige Wilson?

I et sunt demokrati ville nyhetsmediene ha krevd svar før valget i 2004, i stedet for først og fremst å fokusere på situasjonen til flere journalister som er fanget opp i krav om vitnesbyrd fra aktor Fitzgerald.

Ironisk nok var det tidsskriftet Time i forrige uke som har åpnet døren litt inn til den langvarige tildekkingen av Det hvite hus av Plame-saken. Men fortsatt savner de store nyhetsmediene det større bildet.

Svaret på Plame-mysteriet er ikke Watergate-rådet om «følg pengene» eller til og med det åpenbare spørsmålet om hvem som har sølt bønnene til Novak. I stedet er ruten til hjertet av dette mysteriet å følge sporet fra hvem som kjente Plames identitet ved CIA gjennom møtene i Det hvite hus til Karl Rove.