Uten tvil får Posada - som angivelig har gjemt seg i Sør-Florida i seks uker - fordelen av en bevisst amerikansk politikk med godartet omsorgssvikt, en Bush-versjon av "I know nothing"-tilnærmingen som ble populær av Sgt. Schultz, den tyske fangevokteren i TV-komedien �Hogans Heroes.�

Hvis Posada var en mistenkt islamsk terrorist � ikke en CIA-trent høyreeksil cubansk eksil � er det ingen tvil om at Bush-administrasjonen ville vist nulltoleranse for hans tilstedeværelse i USA. Den amerikanske regjeringen ville absolutt ikke ventet tålmodig på at terroristen skulle sjekke inn med immigrasjonsmyndighetene.

Alle juridiske finesser ville bli feid til side. Bush-administrasjonen – og Florida-guvernør Jeb Bushs statspoliti – ville ikke la steinen stå uvendt i letingen etter flyktningen. Det ville være en menneskejakt med alle kjente medarbeidere hentet inn for avhør mens de nasjonale nyhetene ville gi historien dekning døgnet rundt.

�Vannbrett�

Det er faktisk en god sjanse for at hvis en advokat for for eksempel en al-Qaida-terrorist offentlig hadde kunngjort at klienten hans gjemte seg i USA – slik Posadas advokat Eduardo Soto gjorde forrige måned – ville advokaten selv bli varetektsfengslet og satt under intenst press for å gi opp klientens oppholdssted. Han ville være heldig som ikke ble �waterboarded.�

Men ingen slik innsats er i gang for å lokalisere den 77 år gamle Posada. Bush-administrasjonen er til og med tvetydig når det gjelder muligheten for å innvilge asyl for å beskytte ham mot en utleveringsforespørsel inngitt av Venezuela, der Posada er ønsket tiltalt for at han sto bak bombingen av et Cubana-fly som drepte 73 mennesker i 1976.

Posada har også innrømmet å ha planlagt en dødelig bombekampanje mot populære cubanske restauranter og hoteller i 1997, som drepte en italiensk turist. I april 2004 ble Posada dømt i Panama for nok et bombekomplot rettet mot et møte i 2000 mellom den cubanske lederen Fidel Castro og panamanske studenter.

Men Posada har alltid hatt fordelen av innflytelsesrike venner. I 1985 fikk han hjelp fra cubansk-amerikanske medarbeidere til å bestikke seg ut av et venezuelansk fengsel. Han ble deretter satt til å jobbe i El Salvador, og håndterte ammunisjon og økonomi for den hemmelige forsyningsoperasjonen drevet av Det hvite hus for de nicaraguanske kontraopprørerne.

I fjor, mens han satt i fengsel i Panama, grep en annen mektig alliert inn. I august 2004 benådet den avtroppende Panamas president Mireya Moscoso – som bor i Key Biscayne, Florida, og har nære bånd til det cubansk-amerikanske samfunnet – Posada og hans medsammensvorne på det panamanske bombeplanet. På den tiden var det spekulasjoner i pressen om at grepet var en politisk tjeneste for George W. Bush, som var i en tøff kamp om Floridas valgstemmer.

Etter benådningene og bare to måneder før valget i 2004, ankom tre av Posadas medsammensvorne � Guillermo Novo Sampol, Pedro Remon og Gaspar Jimenez � Miami til en helts velkomst, blinkende seierstegn på sine supportere. Mens terroristene feiret, så amerikanske myndigheter på at mennene – også involvert i bombeangrep i New York, New Jersey og Florida – falt på amerikansk jord. [Washington Post3. september 2004]

Nonsjalanse

Nå, med Posadas rapporterte ankomst til Miami � muligens med en båt som fraktet ham fra Mexico � fortsetter Bush-administrasjonen sin nonsjalante holdning til disse høyreorienterte terroristene fra den kalde krigen.

Ifølge New York Times hevder Bush-administrasjonen nesten total uvitenhet om hvor Posada befinner seg. �Roger F. Noriega, øverste embetsmann for utenriksdepartementet for anliggender på den vestlige halvkule, sa at han ikke engang visste om Mr. Posada var i landet, rapporterte Times.

Bushs holdning er tilsynelatende å vente til Posada bestemmer seg for å vise seg frem og søke om asyl, før han gjør noe.

I en beskrivelse av Bushs dilemma, la Times-artikkelen til: "Et asylbevilgning kan invitere til anklager om at Bush-administrasjonen kompromitterer prinsippet om at ingen nasjon skal huse mistenkte terrorister. Men å avvise Mr. Posada kan provosere frem politisk vrede i de konservative cubansk-amerikanske samfunnene i Sør-Florida, dype kilder til støtte og kampanjepenger for president Bush og hans bror, Jeb.� [NYT, 9. mai 2005]

Likevel ser det ut til at Bushs passivitet allerede har avgjort spørsmålet om hvorvidt Bush anvender et konsekvent prinsipp om intoleranse mot å huse terrorister. Hvis han hadde ønsket å være et eksempel for andre nasjoner som står overfor den tøffe beslutningen om å arrestere og deportere terrorister – selv når de kan ha innenlandsk folkelig støtte – ville Bush ikke ha ventet seks uker med å avgjøre om Posada er her.

Media uinteresse

De amerikanske nyhetsmediene har heller ikke markert seg som et eksempel på konsekvent forargelse mot terrorisme.

Posada-saken har tiltrukket seg betydelig interesse fra utenlandske nyhetsmedier og på Internett. [Consortiumnews.com postet en historie om Posada-saken 25. april.] Men store amerikanske nyhetsmedier har i stor grad samarbeidet med Bush-administrasjonens ønske om å spille Posada-saken ned.

Newsweek magazine postet en kort historie 5. mai, og la merke til at Posada-saken utgjør en terrorgåte for Bush.� Artikkelen la til at Posadas forventede asylforespørsel �provoserte intens gransking på de høyeste nivåene i Bush-administrasjonen.�

The New York Times fulgte opp sin 9. mai-artikkel med en lederartikkel 10. mai, der de erklærte at Posada �i troverdighetens, konsekvensens og rettferdighetens navn � burde arresteres og utleveres til rettssak.� The Times la til, �Washington ville krenke amerikanske prinsipper og skape en ekstremt farlig presedens ved å gjøre et spesielt unntak for en innrømmet terrorist.�

Likevel, til tross for de forsinkede Times-artiklene og annen spredt dekning, har amerikanske nyhetsmedier mykt tråkket både fakta i Posada-saken og hykleriet over terrorisme som å tolerere hans tilstedeværelse representerer.

Uten langt mer intensiv dekning kan Posada ha den luksusen å velge sin egen tidsplan for å tre ut av skyggene � og Bush-administrasjonen vil nok en gang ha demonstrert sitt mest konsistente prinsipp, �gjør hva vi sier, ikke hva vi gjør.�