Jeg fant bildet blant upubliserte dokumenter av en kongressetterforskning av den såkalte October Surprise-saken, anklager om at George HW Bush og andre republikanere saboterte president Jimmy Carter under kampanjen i 1980 ved å gå bak ryggen hans og i hemmelighet forhandle med Irans islamske regjering da den holdt 52 ​​amerikanere som gisler.

Kongressens etterforskning fant sted i 1992 da George HW Bush fortsatt var president og hans republikanske støttespillere – hjulpet av nykonservative i Washingtons pressekorps – var fast bestemt på å demonisere mistankene om oktoberoverraskelsen før de kunne ødelegge legitimiteten til Reagan og Bushs presidentskap.

Sentralt i debunkingen var opprettelsen av alibi for sentrale republikanske spillere på datoer da forskjellige vitner plasserte dem på møter med iranske representanter.

Ett alibi viste seg å være spesielt viktig for Reagan-Bush-tilhengerne som var fast bestemt på å forvandle October Surprise-sonden til en latterlig �konspirasjonsteori.� Det alibiet var for oppholdsstedet til Reagans avdøde kampanjesjef William J. Casey den siste helgen i juli 1980. , da den iranske forretningsmannen Jamshid Hashemi plasserte Casey på et møte i Madrid med den senior iranske geistlige Mehdi Karrubi.

Ny republikk rolle

Høsten 1991 kunngjorde New Republic, et magasin som da dominerte av neokonservative, at det hadde bevist at oktoberoverraskelsen var en myte ved å etablere et alibi for Casey den siste helgen i juli. Artikkelen, medforfatter av den antatte islamske terrorekspert Steven Emerson, satte Casey på en historisk konferanse i London, noe som ga ham utilstrekkelig tid til en avstikker til Madrid.

The New Republics London-alibi ble raskt sitert av andre innen journalistikk og politikk som bevis på at oktoberoverraskelsens påstander var falske. Så da huset bestilte en arbeidsgruppe på slutten av 1991 for å undersøke October Surprise-saken, virket oppgaven mer som dokumentasjon av en bløff i stedet for å teste ut om anklagene faktisk var sanne.

Republikanerne var glade for at demokratene utnevnte representanten Lee Hamilton, D-Ind., kjent som en imøtekommende konsensusbygger – ikke en hardhendt etterforsker – til å lede arbeidsgruppen. Hamilton valgte den tidligere føderale aktor Lawrence Barcella – som var en nær medarbeider av flere mistenkte i October Surprise-saken – som sjefsadvokat.

[For mer om Barcellas interessekonflikter, se Consortiumnews.coms �En advokat og National Security Cover-ups.� For en fullstendig redegjørelse for October Surprise-bevisene, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

Kollapserte Alibi

Selv om October Surprise-saken visstnok var en bløff, gjennomførte arbeidsstyrken sin etterforskning i det største hemmelighold. Selv kongressmedlemmer tildelt arbeidsgruppen klaget over at de bare fikk tilgang til bevisene under strenge restriksjoner.

På grunn av hemmeligholdet og den dominerende anti-oktoberoverraskelsens konvensjonelle visdom, viet pressen lite oppmerksomhet til hva arbeidsgruppen faktisk oppdager. Så det var lite varsel i Washington da New Republics London-alibi kollapset.

Det viste seg at historikeren Robert Dallek og andre amerikanere som hadde vært med Casey på London-konferansen husket at den republikanske valgkampsjefen hadde gått glipp av morgensesjonen mandag 28. juli, i stedet for å ankomme sent på ettermiddagen. Caseys forsinkede ankomst betydde at en mulig avstikker til Madrid ikke lenger kunne utelukkes.

Sammenbruddet av London-alibiet satte i gang en mindre panikk i husets arbeidsstyrke, som hadde vært i full gang med å forberede seg på å begrave oktoberoverraskelsen en gang for alle. For å fikse problemet erstattet arbeidsgruppen et nytt alibi med det diskrediterte London-alibiet.

Så den reviderte arbeidsgruppens kronologi erkjente at Casey hadde kommet for sent til London-konferansen, men likevel utelukket Madrid-turen ved å hevde at Casey hadde tilbrakt forrige helg på Bohemian Grove, et eksklusivt feriested for menn i Nord-California, og fløy hele søndag kveld fra San Francisco, og ankom mandag midt på dagen London-tid. Det ga igjen ingen tid til en sidereise i Madrid.

Motstridende bevis

Arbeidsgruppen vedtok dette Bohemian Grove-alibiet selv om dokumentarbeviset viste at Casey faktisk hadde deltatt på Grove den første helgen i august og ikke kunne ha gått den siste helgen i juli.

Bevisene etablerte følgende: Sommeren 1980 husket Caseys vert, Darrell Trent, at han reiste med Casey fra Los Angeles til San Francisco og deretter til Grove, men Trent var ikke sikker på hvilken helg. Grove økonomiske poster viste imidlertid at Trent var på Grove fredag ​​25. juli, mens Casey fortsatt var engasjert i kampanjevirksomhet i Washington, DC-området.

Det var heller ingen bevis for at Casey fløy til vestkysten den helgen. Husets arbeidsstyrke fant faktisk en kvittering som viste at Casey hadde fløyet på skyttelbussen fra Washington til New York den fredagen. Caseys kalender viste også et møte lørdag morgen, 26. juli, med en rett-til-liv-aktivist, som sa at hun møtte Casey i hans hjem i Roslyn Harbor, NY

Andre poster gjorde det klart at Casey dro til Bohemian Grove etter helg. I følge republikanske kampanjeopptegnelser reiste Casey til Los Angeles 1. august 1980 og møtte Darrell Trent på et kampanjestrategimøte. Innen den kvelden dokumenterte Grove økonomiske poster at Casey og Trent gjorde kjøp på Grove.

I tillegg var det en dagboknotering fra Matthew McGowan, et av Grove-medlemmene på prestehuset. Han skrev 3. august 1980 at �vi hadde Bill Casey, guvernør Reagans kampanjeleder, som gjest denne siste helgen.�

Debunking Momentum

Men momentumet for å rydde Ronald Reagan og George HW Bush var fortsatt sterkt. Så arbeidsstyrken tok til motmæle med sitt eget dokumentarbevis for å redde Bohemian Grove-alibiet.

Arbeidsgruppen bemerket at en direkteflyvning forlot San Francisco til London søndag 27. juli. Arbeidsgruppen publiserte til og med flyplanen i sin sluttrapport, selv om det ikke var bevis for at Casey faktisk var om bord.

Arbeidsgruppen observerte også at den republikanske utenrikspolitiske rådgiveren Richard Allen hadde skrevet ned Caseys hjemmetelefonnummer på et papir 2. august 1980. Selv om Allen vitnet om at han ikke husket å ha nådd Casey hjemme hos Long Island som dag, konkluderte arbeidsgruppen med at Allens handling med å skrive ned Caseys hjemmenummer beviste at Casey ikke kunne ha vært på Bohemian Grove den første helgen i august og derfor må ha vært der den siste helgen i juli.

Denne undersøkende logikken fikk et medlem av arbeidsgruppen, representant Mervyn Dymally, til å klø seg i hodet. California-demokraten, som trakk seg fra kongressen i 1993, prøvde å sende inn en dissens, som hevdet at bare fordi telefonene ringer og flyene flyr betyr det ikke at noen er der for å svare på telefonen eller er på flyet.�

Men Dymallys rimelige observasjon ble sterkt motarbeidet av arbeidsstyrkens sjefsrådgiver Barcella, som vervet arbeidsgruppeleder Hamilton for å presse Dymally til å trekke dissensen.

Hvis dissensen ikke ble trukket, truet Barcella og Hamilton med å fordømme Dymally for manglende arbeidsstyrkemøter og for ikke å ha fått hans stabsassistent klarert til å gjennomgå alt klassifisert materiale. Hamilton advarte Dymally, som trakk seg fra kongressen, om at han [Hamilton] ville �komme hardt ned� på Dymally.

Dagen etter sparket Hamilton alle ansatte som hadde jobbet i Dymallys Afrika-underutvalg. Da han så avfyringene som gjengjeldelse (selv om Hamilton benektet en forbindelse), ga Dymally etter og trakk dissensen, som aldri ble offentliggjort.

Arbeidsstyrken fortsatte deretter med sin lenge planlagte avsløring av oktoberoverraskelsens mistanker, med Bohemian Grove-alibiet gled inn og erstattet London-alibi.

Glad debunking

Etter at arbeidsgrupperapporten ble utstedt i januar 1993, skrev Hamilton en Op-Ed-artikkel for New York Times, med tittelen "Case Closed". Den siterte antatt solide Casey-alibier som hovedårsaker til at arbeidsgruppens funn burde sette kontroversen til hvile en gang for alle.� [NYT, 24. januar 1993.]

Rep. Henry Hyde, arbeidsgruppens rangerte republikaner, gikk til salen og kastet ut alle som noen gang hadde mistenkt skullduggery av Reagan-Bush-kampanjen.

I en munter House-samtaler, erkjente Hyde, en hvithåret rund republikaner fra Illinois, en viss svakhet i husarbeidsgruppens funn. Caseys pass fra 1980 hadde forsvunnet, det samme hadde viktige sider i kalenderen hans, innrømmet Hyde.

Hyde bemerket også at sjefen for fransk etterretning, Alexandre deMarenches, hadde fortalt biografen sin at Casey, mens Ronald Reagans kampanjedirektør, holdt gisselsamtaler med iranerne i Paris i oktober 1980. Flere franske etterretningstjenestemenn hadde bekreftet at påstand, sa Hyde.

Men Hyde insisterte på at October Surprise-påstandene var bevist falske. �Vi var i stand til å lokalisere [Caseys] oppholdssted med tilnærmet sikkerhet� på datoene da han angivelig møtte iranere i Europa for å diskutere gislene, sa Hyde.

Ved å slutte seg til den konklusjonen hjalp Hamilton huset med å unngå et ekkelt partisanstøt over påståtte skitne forretninger fra Reagan-Bush-kampanjen 12 år tidligere. Bohemian Grove-alibiet hadde tjent sin hensikt.

Skjult bevis

Til det tverrpolitiske formålet holdt Husets arbeidsstyrke skjult enda et dokumentarisk bevis som ikke passet med den endelige rapporten. Det var gruppebildet som ble tatt av innbyggerne i Prestehytta den siste helgen i juli 1980.

Jeg fant bildet da jeg fikk tilgang til mange av arbeidsgruppens upubliserte filer, som hadde blitt pakket inn og etterlatt i en bod utenfor Rayburn House parkeringshus. Bildet viste Caseys vert Darrell Trent blant gruppen på 16 medlemmer og gjester, men den høye og skallete Casey var ikke der.

Så bildet � som ser ut til å ha bekreftet det allerede overveldende beviset på at Casey ikke var på Bohemian Grove den siste helgen i juli 1980 � forsvant bare fra den offisielle historien.

[For å se Bohemian Grove-bildet som JPEG, klikk her. eller som PDF, klikk her.. For en Consortiumnews.com-historie fra 1996 om hvordan søket etter hvor Bill Casey befinner seg hadde blitt til et virkelighetsspill �hvor er Waldo?�, klikk på �Hvor var Bill Casey?� For mer om Hydes tale, se Consortiumnews.coms �Løgner spunnet inn i historien.�]

Forspill til Irak

Den større betydningen av det upubliserte Bohemian Grove-bildet og suksessen til det usannsynlige Casey-alibiet var å vise hvor lett det var å manipulere informasjon når man forsvarte Bush-familiens rykte eller tjente nykonservative politiske mål.

Gitt den økende makten til de konservative nyhetsmediene til å sette Washington-agendaen og mainstream-journalistenes iver etter å unngå den karrieretruende etiketten �liberal�, gikk nyheter i økende grad gjennom et filter som blokkerte informasjon som var skadelig for høyresiden og slapp igjennom. hva som var fordelaktig.

Den republikanske leksjonen, som ble forsterket gjennom inneslutningen av Iran-Contra-undersøkelsene på slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet, var godt lært. Negativ informasjon kan bli aggressivt utfordret og vitnene nedvurdert, mens gunstig informasjon kan trygt forankres som sannhet.

Da Bush-familien og de nykonservative var tilbake ved makten i 2001, gjaldt de samme reglene. Foretrukket bevis � uansett hvor tvilsomt � ble akseptert som sant. Motbevis � uansett hvor overbevisende � ble kastet til side.

Oppbyggingen til Irak-krigen ble en annen case-studie av hvordan denne dynamikken fungerte. Tvilsomme bevis om masseødeleggelsesvåpen ble omfavnet, mens tvil uttrykt av WMD-skeptikere ble foraktet.

Selv om demokrater som Hamilton kan ha følt at kampen om historiske fakta ikke var viktig nok for en ekkel kamp i 1992-93, har konsekvensen av å ikke kjempe for virkeligheten da vist seg katastrofal for nasjonen nå � og spesielt for det amerikanske militæret .

Ettersom det amerikanske militærets dødstall i Irak når 1,600, har forestillingen om at fakta og fornuft på en eller annen måte ikke spiller så stor rolle, blitt en feilvurdering badet i blod.