Denne fortellingen – kombinert med angrep på Gores ærlighet – var avgjørende for å gjøre valget i 2000 nær nok til at Bush kunne ta seieren til tross for at han tapte den nasjonale folkeavstemningen. Men nye avsløringer antyder at den dominerende medienarrativet om den historisk viktige kampanjen var langt utenfor målet.

Ikke bare viste Bush en politisk hensynsløshet ved å stoppe stemmetellingen i Florida i desember 2000, men nylig utgitte båndopptak avslører en ambisiøs guvernør Bush i 1998 som finpusset sitt religiøse tonehøyde til konservative kristne, og øvde på hvordan han ville fastsette deres støtte. ved å understreke sin hengivenhet til Jesus Kristus.

Båndene ble spilt inn av Doug Wead, en mangeårig Bush-familierådgiver som ga begge George Bushes råd om hvordan de skulle snakke med religiøse konservative. Weads strategier dukket først opp før presidentkampanjen i 1988 da han ga tips til daværende visepresident George HW Bush om hvordan han skulle "signalere" budskap til kristne fundamentalister.

Weads notater

I en rekke notater rådet Wead senior George Bush til å «signalere tidlig og signalisere ofte», noe som betyr at referanser til Gud bør settes inn i taler og at møter bør holdes med evangelikale kjendiser. Tanken var at sekulære velgere ville gå glipp av betydningen av disse budskapene, men kristne fundamentalister ville forstå.

Den eldste George Bush motsto dette manipulerende rådet, tilsynelatende av ubehag over å blande religion og politikk. Men den yngre George Bush – som da var seniorrådgiver for sin fars kampanje – grep anbefalingene.

�George leste notatene mine, og han slikket seg om leppene og sa: “Jeg kan bruke dette til å vinne Texas,” sa Wead i et intervju publisert i GQ magazine i september 2003.

George W. Bush beviste faktisk at han kunne bruke Weads teknikker for å vinne Texas. Han beseiret den sittende guvernøren Ann Richards i 1994 og gikk frem til et rungende gjenvalg i 1998. I september 1998, allerede med øynene på Det hvite hus, forberedte Bush seg på et møte med konservative kristne ledere ved igjen å konsultere Wead.

"Som du sa, det er noen kodeord," sa Bush i en samtale som ble tatt opp på bånd, nylig gitt av Wead til New York Times. �Det er noen riktige måter å si ting på og noen upassende måter. � Jeg skal si at jeg har akseptert Kristus i livet mitt. Og det er et sant utsagn.�

Mens han øvde på hvordan han ville gjøre banen, sa Bush: "Jeg skal fortelle dem de fem vendepunktene i livet mitt: å akseptere Kristus, gifte seg med min kone, få barn, stille som guvernør og lytte til moren min."

Andre �kodeord� levert til de kristne fundamentalistene så ut til å være mer sløve. På den første dagen av sin andre periode som Texas-guvernør sa Bush til en gruppe støttespillere: "Jeg tror at Gud vil at jeg skal være president," ifølge Richard Land, en direktør for Southern Baptist Convention som var på møtet. [Se PBS's Frontline-rapport, �Jesusfaktoren�]

Tidligere narkotikabruk

Bushs samtaler med konservative pastorer hjalp ham også med å avgrense hvordan han ville dukke opp spørsmål under kampanjen 2000 om narkotikabruk og andre indiskresjoner fra hans tidlige voksen alder, ifølge Weads kassetter.

Når han resiterer disse leksjonene, sa Bush: "Det du trenger å si gang på gang er ikke snakk om detaljene i overtredelsene dine, men snakk om det jeg har lært. ... Jeg har syndet og jeg har lært.�

Bush kalte dette mantraet � Å innrømme �umodne� handlinger uten å spesifisere hva de var � �en del av min shtick.�

Båndene viser også at Bush ikke bare var den omgjengelige karen som ikke brydde seg så mye om å vinne – bildet som nasjonale medier falt for i 2000. George W. Bush var klar til å spille hardball mot Al Gore, slik faren hans hadde gjort med demokraten Michael Dukakis i 1988.

�Jeg må kanskje bli litt tøff en stund, sa Bush til Wead. �Men det var det den gamle mannen hadde med Dukakis å gjøre, husker du?�

For de fleste av de amerikanske journalistene på kampanjesporet var imidlertid Gore den "hensynsløse" kandidaten som ville gjøre det som måtte til for å vinne. [For mer om medias feilhåndtering av Campaign 2000, se Consortiumnews.coms �Al Gore v. media� og �Beskytter Bush-Cheney.� Wead, som fortsatt støtter Bush, sa at han spilte inn båndene for historiske formål. Utdrag vises i New York Times, Februar 20, 2005.]

Guds valg

Etter å ha vunnet Det hvite hus i 2000, konsoliderte Bush sitt grep over de kristne fundamentalistene ved å presentere seg selv som en av de mest åpenlyst religiøse presidentene i moderne tid. Selv om Bush sjelden gikk i kirken, pepret han talene sine med fraser som hadde spesiell betydning for evangeliske.

Etter terrorangrepene 11. september 2001 sa Bush at "Den Allmektige" inspirerte hans avgjørelser og omtalte krigen mot islamsk terrorisme som et korstog og et kall som setter det gode mot det onde. Mange konservative kristne kom for å se Bush som de facto leder av bevegelsen deres, og erstattet evangeliske ledere, som Pat Robertson og Jerry Falwell.  

Forestillingen om Bush som Guds sendebud kom til å gjennomsyre tankegangen til mange kristne fundamentalister. Noen så på Bushs uvanlige oppgang til presidentskapet – til tross for at han fikk færre stemmer enn Gore i Florida og over hele USA – som guddommelig inngripen. [For mer om resultatene av valget 2000, se Consortiumnews.com�s �Så Bush stjal Det hvite hus.�]

Selv mainstream media og politiske skikkelser begynte å bøye seg for denne kvasi-religiøse ideen om at Gud ville at George W. Bush skulle bli president.

Den 23. desember 2001, for eksempel, sluttet NBCs Tim Russert seg til New Yorks borgermester Rudy Giuliani, kardinal Theodore McCarrick og First Lady Laura Bush for å gruble om hvorvidt guddommelig inngripen satte Bush inn i Det hvite hus for å håndtere 11. september-krisen.

Russert spurte fru Bush om �på en ekstraordinær måte var dette grunnen til at han ble valgt.� Mrs. Bush protesterte mot Russerts forslag om at �Gud velger presidenten, noe han ikke gjør�

Giuliani mente noe annet. �Jeg tror, ​​fru Bush, at det var noen guddommelig veiledning i at presidenten ble valgt. Det gjør jeg, sa ordføreren. McCarrick så også en større hensikt og sa: "Jeg tror jeg ikke er helt enig med First Lady. Jeg tror at presidenten egentlig var der han var da vi trengte ham.�

Mens fru Bush og andre mer moderate kristne fant forestillingen om at Gud velger presidenter et sted mellom dumt og støtende, har Bushs bildeskapere i Det hvite hus ikke gjort noe for å motvirke denne voksende troen blant høyreorienterte kristne. For noen ble Bushs invasjon av Irak til og med et tegn på den kommende bortrykkelsen, der kristne går til himmelen og en hevngjerrig Jesus kommer tilbake for å styre de ikke-troende på jorden.

Craig Paul Roberts, en tidligere tjenestemann i Reagan-administrasjonen og assisterende redaktør på Wall Street Journals redaksjonelle side, begynte å møte disse merkelige oppfatningene da han kritiserte Irak-krigen.

"Amerika har feilet inn i en unødvendig og farlig krig, og halvparten av landets befolkning er entusiastiske," skrev Roberts i et essay om raseriet han finner blant Bushs sanne troende. �Mange kristne tror at krig i Midtøsten signaliserer endetid og at de er i ferd med å bli løftet opp til himmelen.�

Roberts skrev at kritikken hans i Irakkrigen gjorde ham til et objekt for mye hat, ofte uttrykt i voldelig formulerte, uvitende og irrasjonelle e-poster fra selverklærte konservative som bokstavelig talt tilber George Bush.�

Roberts sammenlignet til og med disse pro-Bush-ekstremistene med brunskjortene, kjeltringene som hjalp Adolf Hitler med å mobbe seg til makten i Tyskland og som �var uvitende, voldelige, vrangforestillinger, og de tilba en mann uten kjent forskjell.�

 �Brunskjorter� vrangforestillinger ble beskyttet av et emosjonelt kraftfelt, skrev Roberts. �I likhet med brunskjorter tar de nye konservative personlig enhver kritikk av deres leder og hans politikk. Å være kritiker er å være en fiende.�

Roberts la til: "Selv kristne har falt i avgudsdyrkelse. Det ser ut til å være et stort antall amerikanere som er forberedt på å drepe hvem som helst for George Bush.�

Selv om sammenligninger med Hitlers brunskjorter kan slå noen lesere som overdrevne, kan det være liten tvil om at George W. Bush brukte Doug Weads råd på måter som George HW Bush motsto.

Det som er mindre klart er nøyaktig hvor George W. Bushs politiske hensiktsmessighet slutter og hans virkelige politisk-religiøse synspunkter begynner. Med andre ord, er Bush en som ganske enkelt gjør politisk høy ut av sine genuine religiøse følelser - eller er han en politisk Elmer Gantry som kynisk utnytter religiøse "kodeord" for å samle støtte og for å skjerme seg mot kritikk?

Utover spørsmålet om Bushs oppriktighet, kan det være enda større spørsmål: om Bushs suksess med å pakke seg inn i en kappe av kristen mytologi signaliserer siste tid for USA som en demokratisk republikk basert på rasjonell diskurs.