Bush har brukt denne retoriske teknikken før, som i Campaign 2002 da han skapte inntrykk av at Senatdemokrater som protesterte mot Bushs versjon av et lovforslag om Homeland Security �ikke var interessert i det amerikanske folkets sikkerhet.�

Selv om det ble brukt mer subtilt i sin andre innvielse, var det retoriske grepet tilbake da Bush blandet floskler om "frihet" med skrå referanser til både hans utenriks- og innenrikspolitikk.

Presidentmeldingen så ut til å være at amerikanere som klager over hans trass mot folkeretten i Irak, hans påstand om nesten ubegrensede presidentmakter i krigen mot terror eller hans plan om å fornye trygdesystemet ved å flytte det mot individuelle pensjonskontoer, ikke bare Bush-motstandere, men motstandere av frihet.

Så angående utenrikspolitikk sa Bush til amerikanerne at rettigheter må være mer enn motvillige innrømmelser fra diktatorer, som om det er legioner av mennesker der ute som ville tro noe annet. �I det lange løp er det ingen rettferdighet uten frihet, og det kan ikke være noen menneskerettigheter uten menneskelig frihet, sa Bush. Ta det, de som tror rettferdighet kan eksistere uten frihet og at menneskerettigheter kan eksistere uten menneskelig frihet.

På et annet tidspunkt kan Bush ha latt noen lyttere klør seg i hodet: �Vi aksepterer ikke eksistensen av permanent tyranni fordi vi ikke aksepterer muligheten for permanent slaveri.� Slapp av, de av dere som aksepterer permanent slaveri eller permanent tyranni. Mer ugjennomsiktig la han til: �Frihet vil komme til de som elsker den.�

Immortality

Noen mangeårige lyttere av åpningstaler vil kanskje hevde at en eller to av disse uklare aforismene er å forvente når en president prøver å gripe etter udødelighet med en frase som kan vare lenger enn neste dags aviser. Men det som var uvanlig med Bushs tale, var at disse vage truismene representerte praktisk talt hele strukturen.

Bush brukte faktisk banalitetene til å sette opp en stråmann av opposisjon, som om alle som ikke var enig i hans unilateralistiske utenrikspolitikk var både uærlige og glupske. Bush sa for eksempel: "Amerika vil ikke late som om fengslede dissidenter foretrekker sine lenker, eller at kvinner ønsker ydmykelse og slaveri velkommen, eller at noe menneske ønsker å leve prisgitt mobberne."

Igjen setter Bush seg selv sammen som den modige lederen som står opp for sannheten mot sine imaginære motstandere som angivelig ønsker å late som om fengslede dissidenter foretrekker lenkene deres eller at kvinner ønsker ydmykelse velkommen eller at mennesker ønsker å bli mobbet.

Når Bush ikke skapte disse skjeve debattene, gled han ofte inn i ungdomsskole-stilen retorikk om frihet: "Som håp tenner håp, vil millioner flere finne det. Ved vår innsats har vi tent en ild så vel som en ild i menneskenes sinn. Den varmer de som føler dens kraft; det brenner dem som kjemper mot dens fremgang. Og en dag vil denne utemmede frihetens ild nå de mørkeste hjørnene av vår verden.�

Men Bush var ikke ferdig med sin pedantiske forelesning. �Selvstyre er til syvende og sist avhengig av styringen av selvet, sa Bush. �Amerikanere går fremover i hver generasjon ved å bekrefte alt som er godt og sant som kom før, idealer om rettferdighet og oppførsel som er de samme i går, i dag og for alltid.�

Og han fortsatte: «I USAs frihetsideal foredles rettighetsutøvelsen av tjeneste og barmhjertighet, og et hjerte for de svake. Frihet for alle betyr ikke uavhengighet fra hverandre. Vår nasjon er avhengig av menn og kvinner som passer på en neste og omgir de fortapte med kjærlighet.�

Idealisme?

På ett nivå kan Bush rett og slett ha ønsket å pakke inn sin kontroversielle politikk � som har inkludert toleranse for tortur og fornektelse av rettferdig prosess overfor amerikanske borgere som han kaller �fiendens stridende� � i frihetens kappe.�

Men andre amerikanere kan ha følt at Bush prøvde å manøvrere dem retorisk inn i posisjoner der deres kritikk av ham kunne demoniseres. Akkurat som demokratiske senatorer � som senator Max Cleland � ble politikere som �ikke var interessert i sikkerheten til det amerikanske folket� i 2002, kan nå amerikanere som nekter å følge Bush bli stemplet som fiender av �frihet. �

Faktisk kan den mest urovekkende underteksten som er gjemt i Bushs ønske om "frihet" ha vært at den ultimate friheten for amerikanere i dag er deres frihet til å følge ham.