Likevel var en av de største skuffelsene for mange demokrater at «bring it on» John Kerry ikke dukket opp på viktige øyeblikk i valget i 2004. Han klarte ikke å reagere aggressivt da en republikansk frontgruppe spredte løgner om krigsrekorden hans. Han innrømmet deretter saktmodig nederlag dagen etter valget 2. november i stedet for å kjempe for en fullstendig undersøkelse av stemmeuregelmessigheter.

Nå kan John Kerry ha en sjanse til til å �melde seg til tjeneste.� Den 6. januar, etter at den nye kongressen samles, kan han slutte seg til representantene John Conyers, Maxine Waters og andre medlemmer av Representantenes hus for å støtte deres forventede forslag om en fullskala etterforskning av valget i 2004, spesielt de utbredte påstandene om stemmesvindel i den sentrale delstaten Ohio.

For at House-forslaget skal ha status, må det være undertegnet av minst én amerikansk senator. Så langt har ingen amerikansk senator trådt frem til tross for begjæringer fra menige demokrater som krever at Bushs seier skal bestrides.

Svart opposisjon

En lignende situasjon oppsto dramatisk etter valget i 2000, da medlemmer fra Congressional Black Caucus reiste seg for å utfordre valgfusk i Florida som fratok tusenvis av afroamerikanere stemmeretten og satte Bush over toppen. På den tiden nektet Kerry og andre demokratiske senatorer å bli med dem.

Det smertefulle tablået ble fanget i Michael Moore� �Fahrenheit 9/11� med daværende visepresident Al Gore som ledet en felles kongresssesjon og gjentatte ganger styrte afroamerikanske representanter ute av drift på grunn av fraværet av en senators underskrift. Av tilsynelatende ønske om ikke å splitte landet ytterligere, aksepterte Gore og de demokratiske senatorene Bushs tvilsomme valg. [For detaljer om hvordan Bush �vant� i 2000, se Consortiumnews.com�s �Så Bush stjal Det hvite hus.�]

Nå, 6. januar 2005, forutsatt at Conyers og andre representanter går videre med utfordringen, vil det være visepresident Dick Cheney som gir ned afroamerikanske demokrater med mindre en amerikansk senator godtar å signere forslaget deres.

Selv om forslaget får en senators underskrift og blir dømt til å være i orden, er det republikanske kongressflertallet sikker på å blokkere en fullskala etterforskning og i stedet bare bekrefte Bushs valg. Likevel vil utfordringen markere en ny besluttsomhet blant demokratene om å kjempe mot republikanerne om demokratiprinsipper.

Forslaget gir også John Kerry et vanskelig politisk og etisk valg. Han ville i utgangspunktet ha tre alternativer: Han kunne slutte seg til kravet om en fullstendig etterforskning og risikere å bli kalt en �sår taper�; han kunne velge å sitte stille mens Cheney banker hammeren hans; eller han kunne holde seg borte fra økten helt. En Kerry-rådgiver fortalte meg at senatoren kan være på reise utenfor landet 6. januar.

Politisk �Levedyktighet�

Siden valgdagen har de fleste av Kerrys politiske rådgivere rådet ham til å akseptere nederlag på en grasiøs måte og beskytte hans �politiske levedyktighet�, muligens med et øye mot et nytt valg om presidentskapet i 2008. Derimot har mange menige demokrater har krevd at Kerry og andre nasjonale demokratiske ledere graver inn og kjemper.

For mange av disse grasrotdemokratene burde Kerry ha ignorert rådene fra fagfolk allerede før valget og ført en mer aggressiv kampanje mot Bush. Disse demokratene har klaget over at Kerrys politiske rådgivere, som konsulent Bob Shrum, arrangerte en demokratisk nasjonal konvensjon i juli 2004 som prøvde så hardt å være positiv at den stort sett unngikk å fortelle det amerikanske folket hvorfor en ny Bush-periode ville være en nasjonal katastrofe . [Se Consortiumnews.coms �Kampanjen 2004s Jedi Mind Tricks.�]

Kerrys rådgivere vendte også det døve øret til tidlige advarsler om den politiske skaden som kunne påføres Kerry av Swift Boat Veterans for Truth, en pro-Bush-gruppe som anklaget Kerry for å lyve om krigsrekorden hans og forfalske sårene hans. Kerrys rådgivere trodde ikke at mainstream-nyhetsmediene ville gi anklagene mye troverdighet og ble deretter sjokkert da CNN og andre mainstream-utsalgssteder presset påstandene. [For mer om Swift-båtsaken, se Consortiumnews.com �Busker Spill kortet �Forræder�� og �Virkeligheten på stemmeseddelen.�]

I stedet for å svare i natura � ved å hamre på Bushs motstridende beretninger om hvordan han dukket opp tjenesten i Texas Air National Guard � søkte Kerry-kampanjen det høye området, og oppfordret til og med pro-Kerry-grupper til å dempe kritikken av Bushs National Guard-rekord. . [For mer om Bushs nasjonalgardens motsetninger, se Consortiumnews.coms �Bush den ufeilbarlige.��]

Bush nektet på sin side å spesifikt fordømme angrepene på Kerrys patriotisme og ledet faktisk en republikansk konvensjon der noen delegater bar Purple Heart-plaster for å håne Kerrys krigssår. Kerrys negative sider økte da Bush bygde en tosifret pute som hjalp ham å absorbere meningsmålinger som fulgte hans snublende opptreden i de tre presidentdebattene.

Bushs �Sene avstemning�

Så, i noen timer på valgdagen, trodde Kerrys rådgivere at strategien deres hadde fungert. Utgangsmålinger viste at Kerry vant med omtrent tre prosentpoengs margin på landsbasis og hadde nesten alle slagmarksstatene. Kerrys rådgivere informerte ham om at han sannsynligvis ville bli USAs neste president.

I Det hvite hus ga republikanske rådgivere også nyheten til Bush om Kerrys forestående seier. Bushs politiske guru Karl Rove var en av få optimister, som angivelig forsikret Bush om at hans stemme �ville komme sent.�

Og faktisk, ettersom de offisielle resultatene rullet inn, tok Bush ledelsen nasjonalt og ble tildelt seks av slagmarksstatene som hadde vist seg på vei mot Kerrys kolonne. Ved slutten av opptellingen hadde Bush samlet en rekordsum på mer enn 61 millioner stemmer og hadde registrert omtrent tre prosentpoeng seier over Kerry. [Se Consortiumnews.com �Valget 2004s Myter og mysterier.�]

Selv om Ohios 20 valgstemmer kunne ha vippet Electoral College til Kerry – og menige demokrater hylte allerede om stemmeuregelmessigheter der – konkluderte Kerrys politiske rådgivere med at Bushs margin i Ohio, den gang rundt 136,000 XNUMX, ikke kunne slettes av de foreløpige og fraværende stemmesedlene som ennå ikke skal telles.

Så Kerry gikk med på å innrømme den 3. november mens han fortsatt lovet å kjempe for prinsippet om at alle utestående stemmer må telles. Men Kerrys innrømmelse forhindret effektivt enhver grundig undersøkelse av stemmeuregelmessigheter i Ohio og over hele landet.

To små partier – De Grønne og Libertarianerne – søkte om en ny opptelling i Ohio, men Ohios republikanske utenriksminister Kenneth Blackwell rullet sakte prosessen med den begrunnelse at det ikke var noe tvingende behov for fart. Blackwell, en medformann for statens Bush-Cheney-kampanje, nektet å tillate noen gjentelling før en offisiell opptelling ble bekreftet 6. desember, mer enn en måned etter valget. Da hadde Bushs ledelse sunket til rundt 119,000 XNUMX stemmer.

Blackwell avholdt deretter starten på en begrenset omtelling til 13. desember, dagen da Electoral College møttes for å formalisere Bushs seier. Den forsinkede omtellingen var begrenset til en prøvetaking på tre prosent av Ohio-distrikter, noe som utgjorde lite mer enn en ny tabulering av opptellingen, med Bushs totale barberte til omtrent 118,500 XNUMX stemmer. Titusenvis av avviste stemmesedler ble aldri undersøkt for å avgjøre om de faktisk registrerte preferanser for president.

Grunner til å utfordre

I den kanskje mest omfattende dekningen av Ohios mangelfulle valg og problemer i omtellingen, beskrev Columbus (Ohio) Free Press �10 foreløpige grunner til at Bush-stemmen ikke beregnes, og hvorfor Kongressen må undersøke i stedet for å bekrefte valgkollegiet. �

The Free Press rapporterte at Bush-kampanjen i Ohio og andre nøkkelstater ser ut til å ha fulgt en "gjør-alt"-strategi for å undertrykke avstemningen i demokratiske områder, inkludert å tilby utilstrekkelig antall stemmemaskiner som tvang lange linjer og forårsaket mange velgere med barn eller andre plikter til å gi opp og ikke stemme.

The Free Press rapporterte også at mer enn 106,000 100 stemmesedler i Ohio ble stående ugransket, mest for angivelig ikke å ha registrert et valg for president, igjen hovedsakelig i demokratiske distrikter. I mellomtiden sa Free Press at stemmegivningen i pro-Bush-distrikter ser ut til å ha vært overdrevet, til tider over XNUMX prosent av de registrerte velgerne.

�Avgjørende feil i den nasjonale stemmetellingen, viktigst av alt i Ohio, New Mexico og Florida, indikerer at John Kerry mest sannsynlig var den faktiske vinneren den 2. november, som rapportert i nasjonale avstemninger,� ifølge Free Press-artikkelen av Bob Fitrakis , Steve Rosenfeld og Harvey Wasserman. �I det minste har den utbredte tuklingen med hvordan valget ble gjennomført, og hvordan Ohios stemmer ble talt og talt på nytt, kompromittert denne nasjonens historiske forpliktelse til frie og rettferdige valg.� [Fri presse, 3. januar 2005] 

På landsbasis forblir mange menige demokrater sinte over det de ser på som en Bush-kampanje som var avhengig av skitne triks, velgerundertrykkelse, stemmetukling og stengning av krav om gjentelling. Faktisk virker et stort antall demokrater overbevist om at Bush stjal et andre presidentvalg 2. november.

Jeg har snakket med eller utvekslet e-post med mange demokrater fra en rekke forskjellige bakgrunner som til og med tror at republikanerne nå har på plass elektroniske midler for å rigge valg. Et overraskende antall av disse demokratene visste detaljer om denne kontroversen, selv om den har fått lite oppmerksomhet i de store nyhetsmediene.

De vet for eksempel at Ohio-baserte Diebold, med mer enn 75,000 16 elektroniske stemmestasjoner som opererer over hele USA, ledes av Walden O�Dell, en stor Bush-innsamlingsaksjon som kunngjorde at han var �forpliktet til å hjelpe Ohio med å levere sine valgstemmer for presidenten.� [Se en vanlig forhandlerartikkel om O� Dells uttalelse, 2003. september XNUMX, publisert kl Diebolds nettsted.]

Politisk kløft

På grunn av en bølge av disse demokratiske e-postene i dagene etter valget 2. november, skrev jeg en historie om den teknologiske gjennomførbarheten av datamaskintukling. [Se Consortiumnews.coms �Bevis på et andre Bush-kupp?�] Vi har også publisert historier om uregelmessigheter i stemmemønstrene i tradisjonelle demokratiske distrikter i Sør-Florida og andre steder [se Consortiumnews.com�s �Bushs �Utrolig� stemme stemmer overens.�], samt historier som kontrasterer de store amerikanske nyhetsmedienes raseri over valgproblemer i Ukraina med latterliggjøring over amerikanske borgere som utfordrer valget 2. november her. [Se �Big Media's Democracy Double Standards.�]

Uansett hva sannheten om systematisk stemmerigging er, er det nå klart at de økende mistankene representerer en annen trussel mot demokratene i fremtiden. Mange menige demokrater tror nå at nasjonale valg blir gjort meningsløse, med en republikansk seierherre forutbestemt gjennom datahakking, så hvorfor stemme?

Det ser også ut til å åpne seg en kløft mellom den demokratiske basen og de demokratiske fagfolkene i Washington om hvordan de skal håndtere dagens republikansk-dominerte regjering. Med kongressmøtet 6. januar nært forestående, ønsker mange menige demokrater å trappe opp kampen med republikanerne om demokratiet i USA, mens de demokratiske fagfolkene ser ut til å være klare til å gå videre til andre saker.

Denne splittelsen representerer en politisk risiko også for John Kerry. Mens hans Washington-rådgivere kan ha forsikret senatoren om at hans fremtidige politiske levedyktighet er best beskyttet av at han spiller rollen som en god taper, vil mange demokrater at han skal stå sammen med medlemmer av Congressional Black Caucus i å kreve en fullstendig etterforskning av 2. november valg, selv om han blir kalt en �sår taper� for å gjøre det.

For mange i den demokratiske basen kan det være Kerrys siste sjanse til å vise at han mente det han sa da han utfordret Bushs skitne luringer til å bringe det videre.�