For sin modige rapportering på San Jose Mercury News betalte Webb en høy pris. Han ble angrepet av journalistiske kolleger i New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, American Journalism Review og til og med magasinet Nation. Under dette mediepresset solgte redaktøren hans Jerry Ceppos ut historien og degraderte Webb, noe som fikk ham til å slutte i Mercury News. Til og med Webbs ekteskap brøt sammen.

Fredag ​​10. desember ble Gary Webb, 49, funnet død av et tilsynelatende selvmord, et skuddsår i hodet.

Uansett detaljene rundt Webbs død, skylder amerikansk historie ham en enorm gjeld. Selv om Webbs kontrakokain-serie ble nedverdiget av store deler av de nasjonale nyhetsmediene, førte til interne undersøkelser av Central Intelligence Agency og Justisdepartementet, undersøkelser som bekreftet at mange kontraenheter og kontra-tilknyttede personer var involvert i narkotikahandelen. Undersøkelsene viste også at Reagan-Bush-administrasjonen frustrerte etterforskningen av disse forbrytelsene av geopolitiske årsaker.

Mislykket media

Utilsiktet avslørte Webb også feigheten og uprofesjonelle oppførselen som hadde blitt de nye varemerkene til de store amerikanske nyhetsmediene på midten av 1990-tallet. De store nyhetsmediene var alltid på sporet av en eller annen pirrende skandale – OJ Simpson-saken eller Monica Lewinsky-skandalen – men de store mediene kunne ikke lenger kjempe med alvorlige statlige forbrytelser.

Selv etter at CIAs generalinspektør publiserte funnene hans i 1998, kunne ikke de store avisene samle talentet eller motet til å forklare disse ekstraordinære statlige innrømmelsene til det amerikanske folket. De store avisene ba heller ikke om unnskyldning for deres urettferdige behandling av Gary Webb. Som et forvarsel om medienes inkompetanse som ikke ville utfordre George W. Bushs sak om krig mot Irak fem år senere, skjulte de store nyhetsorganisasjonene effektivt CIAs tilståelse for det amerikanske folket.

New York Times og Washington Post kom aldri langt forbi CIAs sammendrag, som prøvde å sette den beste snurren på generalinspektør Frederick Hitz funn. Los Angeles Times skrev aldri en historie etter at det siste bindet av CIAs rapport ble publisert, selv om Webbs første historie hadde fokusert på kontrakoblede kokainforsendelser til det sørlige Los Angeles.

Los Angeles Times' cover-up har nå fortsatt etter Webbs død. I en grov nekrolog om Webb ignorerte Times-reporteren, som ringte for å intervjue meg, kommentarene mine om gjelden nasjonen skyldte Webb og viktigheten av CIAs generalinspektørfunn. I stedet for å bruke Webbs død som en mulighet til å endelig få historien på det rene, handlet The Times som om det aldri hadde vært en offisiell etterforskning som bekreftet mange av Webbs påstander. [Los Angeles Times, 12. desember 2004.]

Ved å opprettholde kontra-kokain-tildekkingen – selv etter at CIAs generalinspektør hadde innrømmet fakta – så det ut til at de store avisene hadde forstått at de kunne unngå konsekvenser for deres grove oppførsel på 1990-tallet eller for deres uaktsomhet overfor kontraen. -Kokainproblemet da det først dukket opp på 1980-tallet. Tross alt kommer ikke de konservative nyhetsmediene – hovedkonkurrenten til mainstreampressen – til å kreve en ny gransking av forbrytelsene i Reagan-Bush-årene.

Det betyr at bare noen få mindre medier, som vår egen Consortiumnews.com, vil gå tilbake over fakta nå, akkurat som bare noen få av oss tok for seg betydningen av myndighetenes innrømmelser på slutten av 1990-tallet. Jeg samlet og forklarte funnene fra CIA/Justice-undersøkelsene i boken min fra 1999, Lost History: Contras, Cocaine, the Press & �Project Truth.�

Kontra-kokain sak

Mistet historie, som tok navnet sitt fra en serie på denne nettsiden, beskriver også hvordan historien om kontrakokain først nådde offentligheten i en historie som Brian Barger og jeg skrev for Associated Press i desember 1985. Selv om de store avisene tullet vårt oppdagelsen, fulgte senator John Kerry opp vår historie med sin egen banebrytende etterforskning. For sin innsats møtte Kerry også medielatter. Newsweek kalte Massachusetts-senatoren en �randy konspirasjonsfan.� [For detaljer, se Consortiumnews.com�s �Kerrys Contra-Cocaine Chapter.�]

Så da Gary Webb gjenopplivet kontra-kokain-spørsmålet i august 1996 med en tredelt serie på 20,000 XNUMX ord med tittelen "Dark Alliance", hadde redaktører ved store aviser allerede en sterk egeninteresse til å slå ned en historie som de hadde nedverdiget for forrige tiår.

Utfordringen til deres tidligere vurderinger var dobbelt så smertefull fordi Mercury-News' sofistikerte nettsted sørget for at Webbs serier fikk en stor plass på Internett, som nettopp dukket opp som en trussel mot de tradisjonelle nyhetsmediene. Også det afroamerikanske samfunnet var rasende over muligheten for at amerikanske myndigheters politikk hadde bidratt til crack-kokain-epidemien.

Med andre ord, de for det meste hvite, mannlige redaktører ved de store avisene så sin overlegenhet i å bedømme nyheter utfordret av en oppkomling regionalavis, Internett og vanlige amerikanske borgere som tilfeldigvis også var svarte. Så selv om CIA var forberedt på å gjennomføre en relativt grundig og ærlig etterforskning, virket de store avisene mer ivrige etter å beskytte sitt rykte og sin gressbane.

Uten tvil hadde Webbs serie sine begrensninger. Den sporet først og fremst ett vestkystnettverk av kontra-kokainsmuglere fra tidlig til midten av 1980-tallet. Webb koblet den kokainen til et tidlig crack-produksjonsnettverk som forsynte Los Angeles gategjenger, Crips and the Bloods, noe som førte til Webbs konklusjon om at kontrakokain drev den tidlige crack-epidemien som ødela Los Angeles og andre amerikanske byer.

Motangrep

Da svarte ledere begynte å kreve en fullstendig etterforskning av disse anklagene, sluttet media i Washington seg til det politiske etablissementet i å sirkle rundt vognene. Det falt på pastor Sun Myung Moons høyreorienterte Washington Times å starte motangrepet mot Webbs serie. Washington Times henvendte seg til noen tidligere CIA-tjenestemenn, som deltok i kontrakrigen, for å tilbakevise narkotikaanklagene.

Men � i et mønster som ville gjenta seg i andre saker i de påfølgende årene � Washington Post og andre mainstream-aviser stilte seg raskt opp bak de konservative nyhetsmediene. Den 4. oktober 1996 publiserte Washington Post en forsideartikkel som slo ned Webbs historie.

Postens tilnærming var todelt: For det første presenterte den anklagene om kontrakokain som gamle nyheter � � til og med CIA-personell vitnet til kongressen at de visste at disse hemmelige operasjonene involverte narkotikasmuglere, � Post rapporterte � og for det andre minimerte Posten viktigheten av den ene kontrasmuglingskanalen som Webb hadde fremhevet � at den ikke hadde �spilt noen stor rolle i fremveksten av crack.� En post-sidebar-historie avfeide afroamerikanere som utsatt for �konspirasjonsfrykt.�

Snart ble New York Times og Los Angeles Times med i oppsamlingen av Gary Webb. De store avisene gjorde mye av CIAs interne anmeldelser i 1987 og 1988 som angivelig frigjorde spionbyrået for en rolle i smugling av kontrakokain.

Men CIAs tiår gamle tildekning begynte å smuldre opp 24. oktober 1996, da CIA-generalinspektør Hitz innrømmet for Senatets etterretningskomité at den første CIA-sonden hadde vart i bare 12 dager, den andre bare tre dager. Han lovet en grundigere gjennomgang.

Hånende Webb

I mellomtiden ble imidlertid Gary Webb målet for direkte mediehån. Den innflytelsesrike Post-mediekritikeren Howard Kurtz hånet Webb for å ha sagt i et bokforslag at han ville utforske muligheten for at kontrakrigen først og fremst var en virksomhet for deltakerne. �Oliver Stone, sjekk taleposten din,� hylte Kurtz. [Washington Post, 28. oktober 1996]

Webbs mistanke var imidlertid ikke ubegrunnet. Det hvite hus-assistent Oliver Norths utsendte Rob Owen hadde faktisk gjort det samme et tiår tidligere, i en melding 17. mars 1986 om kontraledelsen. Få av de såkalte lederne av bevegelsen bryr seg virkelig om guttene i felten, skrev Owen. �DENNE KRIGEN HAR BLITT EN VIRKSOMHET FOR MANGE AV DEM.� [Kapitalisering i originalen.]

Likevel var plyndringen av Gary Webb i gang, for alvor. Latterliggjøringen hadde også en forutsigbar effekt på lederne av Mercury-News. Tidlig i 1997 var administrerende redaktør Jerry Ceppos på retrett.

Den 11. mai 1997 publiserte Ceppos en forsidespalte der han sa at serien �ikke oppfylte mine standarder.� Han kritiserte historiene fordi de �sterkt antydet CIA-kunnskap� om kontraforbindelser til amerikanske narkotikahandlere som produserte crack-kokain. �Vi hadde ikke bevis for at topp CIA-tjenestemenn visste om forholdet.�

De store avisene feiret Ceppos tilbaketrekning som en bekreftelse på deres egen avvisning av historiene om kontrakokain. Ceppos trakk deretter ut kontakten til Mercury-News� fortsetter etterforskningen av kontrakokain og flyttet Webb til et lite kontor i Cupertino, California, langt fra familien hans. Webb sa opp avisen i skam.

For å ha undergravd Webb og de andre reporterne som jobbet med kontraetterforskningen, ble Ceppos hyllet av American Journalism Review og ble gitt den nasjonale �Ethics in Journalism Award� fra 1997 av Society of Professional Journalists. Mens Ceppos vant raves, så Webb karrieren kollapse og ekteskapet hans gå i oppløsning.

Prober Advance

Likevel hadde Gary Webb satt i gang interne regjeringsundersøkelser som ville bringe til overflaten lenge skjulte fakta om hvordan Reagan-Bush-administrasjonen hadde gjennomført kontrakrigen. CIAs forsvarslinje mot anklagene mot kokain begynte å bryte da spionbyrået publiserte bind 29 av Hitz funn 1998. januar XNUMX.

Til tross for en stort sett unnskyldende pressemelding, innrømmet Hitz's Volume One at ikke bare var mange av Webbs påstander sanne, men at han faktisk undervurderte alvoret av narkotikaforbrytelsene og CIAs kunnskap. Hitz erkjente at kokainsmuglere spilte en betydelig tidlig rolle i den nicaraguanske kontrabevegelsen, og at CIA grep inn for å blokkere en imagetruende føderal etterforskning fra 1984 av en San Francisco-basert narkotikaring med mistenkte bånd til kontraene. [For detaljer, se Robert Parrys Lost History: Contras, Cocaine, the Press & �Project Truth�]

Den 7. mai 1998 rystet en annen avsløring fra regjeringsundersøkelsen CIAs svekkede forsvar. Rep. Maxine Waters, en California-demokrat, introduserte en 11. februar 1982 en forståelsesbrev mellom CIA og justisdepartementet i kongressprotokollen. Brevet, som ble etterspurt av CIA-direktør William Casey, frigjorde CIA fra juridiske krav om at de må rapportere narkotikasmugling av CIA-eiendeler, en bestemmelse som dekket både de nicaraguanske kontraene og afghanske opprørere som kjempet mot et sovjetstøttet regime i Afghanistan .

Justisrapport

Nok en sprekk i forsvarsmuren åpnet seg da justisdepartementet la ut en rapport fra generalinspektøren Michael Bromwich. Gitt det fiendtlige klimaet rundt Webbs serie, åpnet Bromwichs rapport med kritikk av Webb. Men, i likhet med CIAs bind 1, avslørte innholdet nye detaljer om myndighetenes forseelser.

I følge bevis sitert i rapporten, visste Reagan-Bush-administrasjonen nesten fra begynnelsen av kontrakrigen at kokainsmuglere gjennomsyret den paramilitære operasjonen. Administrasjonen gjorde også nesten ingenting for å avsløre eller stoppe de kriminelle aktivitetene. Rapporten avslørte eksempel etter eksempel på spor som ikke ble fulgt, bekreftede vitner nedverdiget, offisielle politietterforskning sabotert, og til og med CIA forenklet arbeidet til narkotikasmuglere.

Bromwich-rapporten viste at kontrasene og deres støttespillere drev flere parallelle narkotikasmuglingsoperasjoner, ikke bare den som sto i sentrum av Webbs serie. Rapporten fant også at CIA delte lite av sin informasjon om kontramedisiner med rettshåndhevelsesbyråer og ved tre anledninger forstyrret etterforskningen av kokainhandel som truet kontraene.

Selv om den skildrer en mer utbredt kontra-narkotikaoperasjon enn Webb hadde forstått, ga Justice-rapporten også noen viktige bekreftelser om en nicaraguansk narkotikasmugler, Norwin Meneses, som var en nøkkelfigur i Webbs serie. Bromwich siterte amerikanske myndigheters informanter som ga detaljert informasjon om Meneses operasjon og hans økonomiske bistand til kontraene.

For eksempel sa Renato Pena, en penge- og narkotikabud for Meneses, at på begynnelsen av 1980-tallet tillot CIA kontrasene å fly narkotika inn i USA, selge dem og beholde inntektene. Pena, som også var Nord-California-representanten for den CIA-støttede FDN kontra-hæren, sa at narkotikasmuglingen ble tvunget på kontra av de utilstrekkelige nivåene av amerikanske myndigheters bistand.

Justice-rapporten avslørte også gjentatte eksempler på at CIA og amerikanske ambassader i Mellom-Amerika fraråder undersøkelser av Drug Enforcement Administration, inkludert ett av påståtte kontra-kokainforsendelser som beveger seg gjennom flyplassen i El Salvador. I en undervurdert konklusjon sa generalinspektør Bromwich at hemmelighold trumfet alt. �Vi er ikke i tvil om at CIA og den amerikanske ambassaden ikke var ivrige etter at DEA skulle fortsette etterforskningen på flyplassen, skrev han.

CIAs bind to

Til tross for de bemerkelsesverdige innrømmelsene i hoveddelen av disse rapportene, viste de store avisene ingen tilbøyelighet til å lese utover pressemeldingene og sammendragene. Høsten 1998 var offisielle Washington besatt av Monica Lewinsky-sexskandalen, som gjorde det lettere å ignorere enda mer slående avsløringer av kontrakokain i CIAs bind to.

I bind to, publisert 8. oktober 1998, identifiserte CIA-generalinspektør Hitz mer enn 50 kontra- og kontrarelaterte enheter involvert i narkotikahandelen. Han beskrev også hvordan Reagan-Bush-administrasjonen hadde beskyttet disse narkotikaoperasjonene og frustrert føderale etterforskninger, som hadde truet med å avsløre forbrytelsene på midten av 1980-tallet. Hitz publiserte til og med bevis for at narkotikasmugling og hvitvasking av penger sporet inn i Reagans nasjonale sikkerhetsråd der Oliver North hadde tilsyn med kontraoperasjonene.

Hitz avslørte også at CIA plasserte en innrømmet pengehvitvasker ansvarlig for sørfronten i Costa Rica. I følge Hitz bevis hadde også den nestkommanderende for kontrastyrker på nordfronten i Honduras rømt fra et colombiansk fengsel hvor han sonet for narkotikasmugling

I bind to hadde CIAs forsvar mot Webbs serie krympet til et lite fikenblad: at CIA ikke konspirerte med kontraene for å samle inn penger gjennom kokainhandel. Men Hitz gjorde det klart at kontrakrigen hadde forrang over rettshåndhevelse og at CIA holdt tilbake bevis for kontraforbrytelser fra justisdepartementet, kongressen og til og med CIAs egen analytiske avdeling.

Hitz fant i CIA-filer bevis på at spionbyrået visste fra de første dagene av kontrakrigen at deres nye klienter var involvert i kokainhandelen. I følge en kabel fra september 1981 til CIA-hovedkvarteret, hadde en av de tidlige kontragruppene, kjent som ADREN, bestemt seg for å bruke narkotikasmugling som en finansieringsmekanisme. To ADREN-medlemmer foretok den første leveringen av narkotika til Miami i juli 1981, rapporterte CIA-kabelen.

ADRENs ledere inkluderte Enrique Bermudez, som dukket opp som den øverste kontramilitære sjefen på 1980-tallet. Webbs serie hadde identifisert Bermudez som å gi grønt lys til kontra pengeinnsamling av narkotikasmugleren Meneses. Hitz-rapporten la til at CIA hadde et annet nicaraguansk vitne som involverte Bermudez i narkotikahandelen i 1988.

prioriteringer

I tillegg til å spore bevisene for narkotikasmugling gjennom den tiår lange kontrakrigen, intervjuet generalinspektøren senior CIA-offiserer som erkjente at de var klar over kontra-narkotikaproblemet, men som ikke ønsket at eksponeringen skulle undergrave kampen for å styrte venstreorienterte sandinistregjering.

I følge Hitz hadde CIA én overordnet prioritet: å kaste ut sandinistregjeringen. � [CIA-offiserer] var fast bestemt på at de ulike vanskelighetene de møtte ikke kunne hindre effektiv implementering av kontraprogrammet.� En CIA-feltoffiser forklarte: � Fokuset var å få jobben gjort, få støtte og vinne krigen. �

Hitz fortalte også om klager fra CIA-analytikere om at CIA-operasjonsoffiserer som håndterer kontrakrigen, skjulte bevis på narkotikasmugling selv fra CIAs analytiske avdeling. På grunn av de tilbakeholdte bevisene, konkluderte CIA-analytikerne feilaktig på midten av 1980-tallet at bare en håndfull kontraer kan ha vært involvert i narkotikasmugling.� Den falske vurderingen ble videreført til Kongressen og de store nyhetsorganisasjonene som fungerte som en viktig grunnlag for å fordømme Gary Webb og serien hans i 1996.

Selv om Hitz-rapporten var en ekstraordinær innrømmelse av institusjonell skyld fra CIA, gikk den nesten ubemerket av de store avisene.

To dager etter at Hitz-rapporten ble publisert på CIAs internettside, skrev New York Times en kort artikkel som fortsatte å håne Webbs arbeid, samtidig som de erkjente at kontra-narkotikaproblemet faktisk kan ha vært verre enn tidligere forstått . Flere uker senere veide Washington Post inn med en tilsvarende overfladisk artikkel. Los Angeles Times publiserte aldri en historie om utgivelsen av CIAs bind to.

Konsekvenser

Frem til i dag har ingen redaktør eller reporter som gikk glipp av narkotikahistorien blitt straffet for hans eller hennes uaktsomhet. Faktisk er mange av dem nå toppledere i deres nyhetsorganisasjoner. På den annen side kom Gary Webbs karriere seg aldri.

Ved Webbs død bør det imidlertid bemerkes at hans store gave til amerikansk historie var at han � sammen med sinte afroamerikanske borgere � tvang regjeringen til å innrømme noen av de verste forbrytelsene som noen gang er tolerert av noen amerikansk administrasjon: beskyttelsen narkotikasmugling til USA som en del av en skjult krig mot et land, Nicaragua, som ikke representerte noen reell trussel mot amerikanerne.

Sannheten var stygg. Uten tvil ville de store nyhetsorganisasjonene selv ha kommet under kritikk hvis de hadde gjort jobben sin og lagt ut denne urovekkende historien til det amerikanske folket. Konservative forsvarere av Ronald Reagan og George HW Bush ville garantert hyle i protest.

Men den virkelige tragedien med Webbs historiske gave � og livet hans avkortet � er at på grunn av de store nyhetsmedienes ubarmhjertighet og feighet, forblir dette mørke kapittelet i Reagan-Bush-tiden stort sett ukjent for det amerikanske folket.