I en hovedredaksjon siterte Posten de forskjellige utgangsmålingene, sammen med velgernes påstander om uregelmessigheter i stemmesedlene, som hovedgrunner til å omstøte de offisielle resultatene. På sin side siterte New York Times rapporter om mistenkelig, til og med fantastisk, høy valgdeltakelse i regioner som støttet regjeringskandidaten. De amerikanske nyhetsmediene gjør det klart at sannheten om disse valganomaliene må fortelles.

Selvfølgelig skjedde det aktuelle valget i Ukraina.

I USA – der utgangsmålinger viste at John Kerry vant 2. november, der republikansk taktikk motvirket afro-amerikanske stemmegivning i demokratiske områder, og hvor George W. Bushs stemmetotal i mange fylker var øyenbrynsløftende – The Post, The Times og andre toppnyheter hånet alle som stilte spørsmål ved resultatene.

For eksempel, da vi la merke til Bushs overraskende opptreden i Dade, Broward og andre Florida-fylker, kalte en Washington Post-artikkel oss som regnearksutøvende konspirasjonsteoretikere.� [Se Consortiumnews.com�s �Washington Posts slurvete analyse.�] I mellomtiden godtok New York Times ustøttede forklaringer på hvorfor de amerikanske utgangsmålingene var så gale, inkludert teorien om at Kerry-tilhengere var skravlere enn Bush-velgerne. [Se Consortiumnews.coms �Bevis på et andre Bush-kupp?�]

Hykleri? Hvilket hykleri?

Men hvorfor dobbeltmoralen? Hvorfor ville ukrainske utgangsmålinger bli ansett som pålitelige bevis på svindel, mens amerikanske utgangsmålinger rett og slett ville være uforklarlig feil på landsbasis og i seks slagmarksstater der Kerry ble vist å lede, men Bush til slutt vant?

Logisk sett ser det ut til at amerikanske utgangsmålinger ville være mer pålitelige på grunn av den langt større erfaringen med å raffinere prøvetakingsteknikker enn i Ukraina. I tillegg, gitt Ukrainas autoritære fortid, kan man forvente at det er mer sannsynlig at ukrainske velgere vil avvise meningsmålere eller gi falske svar enn amerikanske velgere.

I stedet kastet de amerikanske nyhetsmediene ut eller �korrigerte� de amerikanske exit-målingene � CNN fikk dem til å samsvare med de offisielle resultatene � mens de omfavnet de ukrainske exit-målingene som et sant mål på den folkelige viljen.

For å forsterke ironien ber Washington Post-redaksjonen nå George W. Bush om å forsvare demokratiske prinsipper halvveis rundt i verden. I lederartikkelen 23. november med tittelen �Coup in Kiev� skrev Posten, �For Bush-administrasjonen starter ansvaret med å si den usminkede sannheten om hva som har skjedd i et valg� � det i Ukraina, selvfølgelig.

Valg 2000

�Unyansert sannhet� var langt mindre viktig for Posten, Times og andre amerikanske nyhetsorganisasjoner da de rapporterte om resultatene av valget i 2000.

Deretter var den kjære verdien �enhet� ettersom amerikanere ble oppfordret til å ignorere det faktum at Al Gore fikk flere stemmer og i stedet samle seg bak George W. Bush, selv om han hadde sendt kjeltringer til Florida for å forstyrre gjentellinger og deretter vervet sine politiske allierte på USAs høyesterett for å stoppe opptellingen av stemmer. [For detaljer, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.]

I månedene som fulgte etter valget 2000, satte amerikanske nyhetsmedier til og med årsaken til Bushs legitimitet foran sin plikt til å informere offentligheten nøyaktig. I november 2001, etter å ha gjennomført en uoffisiell omtelling av Floridas stemmesedler, oppdaget nyhetsmediene at hvis alle lovlig avgitte stemmer hadde blitt talt - uavhengig av standarden som ble brukt for å evaluere chads - vant Gore.

Det funnet betydde at Gore var den rettmessige okkupanten av Det hvite hus og at Bush var en bedragersk president. Men i disse dager etter terrorangrepene den 11. september, valgte nyhetsorganisasjonene igjen �enhet� over �unyansert sannhet,� smussing av sine egne resultater og begravde ledelsen til Gores valgseier.

For falskt å hevne Bushs seier, har Posten, Times, CNN og andre nyhetskanaler vilkårlig � og feilaktig � droppet såkalte �overstemmer� der velgerne både sjekket og skrev i en kandidats navn. Ikke bare var disse stemmene lovlige i henhold til Florida-loven, men de ville tilsynelatende blitt inkludert i den statlige omtellingen hvis de fem republikanerne i USAs høyesterett ikke hadde grepet inn etter Bushs befaling. [For detaljer, se Consortiumnews.coms �Så Bush stjal Det hvite hus.�]

Svake demokrater

I et annet tilfelle av smertefull ironi, uttrykker det amerikanske demokratiske partiet mer forargelse over valgrettferdighet i Ukraina enn i USA. National Democratic Institute for International Affairs, som er sponset av Det demokratiske partiet, la ut en uttalelse som erklærte at grunnleggende feil i Ukrainas presidentvalgprosess undergravde dens legitimitet.� [NYT, 23. november 2004]

På hjemmebane har imidlertid demokratene akseptert resultatet 2. november passivt, til tross for utbredt raseri i den demokratiske basen over det mange ser på som Bush-kampanjens fornærmende praksis. Igjen, �enhet� har trumfet �unyansert sannhet.�

Det har falt til flere tredjepartskandidater å søke begrensede omtellinger i flere stater, inkludert Ohio og New Hampshire, et grep i det minste designet for å gi forsikring til millioner av amerikanere om at Bush-kampanjen ikke kom unna med å stjele et andre valg. I mellomtiden har det nasjonale demokratiske partiet valgt å sitte på sidelinjen, antagelig for å unngå anklager om uansvarlighet fra Washington Post og andre deler av de store amerikanske nyhetsmediene.

Så, mens det ukrainske folket går ut i gatene for å forsvare demokratiets prinsipper, inkludert konseptet om at en rettferdig regjering kommer fra samtykke fra de styrte, presenterer USA – en gang demokratiets fyrtårn for verden – sin forpliktelse til de idealer mer gjennom hykleri i utlandet enn handling hjemme.