|
Imperial Bush
2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier
|
As liberale og demokrater sorterer gjennom hva som gikk galt i valget i 2004, bør de sette øverst på listen sin den farlige ubalansen som nå eksisterer i de nasjonale nyhetsmediene. I løpet av det siste kvart århundre har de konservative/republikanerne bygget en enorm, permanent mediemaskin – en vertikalt integrert struktur som formidler det konservative budskapet på TV, med aviser, gjennom magasiner, over radiostasjoner, i bøker og via Internett. Gjennom alle disse formene for kommunikasjon, i store byer og små byer, er Høyres media der for sine lyttere, lesere og seere hver dag, året rundt, ikke bare under valgsykluser. Dens innvirkning er spesielt viktig i landlige områder som ikke har lett tilgang til mangfoldet av medier som finnes i bysentre. Faktisk blir de konservative medienes rolle i å styrke det landlige Amerika som en rød republikansk bastion ofte oversett. Den brennende retorikken på konservativ taleradio har vært en viktig faktor for å overbevise millioner av disse amerikanerne om at liberale er demoner som hater landet sitt og elsker å drepe babyer. I mellomtiden, prøver å posisjonere seg selv i sentrum, fortsetter mainstream- eller bedriftsmedier å slå mot høyre for å unngå å fornærme konservative, som aggressivt kaster individuelle reportere og nyhetsorganisasjoner hvis de anses å vise noen spor av liberalisme. Det mest bemerkelsesverdige var at de store mainstream-nyhetene – inkludert New York Times og Washington Post – bøyde seg etter George W. Bushs vilje da han marsjerte landet til krig i Irak på slutten av 2002 og begynnelsen av 2003. Men enda tidligere � under Bill Clintons administrasjon på 1990-tallet og Al Gores presidentkampanje i 2000 � den antatt �liberale� mainstreampressen ledet angrepene på demokratene. [Se for eksempel Consortiumnews.coms �Gore v. media.�] Farlig passivitet Likevel, mens de konservative bygde sin imponerende medieinfrastruktur, gjorde den demokratiske eller liberale siden nesten ingenting. Av ulike grunner har amerikanske liberale valgt å motstå investeringer i media, og favoriserte i stedet grasrotaktivisme og ulike veldedige bestrebelser. Noe av venstresidens tenkning går tilbake til arbeiderbevegelsens tidlige dager da aviser ble sett på som plutokratenes domene som bare kunne motarbeides av de organiserte massene. Det som imidlertid gjør den liberale/demokratiske strategien så farlig i dag, er at media metter hvert hjørne av dette forskjellige amerikanske samfunnet. Det har blitt måten for mange millioner amerikanere å forstå verden rundt dem og å knytte bånd til politiske ledere og ideer. En stor suksess for den republikanske/konservative bevegelsen har faktisk vært å bruke media til å organisere gjennomsnittlige amerikanere til å stemme på kandidater hvis plattformer objektivt sett skader de samme amerikanerne. De er klare til å følge Rush Limbaugh fordi de har blitt komfortable med hans daglige budskap når de kjører til jobb, går ut på ærend eller hopper inn i en drosje. feil~~POS=TRUNC På en annen front kan man ikke forklare den gjennomgripende feilinformasjonen som styrer mye av den amerikanske befolkningen hvis de konservative mediene ikke blir vurdert. Millioner av vanlige lyttere til Fox News, for eksempel, baserer sine vurderinger på bekreftet falsk informasjon, som Bush-administrasjonens propaganda om at Irak besitter masseødeleggelsesvåpen og Saddam Hussein samarbeider med al-Qaida. Selv etter at disse påstandene ble avkreftet, viste nylige meningsmålinger at usannhetene fortsatt ble akseptert som trosartikler av et stort flertall av George W. Bushs tilhengere. Konservative utsalgssteder samarbeider også med hverandre, og oppnår en "synergi" som noen medieselskaper bare kunne misunne. Når konservativ talkradio og TV promoterer en bok av en høyreorientert forfatter – tror Ann Coulter – er det nesten sikkert å treffe bestselgerlisten og få en førsteklasses plassering i bokbutikkene. [For mer om Høyres mediestrategi, se Robert Parrys Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak.] Så en avgjørende utfordring som �blå� Amerika står overfor nå, er å komme tilbake i dette mediespillet, å utfordre den nåværende dynamikken til et aggressivt konservativt medie som tvinger mainstreampressen til å kaste seg mot høyre. Gitt de konservatives forsprang fra et kvart århundre, har de liberale arbeidet sitt for dem. Men her er noen forslag for å gjøre kloke investeringer i media:
De neste fire årene er nesten sikre på å bli farlige for det amerikanske folket og verden. Den seirende George W. Bush vil tolke sin seier på tre prosentpoeng som et rungende mandat til å fortsette sin høyreorienterte politikk i inn- og utland. Tross alt tapte han folkeavstemningen i 2000 og behandlet det fortsatt som et mandat. Selv om Bush-vinnerne offentlig snakker om behovet for nasjonal enhet, lover privatkonservative allerede å ta en slegge til den føderale regjeringen og stable domstolene med pålitelige høyreorienterte dommere. I Irak virker Bush fast bestemt på å bringe den fulle vekten av amerikansk militærmakt ned over Fallujah og andre opprørsfestninger. Blodige kriser vil nesten helt sikkert følge i andre deler av Irak og muligens andre steder i Midtøsten, som Iran. I løpet av de neste fire årene, mer enn noen gang, vil det amerikanske folket trenge ærlig informasjon, produsert av modige journalister og levert av medier som ikke vil vike i møte med politisk press. Det er mye arbeid å gjøre � og det må begynne nå. Robert Parry, som brøt mange av Iran-Contra-historiene på 1980-tallet for Associated Press og Newsweek, har skrevet en ny bok, Hemmelighold og privilegier: Bush-dynastiets fremvekst fra Watergate til Irak. Den kan bestilles på secrecyandprivilege.com. Den er også tilgjengelig på Amazon.com. |
