Imperial Bush
En nærmere titt på Bush-rekorden -- fra krigen i Irak til krigen mot miljøet

2004-kampanje
Vil amerikanerne ta avkjøringsrampen fra Bush-presidentskapet i november?

Bak Colin Powells legende
Colin Powells gode rykte i Washington skjuler hans livslange rolle som vannbærer for konservative ideologer.

2000-kampanjen
Forteller om den kontroversielle presidentkampanjen

Mediekrise
Er nasjonale medier en fare for demokratiet?

Clinton-skandalene
Historien bak president Clintons riksrett

Nazi-ekko
Pinochet og andre karakterer

Den mørke siden av Rev. Moon
Rev. Sun Myung Moon og amerikansk politikk

Kontra crack
Kontra narkotikahistorier avdekket

Mistet historie
Hvordan den amerikanske historiske rekorden har blitt tilsmusset av løgner og tilsløringer

Oktoberoverraskelsen "X-Files"
Oktoberoverraskelsesskandalen fra 1980 avslørt

internasjonalt
Fra frihandel til Kosovo-krisen

Andre etterforskningshistorier

leder

Bush Sr.s Irak-Iran-hemmeligheter

Av Robert Parry
Kan 25, 2004

Bfør Irak-krigen spinner ytterligere ut av kontroll, bør tidligere president George HW Bush sette seg ned sin sønn, George W. Bush, og stille med ham om den virkelige historien til USAs forhold til Irak, Iran og Israels Likud-parti � selv om faren må innrømme ulovlig og uetisk opptreden i prosessen.

Klikk her for trykt versjon

Den siste forlegenheten i Irak – påstandene om at den mangeårige amerikanske favoritten Ahmed Chalabi og etterretningssjefen for Chalabis irakiske nasjonalkongress var iranske spioner – stammer fra den yngre Bushs fortsatte unnlatelse av å se Midtøsten slik det er, ikke hvordan han kan liker det å være. Mens Bush junior lager håpefulle nasjonsbyggingsplaner, ser det ikke ut til at han har den tåkete forestillingen om hvem spillerne er, hvor deres sanne lojalitet kan ligge eller hvorfor disse motstridende interessene kan undergrave USAs politikk.

Dette er forhold som senior George Bush kjenner godt fordi han var der ettersom de tok form det siste kvart århundre. Men han har også brukt nesten like mye tid på å dekke over fakta. Nå, som Marlon Brando-karakteren i "The Godfather" som forklarer Corleone-familiehemmelighetene til sønnen Michael, må eldste Bush fortelle junior Bush om disse harde fakta. Ellers vil junior fortsette å snuble gjennom de politiske minefeltene i Midtøsten, uten å vite hvor bombene er begravet, hvem de kan stole på eller hva deres tidligere forbindelser til amerikanske motstandere kan ha vært.

For eksempel burde Bush ha mistenkt at Chalabi, en irakisk sjia som har levd mesteparten av sitt liv i eksil, kan ha vært i forbund med iranske ledere som han møttes ofte. De deler en bakgrunn i den sjiamuslimske sekten av islam � og et brennende hat mot Saddam Husseins sunni-dominerte regjering. Saddam undertrykte irakiske sjiamuslimer og kjempet mot Iran i en blodig åtte år lang krig som startet i 1980. Det har lenge vært Irans mål å se en vennlig sjiakontrollert regjering i Irak. Chalabi trenger på sin side en politisk støttebase som lover mer holdbarhet enn Washington.

Israelske interesser

Da Chalabis operasjon matet anti-Saddam-propaganda inn i det amerikanske beslutningsmaskineriet, burde Bush også ha vært oppmerksom på den israelske rollen i å åpne dører for Chalabi i Washington. En etterretningskilde fortalte meg at Israels Likud-regjering i det stille hadde promotert Chalabi og hans irakiske nasjonalkongress med Washingtons innflytelsesrike neokonservative. Det ville bidra til å forklare hvorfor de nykonservative, som deler en ideologisk allianse med den konservative Likud, ville omfavne og forsvare Chalabi, selv om CIA og utenriksdepartementet fordømte ham som en svindlere.

Ideen om at Israel skal fremme en iransk agent er heller ikke langsøkt hvis man forstår historien. Den eldste Bush kunne fortelle sønnen sin om de langvarige strategiske båndene som har eksistert mellom Israel og Iran, både før og etter den islamske revolusjonen i 1979. Det var Menachem Begins Likud-parti som gjenoppbygget det skjulte etterretningsforholdet i 1980. Siden da har den blitt opprettholdt i tykt og tynt, til tross for Irans offentlige anti-israelske retorikk.

Israelske regjeringer har lenge prioritert å inngå allianser med land som Iran i periferien av den arabiske verden for å avlede arabisk antipati som ellers kunne vært konsentrert om Israel. I tillegg hadde Israel og Iran en viktig fiende til felles: Iraks Saddam Hussein. Både Israel og Iran hadde mye å vinne ved å overbevise USA om å fjerne sin forhatte motstander.

Den eldste George Bush forstår også fremveksten av neocons, en bevegelse som tok form på slutten av 1970-tallet og hjalp Reagan-Bush-kampanjen i 1980. Mange av neocons var misfornøyde demokrater som favoriserte en hardere linje mot Sovjetunionen (som mange konservative hevdet at de da var på topp) og til støtte for Israel (i en tid da amerikanske diplomater presset Israel mot et land for fredsbytte med palestinerne).

Siden Sovjetunionens sammenbrudd har de neokonservative erstattet sin anti-sovjetiske harde linje med krav om å konfrontere andre nye amerikanske motstandere, som Kina, mens de fortsatt presser på for USAs politikk i Midtøsten som er parallell med Israels Likuds politikk. . Siden den Persiske Gulf-krigen i 1991 og hans beslutning om ikke å eliminere Saddam Hussein, har den eldste Bush vært på utflukt med neocons, som ser på ham som en med altfor nære bånd til de arabiske oljestatene, spesielt Saudi-Arabia.

Så de neokonservative, som nå innehar nøkkelposisjoner i Det hvite hus og Pentagon, kan godt ha vært mottakelige for informasjonen som Chalabis INC solgte siden det tjente en anti-Saddam-sak favorisert av dem og av Israel. Det er mindre klart om den yngre Bush ble lurt av de produserte bevisene om Iraks masseødeleggelsesvåpen eller bare så sin egen politiske agenda tjent med det.

Uansett, det er åpenbart at den yngre George Bush mangler sin fars detaljerte forståelse av hvordan disse komplekse forholdene passer sammen. Før han ble president, kom George W. Bushs eneste direkte kontakt med den urolige regionen i 1998 på en tur fremhevet av en helikopterflyvning med Israels Ariel Sharon over de palestinske flyktningleirene i Gaza. Bush husket scenen senere, og sa: "Så virkelig dårlig ut der nede. Jeg ser ikke så mye vi kan gjøre der borte på dette tidspunktet. Jeg tror det er på tide å trekke seg ut av den situasjonen.� [Se Ron Suskind�s Pris på lojalitet.]

Kuttet bånd

Derimot har den eldste Bush et dypt reservoar av kunnskap om Midtøsten og de sammenlåsende forholdene. Han fungerte som CIA-direktør i 1976 på en tid da israelsk etterretning hadde nære bånd til Shahens hemmelige tjenester i Iran. Med den islamske revolusjonen i 1979 ble disse båndene kuttet, men ble raskt reparert.

Selv om regjeringen til den radikale islamske ayatollah Ruhollah Khomeini fordømte både USA og Israel (Big Satan og Little Satan), trengte Iran også tilgang til amerikansk militærutstyr for å holde Shahens amerikansk-forsynte hær og luftvåpen i funksjon. Selv under den amerikansk-iranske krisen med 52 amerikanske gisler i 1980, arrangerte Menachem Begins Likud-regjering forsendelser av dekk til iranske flyvåpen.

Israel tok risikoen med å fornærme president Jimmy Carter over dekksalget fordi Israel så på forholdet til Iran som en nasjonal sikkerhetsprioritet. Israels bekymring for den regionale maktbalansen ble også dypere da Irak angrep Iran i september 1980 (angivelig med oppmuntring fra Carter-administrasjonen). Israel hadde en sterk innsats i å forhindre en irakisk seier i det oljerike grenseområdet fordi det kunne ha gjort den ambisiøse Saddam Hussein til en dominerende styrke. [For detaljer, se Robert Parry's Triks eller forræderi.]

Begin-regjeringen mente også at president Carter var altfor sympatisk med den palestinske saken og konspirerte for å tvinge Israel til å trekke seg fra Vestbredden. �Begin ble satt opp for diplomatisk slakting av mesterslakterne i Washington, skrev senior israelsk etterretningsoffiser David Kimche i Det siste alternativet.

�De hadde dessuten den tilsynelatende velsignelsen fra de to presidentene, Carter og [den egyptiske presidenten Anwar] Sadat, for dette bisarre og klønete forsøket på samarbeid designet for å tvinge Israel til å forlate sin nektelse av å trekke seg fra territorier okkupert i 1967, inkludert Jerusalem, og å gå med på opprettelsen av en palestinsk stat, fortsatte Kimche. �Denne planen � utarbeidet bak Israels rygg og uten hennes viten � må rangeres som et unikt forsøk i USAs diplomatiske historie med å kortslutte en venn og alliert ved svik og manipulasjon.�

Begins Likud-regjering fryktet spesielt utsiktene til en ny Carter-periode. �Uvitende de israelske forhandlerne, holdt egypterne et ess i ermet, og de ventet på å spille det, skrev Kimche. �Kortet var president Carters stilltiende avtale om at etter det amerikanske presidentvalget i november 1980, da Carter forventet å bli gjenvalgt for en annen periode, ville han stå fritt til å tvinge Israel til å godta en løsning på det palestinske problemet. og egyptiske termer, uten å måtte frykte tilbakeslaget fra den amerikanske jødiske lobbyen.�

Bush påstander

En annen israelsk etterretningsoffiser, Ari Ben-Menashe, sa at dette kombinerte presset på Begin førte til at Likud-lederen kastet seg inn med Reagan-Bush-kampanjen i 1980 ved å hjelpe til med å arrangere møter mellom iranske ledere og seniorrepublikanere. Ben-Menashe har hevdet at George HW Bush personlig deltok i et nøkkelmøte i oktober 1980 i Paris, en påstand som Bush benektet på to pressekonferanser i 1992, men som aldri ble avhørt i en formell regjeringsundersøkelse.

Siden den gang har det dukket opp ytterligere bevis som knytter senior Bush til de hemmelige republikanske kontaktene med Iran under kampanjen i 1980. Chicago Tribune-reporter John Maclean sa at han ble informert av en velplassert kilde fra det republikanske partiet i midten av oktober 1980 om at Bush var på vei til Paris for et møte med iranere om gisselkrisen.

David Andelman, en tidligere New York Times-korrespondent som hjalp den franske etterretningssjefen Alexandre deMarenches med memoarene hans, sa at deMarenches beskrev å arrangere møter mellom republikanere og iranere i Paris, men insisterte på at de ble utelatt fra boken i frykt for at det ville skade vennen hans, George HW Bush.

Etter å ha sjekket etterretningsfilene på forespørsel fra den amerikanske kongressen, leverte den russiske regjeringen en ekstraordinær rapport i januar 1993 som identifiserte senior George Bush som en av flere republikanere som forhandlet med iranerne i Paris under kampanjen i 1980. Kongressens arbeidsgruppe som hadde bedt om den russiske rapporten som en del av sin «Oktober overraskelse»-undersøkelse, offentliggjorde aldri rapporten eller avslørte til og med at den eksisterte.

Jeg oppdaget det russiske dokumentet i en oppbevaringsboks etterlatt av arbeidsstyrken, som – da den russiske rapporten kom – allerede hadde bestemt seg for å avkrefte anklagene om en republikansk-iransk gisselavtale. Arbeidsstyrken klarerte Bush uten noen gang å avhøre ham. [For mer om den russiske rapporten, se Consortiumnews.coms �October Surprise X-Files.�]

Senere i 1993 ble den tidligere israelske statsministeren Yitzhak Shamir, som fulgte Begin til makten i Israel, en annen stemme som støttet påstandene om en republikansk-iransk «Oktober-overraskelse»-avtale i 1980. På spørsmål om det hadde vært en republikansk «oktober-overraskelse� operasjon, svarte Shamir, "Selvfølgelig var det det." De 52 amerikanske gislene ble løslatt den 20. januar 1981, akkurat da Ronald Reagan begynte sin åpningstale.

Selv om påstandene om en republikansk-iransk avtale fortsatt er i tvil, bekreftet undersøkelser av kontroversen at Israel gjenopptok militære forsendelser til Iran i 1981 med viten om Reagan-Bush-tjenestemenn som tillot de hemmelige leveransene å fortsette. På midten av 1980-tallet spilte Reagan-Bush-administrasjonen begge sider av Iran-Irak-krigen, og delte ut økonomisk og noe militær støtte til Irak, mens de også solgte missiler til Iran, både gjennom tredjeland, som Israel, og direkte fra USA. lagre.

Noe av denne intrigen ble avslørt under Iran-Contra- og Iraqgate-skandalene, men senior Bush lyktes i å begrense etterforskningen, og etterlot mange spørsmål ubesvart. [For flere detaljer, se Robert Parrys Triks eller forræderi.]

Fremveksten av de nykonservative

Valget av president Reagan og visepresident Bush i 1980 falt også sammen med fremveksten av en politisk bevegelse kjent som nykonservatisme. Mange neokonservative hadde vært liberale eller til og med venstreorienterte, men brøt med Det demokratiske partiet på 1970-tallet for å favorisere en mer aggressiv politikk overfor Sovjetunionen. De nykonservative ønsket også en mer trofast pro-israelsk posisjon i Midtøsten.

Reagan-Bush-administrasjonen belønnet de neokonservative for deres støtte i 1980-kampanjen med deres første smak av utøvende makt, og ga dem legitimasjon som skulle vise seg å være avgjørende mer enn to tiår senere i deres evne til å presse gjennom Irak-krigen.

Elliot Abrams og Paul Wolfowitz ble assisterende statssekretærer i Reagan-Bush-administrasjonen. Abrams håndterer nå Midtøsten-saker i det nasjonale sikkerhetsrådet, og Wolfowitz var en arkitekt av Irak-politikken som viseforsvarssekretær. En av Wolfowitzs beskyttere fra Reagan-Bush-tiden, I. Lewis Libby Jr., er nå visepresident Dick Cheneys stabssjef og en ledende hauk i Irak. En annen Irak-politisk arkitekt, Richard Perle, var assisterende forsvarssekretær under Ronald Reagan. Perles tidligere advokat, Douglas Feith, er nå under forsvarsminister for politikk der han sterkt fremmet invasjonen av Irak.

Militære offiserer, som den pensjonerte marinegeneral Anthony Zinni, har gitt Bush-administrasjonens neokonservative skylden for mange av feilene i dommen som har ført til døden til nesten 800 amerikanske soldater i Irak. Zinni, som var Bushs Midtøsten-utsending, sa at de altfor optimistiske antakelsene om invasjonens etterspill utgjorde et minimum, sann forsømmelse, uaktsomhet og uansvarlighet; i verste fall løgn, inkompetanse og korrupsjon, ifølge boken hans, skrevet med Tom Clancy, med tittelen Kamp Klar.

I et intervju med CBS News �60 Minutes� 23. mai, stilte Zinni også spørsmål ved administrasjonens insistering på å holde kursen i Irak. �Kurset går over Niagara Falls,� sa Zinni.

Chalabis desinformasjon?

Mange av de altfor optimistiske antakelsene bak krigen, så vel som mye av det antatte beviset på irakiske masseødeleggelsesvåpenlagre, kom fra Chalabi og hans medarbeidere. Etter invasjonen oppdaget amerikanske styrker at mye av informasjonen var falsk.

Opprinnelig mistenkte mange observatører at Chalabi hadde fremmet den falske informasjonen enten for å tjene penger eller for å få USA til å sette ham ved makten i Irak. Men de nye påstandene antyder at Chalabi også kan ha vært en forfølgelseshest for iranske ledere som forsøkte å få USA til å gjøre det Iran ikke kunne gjøre: fjerne Saddam Hussein fra makten.

Den 21. mai ble Chalabis hjem i Bagdad raidet av USA-støttet irakisk politi som en del av en etterforskning av mistanker om at INC-tjenestemenn hadde sendt sensitiv etterretning om amerikanske troppers posisjoner til Iran. En arrestordre ble også utstedt for arrestasjonen av Aras Habib, Chalabis øverste etterretningsrådgiver, på en rekke anklager. Da han dukket opp i amerikanske nyhetsprogrammer, har Chalabi benektet «smøringen» og beskyldt CIA-direktør George Tenet for å ha spredt anklagene.

Undersøkende journalist Knut Royce fra Newsday rapporterte 22. mai at Defense Intelligence Agency har konkludert med at en USA-finansiert arm av Ahmed Chalabis irakiske nasjonalkongress har blitt brukt i årevis av iransk etterretning for å videreformidle desinformasjon til USA og for å samle inn. svært sensitive amerikanske hemmeligheter, ifølge etterretningskilder.�

Royce siterte en etterretningskilde som sa at iransk etterretning har manipulert USA gjennom Chalabi ved å gi informasjon gjennom sitt informasjonsinnsamlingsprogram for å provosere USA til å kvitte seg med Saddam Hussein.� Kilden sa også at programmet, som ble støttet av 340,000 XNUMX dollar i måneden fra forsvarsdepartementet, videreførte hemmeligstemplede amerikanske dokumenter til Iran. DIAs funn var basert på en gjennomgang av tusenvis av interne dokumenter, rapporterte Royce.

Patrick Lang, tidligere direktør for DIAs Midtøsten-avdeling, sa at han fikk vite fra sine medarbeidere at Chalabis fremskaffelse av bevis om Iraks masseødeleggelsesvåpen i hovedsak var en iransk etterretningssvindel, en av de mest sofistikerte og vellykkede etterretningsoperasjonene i historie, ifølge Royces artikkel. [Newsday, 22. mai 2004]

Så sent som for fire måneder siden ble Chalabi så godt ansett av Bush-administrasjonen at han ble gitt en æresplass ved Bushs State of the Union-tale, bak First Lady Laura Bush.

Ny forlegenhet

Utsikten til at USA ble lokket inn i en katastrofal krig i Irak som en del av et etterretningsopplegg i Teheran, ville være nok en ydmykelse for Bush-administrasjonen. Bildet av USA som betaler millioner av dollar til Chalabis operasjon for å kjøpe falsk informasjon fra iransk etterretning, følger i hælene på den internasjonale kritikken over fotografiene av irakiske fanger i Abu Ghraib fengsel.

Men den påståtte iranske etterretningsfellen kunne bare ha blitt sprunget fordi sentrale Bush-rådgivere var tilbøyelige til å tro på den falske informasjonen i utgangspunktet, siden den passet deres egne agendaer. I tillegg manglet Bush raffinement og kunnskap til å bringe tilstrekkelig skepsis til det han hørte, forutsatt at han ønsket det. Selv om faren hans har den dybden av forståelse, sier den yngre Bush at han ikke har søkt farens råd om Irak. Heller ikke råd fra farens beste fortrolige er velkommen.

Da den eldste Bushs nasjonale sikkerhetsrådgiver Brent Scowcroft veide inn 15. august 2002 med en meningsartikkel fra Wall Street Journal som advarte mot en invasjon av Irak, skal den yngre Bushs NSC-rådgiver Condoleezza Rice ha gitt Scowcroft et tungeslag. . Han holdt seg deretter utenfor debatten. �Verken Scowcroft eller Bush senior ønsket å skade sønnens selvtillit, skrev Bob Woodward i Plan of Attack.

Når han blir spurt om å få sin fars råd, høres den yngre George Bush nesten irriterende ut. �Jeg kan ikke huske et øyeblikk hvor jeg sa til meg selv, kanskje han kan hjelpe meg med å ta avgjørelsen,� fortalte Bush til Woodward.

Bush sa at han ikke kunne huske noen detaljer om samtaler han kan ha hatt med sin far om konflikten. �Jeg prøver ikke å være unnvikende,� sa Bush. �Jeg husker ikke. Jeg kunne spørre ham og se om han husker noe. Men hvordan spør du en person, hvordan føles det å sende noen inn og de mister livet? Husk at jeg allerede har gjort det, for det første, i Afghanistan. �

�Du vet, han er feil far å appellere til når det gjelder styrke. Det er en høyere far jeg appellerer til.�

Selv om Bushs biologiske far kanskje ikke har den større autoriteten, vil senior Bush ha detaljene om hvem som gjorde hva mot hvem i Midtøsten i løpet av de 12 årene med republikansk styre fra 1981 til 1993. Svært lite av denne informasjonen kan bli funnet i historiebøkene eller til og med i de hemmeligstemplede myndighetene, siden mye av det som ble gjort, hvis det ble registrert, kunne ha åpnet deltakerne for skandale eller straffeforfølgelse. Noen av de hemmelige transaksjonene involverte ulovlig våpensalg, mens andre handlinger kan ha undergravd president Carters gisselforhandlinger i 1980, oppførsel som kan tolkes som nær forræderi.

De fullstendige historiene ligger bare i hodet til hovedspillerne. Den senior Bush er en som kan fylle sin sønn med fakta.

På 1980-tallet, mens han var hos Associated Press og Newsweek, brøt Robert Parry mange av historiene som nå er kjent som Iran-Contra Affair. Han jobber for tiden med en bok om den hemmelige politiske historien til de to George Bushes.

For å gi en fradragsberettiget donasjon, klikk enten på det sikre nettbaserte skjemaet eller send en sjekk til Consortium for Independent Journalism, Suite 102-231, 2200 Wilson Blvd., Arlington, VA 22201.

Tilbake til front