|
|
Imperial Bush
2004-kampanje
Bak Colin Powells legende
2000-kampanjen
Mediekrise
Clinton-skandalene
Nazi-ekko Den mørke siden av Rev. Moon
Kontra crack Mistet historie Oktoberoverraskelsen "X-Files"
internasjonalt Andre etterforskningshistorier |
TBush-administrasjonens plan om å overlate «suvereniteten» til irakerne 30. juni begynner å se ut som bare det siste opplegget for å kjøpe tid fra amerikanske velgere for en politikk som er nedsunket i kvikksand uten andre steder å gå. Siden George W. Bush startet Irak-krigen 19. mars 2003, har det vært andre markører som vekket håp om at en seirende slutt var nær: veltingen av Saddam Husseins statue, Bushs flydrakt som lander på USS Abraham Lincoln under " Mission Accomplished"-banneret, drapet på Husseins to sønner, pågripelsen av Hussein selv og undertegningen av den amerikansk-meglede irakiske grunnloven. Alle disse håpene har falmet som en ørkenspeiling. Nå, overfor amerikanske troppers dødsfall som nærmer seg 800 og en skandale over irakiske fangermishandling, har administrasjonen kommet til å stole på "maktoverføringen" 30. juni som den siste måten å overbevise det amerikanske folket om at det var verdt og det er fortsatt en vei ut av rotet. Men det Washington har i tankene for Irak etter 30. juni ligner ikke på noen tradisjonell definisjon av «suverenitet», og til og med sentrale embetsmenn i administrasjonen er uenige om slike grunnleggende spørsmål som om denne «suverene» regjeringen kan beordre utenlandske tropper til å forlate sitt territorium. Utenriksminister Colin Powell forsøker å finne denne sirkelen, og sier nå at teoretisk sett kan den nye irakiske regjeringen kreve at utenlandske tropper drar, men han er sikker på at de nye regjeringstjenestemennene ikke vil gjøre det. De blir plukket ut gjennom konsultasjoner mellom Bush-administrasjonen og FN, representert ved deres utsending Lakdhar Brahimi. Gamle favoritter De siste ukene har Washington drevet lobbyvirksomhet for å inkludere noen favoritter fra det avtroppende irakiske styringsrådet for å lede den politiske siden av den midlertidige regjeringen, inkludert Adnan Pachachi, den tidligere irakiske utenriksministeren. – Regjeringen kommer til å ha både teknokrater og folk med politisk status, sa en høytstående administrasjonstjenestemann til New York Times. "Det er viktig å ha begge sider i regjeringen." [NYT, 9. mai 2004] Gitt den forventede formen til den nye enheten og den vanskelige sikkerhetssituasjonen, sa Powell at han er sikker på at amerikanske styrker vil bli, siden de vil ha ansvaret for å beskytte den midlertidige regjeringen, som vil fortsette å møte trusler fra irakiske opprørere. Powell sa at han "absolutt ikke mistet søvn og tenkte at de kunne be oss om å dra." Bush-administrasjonen motsetter seg også europeiske krav om at irakerne har i det minste noen få meningsfulle selvstyremakter, slik som retten for irakiske tropper til å nekte amerikanske ordre om å angripe andre irakere. Ikke nødvendig, sier Bush-administrasjonen. [NYT, 15. mai 2004] Washington insisterer imidlertid på at den midlertidige irakiske regjeringen fortsette å utvide brede friheter til Amerikanske tropper som opererer i Irak, inkludert immunitet fra irakisk lov og retten til å gjennomføre militære operasjoner som amerikanske sjefer anser nødvendig. Det kan være "konsultasjon" med den irakiske regjeringen om amerikanske militære angrep, sier administrasjonstjenestemenn, men amerikanske tropper vil holde seg under amerikansk kommando, det samme vil irakiske regjeringstropper. Det er ikke engang klart at den "suverene" irakiske regjeringen vil ha kontroll over sentrale deler av strafferettssystemet. – Jeg har spurt mange ganger hvem som skal ha ansvaret for Abu Ghraib-fengselet etter at Irak blir et suverent land, sa en europeisk diplomat til Times. "Jeg kan ikke få noen svar. Jeg kan ikke få svar på mange av disse spørsmålene." [NYT, 17. mai 2004] Definere "suverenitet" I det minste i nær fremtid vil irakere ha svært lite av det som historisk har vært ansett som «suverenitet», selv om det amerikanske pressekorpset fortsetter å rapportere rutinemessig at «suvereniteten» skal overleveres 30. juni. For politiske tenkere fra Aristoteles til Hobbes har «suverenitet» blitt definert som å ha «øverste makt» over et territorium «fritt for ekstern kontroll». Dette konseptet ble brukt på konger og andre nasjonale herskere, men i alder av moderne nasjonalstater, assosierte demokrater som Thomas Jefferson også suverenitet med samtykke fra naturlig frie og likeverdige individer. I folkeretten, som dateres tilbake til fredsavtalene i Westfalen av 1648, markerte "suverenitet" også staters formelle likhet og ikke-innblanding i andre anerkjente staters innenriks anliggender. De klassisk konsept for "suverenitet" ser for seg en verdensorden der alle stater utøver øverste myndighet over alle undersåtter innenfor deres territorier og anerkjenner ingen verdslig autoritet som er overlegen dem selv. Ordet uttrykker �ideen om at det er en endelig og absolutt autoritet i det politiske fellesskapet� ifølge FH Hinsley i sin vitenskapelige studie, Suverenitet. Riktig definert, sier Hinsley, er det �en forestilling som bare kan oppstå når regel både er omfattende, i den forstand at den styrer et samfunn, og begrenset, i den forstand at den er forankret til et samfunn.� Som forestilt av Bush-administrasjonen, vil imidlertid den nye "suverene" irakiske enheten ikke ha overherredømme over mye og vil i stor grad bli dominert av ekstern kontroll. Hvis administrasjonen får viljen sin, vil den «suverene» irakiske regjeringen ligne på et restrukturert irakisk styringsråd, som ble håndplukket av den amerikanske okkupasjonsmyndigheten. Administrasjonen ønsker at den nye regjeringen er delt i to, en politisk (inkludert tidligere medlemmer av det irakiske styringsrådet) og den andre som tar seg av tekniske regjeringsspørsmål (valgt av FN-emissær Brahimi). Denne midlertidige regjeringen ville tjene som et vaktmesterregime og organisere en eller annen form for valg, visstnok i januar 2005. I mellomtiden ville den virkelige makten � støttet opp av tilstedeværelsen av rundt 135,000 XNUMX amerikanske soldater � forbli i amerikanske hender. Det nye systemet vil forbli på plass til sikkerhetssituasjonen i Irak har forbedret seg nok til å gjennomføre valg, en eventualitet som også kan trekke seg inn i fremtiden hvis den anti-amerikanske opprøret slår dypere rot i samfunnet. Som en del av den seremonielle overføringen av "suverenitet" vil den nye amerikanske ambassadøren, John Negroponte, erstatte den amerikanske prokonsulen Paul Bremer som mannen bak gardin trekke i trådene. Begrensede krefter Selv om ordet "suverenitet" fortsatt blir slått om av amerikanske nyhetsmedier med henvisning til 30. juni, har senior amerikanske tjenestemenn gitt et mer begrenset syn i kongressvitnesbyrd, og forklarer at "suvereniteten" i stor grad vil være symbolsk. Marc Grossman, statssekretær for politiske anliggender, sa at endringen vil sette et «veldig viktig irakisk ansikt» på styringen av landet. Men på spørsmål om nasjonal sikkerhet vil den nye regjeringen ha liten innflytelse. USA planlegger å opprettholde sin militære tilstedeværelse, med både amerikanske styrker og irakiske sikkerhetsstyrker under full amerikansk kommando. Amerikanske soldater også vil har fortsatt immunitet fra irakisk lov, med amerikanske soldater og private entreprenører fortsatt under amerikansk juridisk jurisdiksjon. I tillegg har amerikanske tjenestemenn indikert at hvis Irak prøver å følge en politikk som ikke faller i Washington, for eksempel å knytte tettere bånd med Iran, kan disse initiativene bli blokkert. �Det er derfor vi ønsker å ha en amerikansk ambassadør i Irak, sa Grossman. Europeiske ledere har presset Bush-administrasjonen til å trekke seg tilbake fra å prøve å opprettholde kontrollen bak kulissene etter 30. juni. «Det vi trenger er at amerikanerne og okkupasjonsstyrken forstår og aksepterer denne virkelige pausen 1. juli og pausen vil bli bekreftet med valget i januar, sa Frankrikes utenriksminister Michel Barnier på en pressekonferanse 14. mai. Barnier sa at opprettelsen av den irakiske midlertidige regjeringen virkelig må bety at den amerikanske okkupasjonen tar slutt. "Vi må sørge for at denne regjeringen har alle spakene for suverenitet og kontroll," sa Barnier. "Den irakiske regjeringen må være i en posisjon til å styre sine saker, håndtere økonomien, rettferdigheten, forvalte naturressursene sine, administrere de indre sikkerhetsstyrkene – i det minste politimyndighetene. Og også, den må ha noe å si. i bruken av multilateral makt som vil være i Irak fra juli til januar." [AP, 14. mai 2004] Kvasi-suverenitet Som autorisasjon for å beholde Irak i en kvasi-suveren stat, siterer amerikanske tjenestemenn en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd som de sier gir USA et mandat til å bli i Irak til �fullføringen av den politiske prosessen.� Administrasjonen sier at det betyr USAs tilstedeværelse. vil fortsette til Irak holder valg og en permanent regjering sitter. Når disse hendelsene faktisk kan skje, er imidlertid mindre og mindre sikkert, gitt kampene i mange byer, inkludert hovedstaden i Bagdad. I løpet av det siste året, da Bush-administrasjonen møtte krav fra irakere om raske valg, har Bush-administrasjonen nevnt mangel på sikkerhet som hovedårsaken til å utsette dem. Men det ser ut til at sikkerhetssituasjonen forverres, ikke bedres. Det er heller ingen garanti for at det å sette et nytt � eller litt piffet � �irakisk ansikt� på okkupasjonen vil dempe motstanden. Det stilles også spørsmål ved forvaltningens tolkning av sin myndighet. Resolusjon 1511, vedtatt i oktober 2003, autoriserer en multinasjonal styrke under enhetlig kommando til å treffe alle nødvendige tiltak for å bidra til opprettholdelse av sikkerhet og stabilitet i Irak. Hovedinnsatsen i resolusjonen er imidlertid å bekrefte suvereniteten og Iraks territorielle integritet. Dens åpningspassasje bekrefter på nytt �det irakiske folks rett til fritt å bestemme sin egen politiske fremtid og kontrollere sine egne naturressurser.� Oppløsningen gjentar FNs sikkerhetsråds beslutning om at dagen da irakerne styrer seg selv må komme raskt, og ber det internasjonale samfunnet �fremme denne prosessen raskt.� For å rettferdiggjøre amerikansk myndighet peker Pentagon og utenriksdepartementet også på den midlertidige grunnloven som ble vedtatt av det USA-utvalgte irakiske styringsrådet og den amerikansk-ledede koalisjonens provisoriske myndighets ordre 17. Men dokumentene ble forfattet enten av Bush-administrasjonen eller dens. utnevnes til det irakiske styringsrådet. Ordre 17 gir immunitet fra irakiske lover for amerikanske styrker og tjenestemenn samt kontraktører og deres ansatte. Det er uklart hva den juridiske statusen til denne ordren vil være etter at CPA er oppløst og absorbert i den amerikanske ambassaden 1. juli. USA kan finne det nødvendig å forhandle frem en ny status-of-force-avtale med den midlertidige regjeringen. Status-of-force-avtaler brukes uansett hvor det amerikanske militæret har tilstedeværelse i et land og vanligvis plasserer amerikanske styrker over lovene i vertslandet. Så hvis amerikanske soldater begår en forbrytelse, kan de ikke bli stilt for retten i vertslandet, men blir snarere behandlet (eller ikke behandlet) av det amerikanske militæret. Koreansk eksempel Sør-Korea gir et nyttig eksempel på hvordan disse avtalene kan føre til folkelig misnøye. USA har opprettholdt en militær tilstedeværelse i Sør-Korea i over 50 år, visstnok for å forsvare seg mot mulige angrep fra Nord-Korea. Mens mange sørkoreanere setter pris på beskyttelsen, ønsker mange andre nasjonal gjenforening og ser på USAs tilstedeværelse som hovedhindringen for dette. Spenningen rundt den amerikanske okkupasjonen kokte over i november 2002, da to 13 år gamle jenter ble knust i hjel av en amerikansk stridsvogn mens de gikk til en bursdagsfest. I henhold til styrkestatusavtalen ble de ansvarlige amerikanske soldatene ikke stilt for koreanske domstoler, men ble i stedet stilt for en amerikansk militærdomstol, som frikjente dem for enhver forseelse. Det brøt ut protester over hele Sør-Korea, med hundretusenvis av koreanere som demonstrerte i desember 2002 og krevde at soldatene skulle overlates til koreanske myndigheter og bli stilt for koreanske domstoler. Noen demonstranter krevde at de 37,000 XNUMX amerikanske troppene i Sør-Korea skulle reise, mens andre kritikere ba om å avslutte avtalen om styrkestatus. Tatt i betraktning at mange irakere har motarbeidet den amerikanske okkupasjonen, er det tvilsomt om de vil akseptere en lignende status-of-force-avtale dersom de har et fritt valg gjennom valg. En fersk meningsmåling tatt av amerikanske myndigheter i Irak viste økende motstand mot okkupasjonen. Allerede før misbruket av fanger ble avslørt i Abu Ghraib-fengselet, sa 82 prosent av de spurte irakerne at de mislikte det amerikanske militæret og dets allierte i Irak. Undersøkelsen fant også bred støtte i noen byer for den opprørske sjiamuslimske geistlige Moqtada Sadr, målet for en amerikansk militæroffensiv som forsøkte å drepe eller fange ham. I Bagdad støttet 45 prosent av de spurte ham, og det samme gjorde 67 prosent i den sørlige byen Basra, viste meningsmålingen. [Washington Post, 13. mai 2004] Sentralamerikansk presedens Noen kritikere av Bushs Irak-politikk har antydet at valget av Negroponte som ambassadør kan varsle enda mer aggressiv taktikk mot irakiske opprørere. Som ambassadør i Honduras på 1980-tallet ble Negroponte anklaget for å forvandle Honduras til en base for anti-venstreorienterte paramilitære operasjoner i hele Mellom-Amerika. Han ledet en økning i dødsskvadronoperasjoner mot honduranske dissidenter og venstreorienterte i Guatemala, El Salvador og Nicaragua. Negroponte ble også anklaget for å ha skjult informasjon om disse hemmelige aktivitetene fra den amerikanske kongressen, inkludert informasjon om Bataljon 316, som ble organisert, trent og finansiert av CIA. Bataljonen spesialiserte seg på tortur ved bruk av �sjokk- og kvelningsanordninger i avhør,� ifølge en undersøkelse utført av Baltimore Sun i 1995. Fanger ble ofte holdt nakne og, når de ikke lenger var nyttige, drept og begravet i umerkede graver, rapporterte avisen. . Baltimore Sun rapporterte at den amerikanske ambassaden var klar over en rekke kidnappinger av venstreorienterte og at Negroponte spilte en aktiv rolle i å hvitvaske menneskerettighetsbrudd. Men når han var vitner for senatet før han ble bekreftet som USAs ambassadør til FN i 2001, sa Negroponte: "Jeg tror ikke at dødsskvadroner opererte i Honduras." Noen kritikere av Irak-krigen frykter at Negroponte kan føre tilsyn med en paramilitær operasjon i Irak som ligner den som spredte terror over Mellom-Amerika, samtidig som de skjuler virkeligheten for det amerikanske folket. Kongressen ble oversvømmet av telefonsamtaler som oppfordret senatorer til å avvise nominasjonen hans. Men senatet godkjente Negropontes nominasjon med 95-3 stemmer, med to avholdende. [For flere detaljer om hvordan USAs politikk i Mellom-Amerika kan tjene som en modell for Irak, se Consortiumnews.coms "Irak: Kvikksand og blod."] Misbrukte definisjoner Når datoen 30. juni nærmer seg, slutter «suverenitet» seg raskt til «demokrati» som et av de mest misbrukte ordene i Washingtons offisielle leksikon. Mens amerikanske tjenestemenn insisterer på at overføringen av i det minste "begrenset suverenitet" til Irak er reell, fortsetter Amerikansk militær okkupasjonen vil neppe bli savnet av det irakiske folket og andre rundt om i verden. I Irak ser løftene om "suverenitet" og "demokrati" mer og mer ut som de andre Irak-krigsforvrengningene, som forsikringer om at store lagre av masseødeleggelsesvåpen ville bli funnet og at Saddam Hussein var i forbund med al-Qaida terrorister. Det er også spørsmålet om hykleri: kontrasten mellom «suvereniteten» som Washington anvender overfor andre land og hva den krever for seg selv. For eksempel ga Bush-administrasjonen avkall President Bill Clintons signatur til Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen, som siterer trusler mot amerikansk suverenitet dersom domstolen hadde jurisdiksjon over amerikanske tropper som tjenestegjør i utlandet. USA har også gått utover enkelt ikke-samarbeid med domstolen og krevd bilaterale styrkestatus-avtaler med nasjoner der amerikanere er stasjonert for å sikre at amerikanske soldater aldri faller inn under domstolens jurisdiksjon. USA siterer til og med sin �suverenitet� når de bruker ensidig militærmakt i internasjonale anliggender. Bush-administrasjonen rettferdiggjorde invasjonen av Irak i mars 2003 � et brudd på Iraks suverenitet � ved å hevde at den brukte USAs "suverene rett" til å forsvare seg mot Iraks påståtte WMD-trussel. �Vi fortsetter å reservere vår suverene rett til å ta militære aksjoner mot Irak alene eller i en koalisjon, sa utenriksminister Powell i januar 2003. Men internasjonal lov anerkjenner ikke noen "suveren rett" for ett land til å invadere et annet. FN-pakten gir mandat at alle FNs medlemsland må forfølge fredelige midler for å løse politiske tvister og kan ikke ty til makt uten passende internasjonal tillatelse. �Alle medlemmer skal løse sine internasjonale tvister ved fredelige midler på en slik måte at internasjonal fred og sikkerhet og rettferdighet ikke settes i fare, heter det i charteret. �Alle medlemmer skal i sine internasjonale relasjoner avstå fra trusler eller bruk av makt mot den territorielle integriteten eller politiske uavhengigheten til en stat, eller på annen måte som er uforenlig med De Forente Nasjoners formål.� Disse FN-prinsippene var et direkte resultat av erfaringene fra andre verdenskrig. I kjølvannet av denne brannen forsøkte verdens nasjoner å definere suverenitet tydeligere, samt sette grenser for hvordan makter kunne påberope seg den når de hevdet trusler fra nabonasjoner, slik Tyskland gjorde mot Polen. Men Bush-administrasjonens "krig mot terror" har utfordret disse prinsippene de siste to årene, og har brakt tilbake konseptet "forebyggende" eller "forebyggende" krig. Ettersom uorden fortsetter i både sunnimuslimske og sjiamuslimske områder, kan den sta irakiske motstanden ha ødelagt noen av administrasjonens mer grandiose planer om å påtvinge Irak en "demokratisk frimarkedsmodell". Men Washingtons bunnlinje er fortsatt opprettelsen av en pro-amerikansk regjering i Bagdad som vil gå med på i det minste noen amerikanske sikkerhetskrav, som langsiktige baserettigheter i Irak, slik at USA raskt kan projisere makt inn i andre Midtøsten-nasjoner. I en stilltiende reaksjon på Bush-administrasjonens påstand om ensidige rettigheter til å invadere og kontrollere andre nasjoner, advarte FNs generalsekretær Kofi Annan om farer for verden som ville følge en retur til en internasjonal orden basert på jungelens lover.� �Både internasjonal terrorisme og krigen mot den har potensial til å velte atferdsnormer og menneskerettighetsstandarder,� sa Annan i januar. Det kan også sies at Bush-administrasjonens utstrekning av ord � som "suverenitet" � til å bety det de aldri var ment å bety har potensial til å omstøte rasjonaliteten som hviler i kjernen av all sivilisasjon. |
Consortiumnews.com er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc., en ideell organisasjon som er avhengig av donasjoner fra sine lesere for å produsere disse historiene og holde liv i denne nettpublikasjonen. Å bidra, klikk her. For å kontakte CIJ, klikk her. |
