Arafat intervjuet av Christisons
I artikkelen som følger rapporterer Kathleen og Bill Christison, styringsgruppemedlemmer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity, om samtalen de hadde med Yasir Arafat og andre palestinske ledere 19. mars. For familien Christison personlig var intervjuet noe av en trøst pris, som kompenserer for deres skuffelse over Iraks beslutning om å nekte dem innreise.
De hadde satt kursen mot Irak tidligere denne måneden med en gruppe sponset av Voices in the Wilderness som en solidaritetsgest med det irakiske folket og et vitne til mangelen de har lidd i løpet av de siste tolv årene. Stemmer hadde blitt forsikret av irakiske tjenestemenn om at visum ville bli utstedt til Christisons selv om de hadde tjent for tjue år siden som analytikere i Central Intelligence Agency. Etter ankomst til Amman ble de knust for å få vite at de irakiske myndighetene hadde ombestemt seg.
Familien Christison justerte planene sine og reiste til Øst-Jerusalem, Vestbredden og Gaza. De er ikke fremmede for problemene. Under sin periode ved CIA var Kathleen senior etterretningsanalytiker i Midtøsten og har siden publisert to godt mottatte bøker om palestinerne. Bills ansvar ved CIA som direktør for Office of Regional and Political Affairs inkluderte tilsyn med 250 substansanalytikere, inkludert de ansvarlige for forskning og rapportering om Midtøsten.
Intervjuet fant sted to dager etter at den 23 år gamle amerikanske fredsaktivisten Rachel Corrie ble overkjørt av en israelsk bulldoser. Arafat viste dem bilder tatt av Corries venner, og viste henne snakke i en megafon øyeblikk før hun ble knust og senere ligget i sanden og blødde. Arafat og hans rådgivere uttrykte forargelse over at Washington hadde begrenset sin reaksjon til å be om en israelsk etterforskning.
Den palestinske lederen Yasir Arafat på den nåværende dødgangen
Av Kathleen og Bill Christison
Ankommer Arafats hovedkvarter
Ramallah, 24. mars Da vi ankom Yasir Arafats hovedkvarter 19. mars, hadde vi en skarp følelse av dramaet i anledningen. Møtet hadde blitt arrangert fra Amman, uten at vi hadde spurt, av vennen til våre venner, en palestiner i Amman som hadde kjent Arafat i årevis og satt opp møtet gjennom en av Arafats rådgivere.
Vi hadde sett hovedkvarteret fra gaten tidligere på dagen: et stort kompleks, tilsynelatende totalt ødelagt av israelske stridsvogner og fly under beleiringen av Vestbredden for et år siden. Men nå var det tidlig kveld, allerede mørkt. Dagen hadde vært veldig kald og regnfull, og en tykk tåke omsluttet nå hovedkvarteret, så tykt at vi ikke kunne se mer enn en fot foran oss.
Drosjesjåføren vår kjente komplekset og kom selvsikkert inn fra gaten, men kunne så bare krype sakte frem til han kom til en vaktpost. Han ga navnene våre, vakten ropte inn, og vi ble vinket inn og vevde oss gjennom en labyrintisk inngang formet av jordbærmer. Vi passerte en stor haug med knuste og brente biler som ble skjøvet til siden, det engangsmotorbassenget til palestinske myndigheters hovedkvarter. Vi ble møtt ved inngangen til bygningen der Arafat bor og jobber, den eneste bygningen som ble stående i anlegget, og ble eskortert forbi flere nysgjerrige vakter til et kontor ovenpå hvor en rådgiver for Arafat tok imot oss.
Intervjuet
Øyeblikk senere ble vi ført til Arafats kontor, et langt rom dominert av et stort konferansebord. Arafat, som satt i den ene enden og leste og signerte papirer stablet på et lesestativ, reiste seg for å hilse på oss og tilbød oss stoler ved siden av ham, passerte en tallerken med søtsaker og kjeks. To av hans rådgivere satt over bordet fra oss, og en tredje ble senere tilkalt da vi forklarte vår interesse for å rapportere om den palestinske situasjonen og den palestinske politiske posisjonen i artikler sendt tilbake til USA. Samtalen var ganske livlig, Arafats rådgivere deltok like mye eller mer enn han, alle ivrige etter å forklare den palestinske posisjonen. Arafat selv ble dempet og vendte av og til tilbake til papirene sine når samtalen svirret på engelsk, men han lyttet tydelig og ble med i diskusjonen på passende tidspunkter.
Det var mye diskusjon, hovedsakelig av rådgiverne, om krigen i Irak, som på det tidspunktet var forventet å begynne i løpet av timer. Som et ekko av en utbredt palestinsk tro, anklaget en rådgiver at Israel hadde dratt USA mot sine interesser til å starte krigen. Arafat selv, spurte hva han ser fremover for palestinerne, sa at det var vanskelig å vite hva som venter, fordi krigen kan endre alt. "Det er en ny Sykes-Picot-avtale," erklærte han, og sammenlignet Bush-administrasjonens planer for å "transformere" Midtøsten med den hemmelige avtalen fra 1916, oppkalt etter diplomatene som signerte den, der Storbritannia og Frankrike arrangerte å trekke nye grenser gjennom hele landet. Midtøsten og skjære opp området mellom dem i kjølvannet av første verdenskrig.
Arafat avviste enhver mulighet for at Sharon-regjeringen noen gang ville implementere det såkalte "veikartet" for palestinsk-israelsk fred utarbeidet av USA og dets kvartettpartnere (FN, EU og Russland), men ble aldri formelt utstedt på grunn av israelske innvendinger . "Denne israelske regjeringen vil ikke gjennomføre noen fredsprosess," sa han sint, nesten ropende. «De implementerte ikke Tenet-planen, de implementerte ikke Zinni-planen, de implementerte ikke Mitchell-planen. De implementerte ikke når Bush sa 'trekk deg umiddelbart, trekk deg umiddelbart, trekk deg umiddelbart' [fra beleiringen av Vestbredden i april 2002].» Det er klart at Arafat ser liten sjanse for at Bush-administrasjonen vil vedta en mer jevnlig tilnærming som vil inkludere effektivt press på Israel.
Vi snakket i nesten en time, mye av samtalen var en gjengang fra Camp David-toppmøtet i juli 2000. Selv om Arafat var hard i sin kritikk av den tidligere israelske statsministeren Barak, som han sa planla fra begynnelsen av å "ødelegge alt", han nektet å bli trukket inn i kritikk av president Bill Clinton. Noen av hans rådgivere diskuterte Clintons løfte før toppmøtet om ikke å skylde på Arafat hvis toppmøtet mislyktes, et løfte Clinton brøt umiddelbart etter at toppmøtet var over. Men Arafat ville bare si at Clinton "gjorde sitt beste", men kunne ikke bevege Barak.
Reaksjon, i Hometown Newspaper
Vi har blitt kraftig kritisert selv for møtet med Arafat. To brev til redaktøren i vår hjembyavis, Santa Fe New Mexican, har stemplet oss som tilhengere av terrorisme og en «motbydelig tilstedeværelse» som aldri burde mørkne Santa Fes dørstokk igjen. En bekjent, som kalte Arafat en morder og kriminell, lurte på hvordan vi kunne «til og med tåle å være i nærheten av det stykket av skitten». Den andre brevskriveren, et tidligere medlem av luftvåpenet, tilbød seg å fly oss over Irak og gi oss fallskjermer «slik at de kan flyte til sitt ønskede nye hjemland». Fint at han ga oss fallskjermer.
For hva det er verdt, hvis vi hadde blitt tilbudt en lignende mulighet til å møte Ariel Sharon, en mann som lett passer inn i beskrivelsen av "morder og kriminell" selv, ville vi like gjerne ha akseptert. Og la det også bli kjent at vi avslo en mulighet til å møte en leder av Hamas. Man må trekke grensen et sted.
og blant palestinere
Den typen virulente anti-palestinske, anti-arabiske reaksjoner uttrykt i disse hjembyavisbrevene er slett ikke uventet. Det vi har funnet noe mer overraskende har vært reaksjonen blant palestinerne her på vårt møte med Arafat. Han er ikke så populær, og vi har funnet oss selv litt i defensiven mens vi forklarer møtet.
Arafat har åpenbart sine feil og mangler, men han vil alltid være symbolet på den lange palestinske kampen for uavhengighet og anerkjennelse fra en fiende og et verdenssamfunn som er opptatt av å undertrykke den palestinske identiteten. Han har i stor grad vært ansvarlig for å bringe palestinerne til deres nåværende situasjon, hvor de ikke lenger kan ignoreres. Det er ironisk vitnesbyrd om den dype forskjellen mellom idealismen til revolusjonært lederskap og de harde realitetene i den faktiske daglige regjeringen at det falt på oss å utstede påminnelser til palestinerne om Arafats nøkkelbidrag.
Vi kunne selvfølgelig ikke la være å tenke, mens vi satt på Arafats kontor, at mange i Israel og USA ville betrakte møtet vårt som et møte med terrorister. Men så vi rundt oss på rådgiverne over bordet, ble vi slått av absurditeten i den automatiske antagelsen om at hvis du er palestiner og spesielt hvis du er palestinsk funksjonær, er du ipso facto en terrorist.
Uttalelser fra viseplanministeren
En av våre samtalepartnere, Dr. Ahmed Soboh, den palestinske myndighetens viseminister for planlegging, ble tilkalt av Arafat for å legge ut for oss den palestinske holdningen til fredsforhandlinger. Han inviterte oss til kontoret sitt noen dager senere for et lengre møte. Soboh er en lege som sier at han ble trukket inn i politikken like etter at han ble uteksaminert fra medisinstudiet og fungerte som PLO-utsending i Mexico og ambassadør i Brasil før han returnerte til Palestina i 1995, etter Oslo-avtalen og etter at de palestinske myndighetene var opprettet. Soboh er en veldig velformulert, veldig kunnskapsrik politisk talsmann som burde vært i forkant av det palestinske PR- og informasjonssystemet fra begynnelsen. Følgende sitater vil gi en smak for denne mannens tenkning og hans evne til å møte bekymringene til israelere og USA
***
«På slutten av dagen», begynte han, «kan Israel ikke være uten fred. Selv Sharon kan ikke la seg være i et hjørne. Israels økonomi har blitt skadet, og dette vil tvinge ham og til og med den høyreorienterte regjeringen til å inngå fred, noe som vil nødvendiggjøre å anerkjenne rettighetene til den andre [palestinske] siden.»
«Vi forstår sikkerhetsbehovene til israelere. Når jeg var ute, pleide jeg å tro at de overdrev, men da jeg kom tilbake, forsto jeg at de virkelig føler at de trenger trygghet. De er opplært av sin regjering til å være redde for å bli drept av utenforstående, av palestinere.»
Selvmordsbomber
«Du kan ikke rettferdiggjøre selvmordsbomber, men du kan forklare dem. Å målrette mennesker på denne måten er aldri akseptabelt. Men det skjer når Israel ydmyker folk, når et lite barn ser sin bror bli drept, huset hans rives, familien hans lever i fattigdom; når han ikke kan gå på skolen. Hvorfor ellers går en 20-åring og dreper sivile og dreper seg selv? Når en ung person har arbeid, helseklinikker, utdanning, ingen restriksjoner på bevegelse, vil han ikke ta livet av seg. Hamas og Islamsk Jihad øker i innflytelse etter hvert som fredsprosessen går ned. Da den andre, mindre voldelige siden leverte, mistet Hamas støtte.»
«Palestinerne led strategisk ved å anerkjenne Israel, anerkjenne dets sikkerhetsbehov i Oslo-avtalen uten noen gang å se en israelsk tilbaketrekning. Hvis du virkelig er villig til å bytte territorium mot fred, hvordan kan du konfiskere land, bygge bosetninger, flytte israelske bosettere inn i landet du skal bytte ut?»
Feil
«Palestinerne har gjort feil. Den første feilen var å ikke forklare oss godt nok; den andre var intifadaen, ved bruk av våpen. Vår sterke side er i vår svakhet, og vi bør forklare det israelske folket hva vi tåler, uten å bruke våpen. Palestinerne kom tilbake til Palestina etter at Oslo forberedte seg på å forhandle, ikke for å kjempe, men Israel tvinger oss til å gå tilbake til før-Oslo-dagene og bli en motstandsorganisasjon igjen.
«Vi ble kapret av ekstremister i 2001; 2001 var et veldig dårlig år. Vår feil må diskuteres og diskuteres, slik det nå skjer. I utgangspunktet, da president Arafat og ledelsen fordømte selvmordsbomber, var vi en minoritet blant palestinerne, men nå har vi mer støtte.
«Vi må ha en balanse: Å slutte å kjempe helt er å gi etter Sharon, men selvmordsbomber er mot palestinske nasjonale interesser. Vi må sende budskapet til israelerne om at vi ønsker fred, vi vil ha sikkerhet for dere. Fred kan splitte israelerne. Dette er budskapet vi gir til palestinerne som fortsatt støtter selvmord.»
«Vi har blitt satt under press for å gjøre palestinske reformer. Hvis press faller sammen med våre interesser, er det bra, og reform er bra. Det er viktig å ha åpenhet [i regjeringen], å bekjempe korrupsjon, gjøre embetsverket mer effektivt, å dele makten mellom president Arafat og andre. Vi trenger ledere som er ansvarlige overfor parlamentet, som den nye statsministeren blir. Men sikkerhetsreformer kan ikke gjennomføres mens Israel har palestinerne under beleiring og har ødelagt de palestinske sikkerhetsstyrkene. Du kan ikke gjøre alle reformene dine når du er okkupert.»
«Forhandlinger er den eneste måten å nå en løsning med israelerne. Men ønsker de fred og sikkerhet, er det ikke bra for dem å ha fattige, udemokratiske naboer. I Gaza er inntekten per innbygger 1,000 dollar i året for palestinere, men 20,000 XNUMX dollar i året for israelske bosettere. Dette skaper ikke sikkerhet for Israel. Usikkerhet vil alltid være et problem for israelerne hvis de ikke bidrar til å få slutt på denne ulikheten.»
* * *
Styringsgruppe
Veteran Intelligence Professionals for Sanity