MEMORANDUM FOR: Forvirrede amerikanere
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
EMNE: Cooking Intelligence for War
To medlemmer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) dukket opp på tysk TVs tilsvarende "60 Minutes" 6. mars for å diskutere bruk/misbruk av etterretning for å støtte den amerikanske administrasjonens sak for angrep på Irak. Ray McGovern og David MacMichael var blant de tidligere CIA-offiserene som ble intervjuet av Channel Ones "Panorama", hvis intervjuere stilte spørsmål som sjelden ble hørt i amerikanske medier. Som en tjeneste til forvirrede amerikanere har vi oversatt de tyske delene av programmet og vedlagt hele transkripsjonen.
Vi vil merke oss at intervjuene ble tatt opp før de siste indignitetene angående amerikansk etterretning kom frem, de forfalskede brevene som tidligere ble lagt til som bevis på at Irak forsøkte å få tak i uran fra Afrika til sitt atomprogram, for eksempel. Forlegenheten vår er faktisk for smertefull til å dvele, i det hele tatt, ved andre nylige indigniteter, FN-inspektør ElBaradeis foreløpige funn om at Irak ikke har noe atomvåpenprogram, tuktene som utenriksminister Colin Powell gjorde i sin debut som bildeanalytiker før FNs sikkerhet Council, og hyllet han som "utsøkt" en avis på forskerskolen som forkledd seg som topphemmelig etterretning fra Storbritannia, for bare å nevne noen.
Pinligheter av denne typen får lite spill blant de amerikanske TV-kommentatorene som hjelper administrasjonen med å slå på trommene for krig. Slike historier treffer vanligvis klipperomsgulvet. På samme måte gis ingen sendetid i dette landet til veteraner fra US Intelligence Community, med mindre noen kan bli freset ut som marsjerer til samme trommeslag. Noen av oss har hatt den ekstraordinære opplevelsen av å ha blitt slettet i siste øyeblikk fra den oppgitte siden til Wall Street Journal og invitert-så-ikke invitert til/fra TV-programmer som Jim Lehrer og Fox News.
Vanligvis ville vi ikke ha noe imot å bli marginalisert; vi er vant til det. Men landet vårt ser ut til å være bare dager unna en skjebnesvanger beslutning om å gå til krig. Og mange av våre tidligere kolleger og etterfølgere står overfor et dilemma som er altfor kjent for etterretningsveteraner, de vanskelige valgene som må stilles når kravene til god samvittighet strider mot dypt inngrodde holdninger til hemmelighold, feilaktige forestillinger om hva som er ekte patriotisme, og forståelig motvilje mot å sette karrierer og boliglån på spill.
I møte med en forestående katastrofe føler vi et ansvar for å si fra, om ikke annet for å minne den nåværende generasjonen av etterretningsoffiserer om at de har valg og at samvittigheten deres på lengre sikt vil hvile lettere hvis de står rett inn i disse valgene.
Som utskriften nedenfor indikerer, er situasjonen i media ganske annerledes i Europa, hvor TV er åpen og gjestfri for ulike synspunkter, spisse spørsmål og grundige analyser. Vi har ingen illusjoner om at amerikansk TV ville være vertskap for en diskusjon uten sperringer om amerikansk etterretningsopptreden angående Irak, eller om 11. september, for den saks skyld. Vi fornemmer imidlertid at det er millioner som ønsker mer enn mantraene sunget av administrasjonen og, dessverre, nå gjentatt av direktøren for sentral etterretning. Det er først og fremst for dem vi gjør tilgjengelig under "Panorama"-utskriften.
Vi appellerer til de som fortsatt jobber i etterretningssamfunnet om å vurdere å snu statens bevis. Daniel Ellsberg, en som vet, bemerket nylig at sannhetsfortelling med tiden kan stoppe en misforstått marsj til krig. Ellsberg og vår tidligere CIA-kollega, Sam Adams, uttalte seg modig for å avsløre løgnene til Johnson-administrasjonen og sette bremsene på krigen i Vietnam, men dessverre ikke i tide. Sam er nå død, men Ellsberg appellerte nylig til innsidere ved etterretningsbyråer "om å fortelle sannheten og redde mange, mange liv." Vi Veterans Intelligence Professionals for Sanity deltar i denne presserende appellen.
Vi er oppmuntret til å høre at i går trakk en mangeårig australsk etterretningsoffiser seg i protest mot håndteringen av amerikansk etterretning og hans regjerings støtte til USAs politikk i Irak. Så det er faktisk mulig for etterretningsoffiserer å slutte seg til utenrikstjenestens kolleger som John Brady Kiesling og John H. Brown som allerede setter prinsipp og samvittighet foran lydighet og personlig fremgang når de velger å trekke seg fra utenriksdepartementet. Ytterligere oppmuntring er hentet fra FBI spesialagent Coleen Rowleys modige beslutning om å gjøre offentlig oppmerksomhet til den alvorlige trusselen mot innenriks sikkerhet som uunngåelig ville komme i kjølvannet av et amerikansk angrep på Irak, en trussel som involverer kritiske farer som har blitt mykt tråkket av administrasjon. Ms. Rowley mangler mindre enn to år for å bli pensjonist.
Richard Beske, San Diego, CA
Kathleen McGrath Christison, Santa Fe, NM
William Christison, Santa Fe, NM
Patrick Eddington, Alexandria, VA
Raymond McGovern, Arlington, VA
Styringsgruppe,
Veteran Intelligence Professionals for Sanity
***
Transkripsjon følger
Vis
«Panorama»-ledelsen informerer oss om at det ikke er noen begrensninger for videre spredning av det som følger.
Tysk TV (ARD/Erstes Program)
8:15, 6. mars 2003
Cooking the Books; Forfalskning av bevisene: Hvordan Bush mobiliserer for krig
Moderator: Anja Reschke
Velkommen til Panorama!
Mens mange amerikanere lytter underdanig til George Bushs uttalelser angående planer for krig mot Irak, har han det ganske vanskelig med sine egne regjeringsarbeidere, spesielt etterretningsanalytikerne.
Central Intelligence Agency er ansvarlig for å samle inn og analysere bevis knyttet til Saddam Husseins masseødeleggelsesvåpen og hans forhold til al-Qaida. Men CIA-analytikere gjør tilsynelatende ikke jobben sin til presidentens tilfredshet. Faktisk, mens Bush stadig kommer med nye påstander om Iraks våpen og dets planer for terrorangrep, er én ting sikkert: Informasjonen kommer ikke fra CIA. Her er en president som ikke lenger stoler på sin egen etterretningstjeneste.
Media forbereder seg på krig på amerikansk TV
Hver dag advarer media om Saddam Husseins kjemiske og biologiske våpen. Amerikansk publikum hører også igjen og igjen: Saddam og bin Laden jobber sammen. Det eneste håpet, krig!
Den kontinuerlige propagandaen er effektiv. Så godt som alle føler seg truet av Saddam, selv når de går i hverdagen. Faktisk mener flertallet av amerikanerne at Saddam Hussein personlig sto bak angrepene 11. september 2001.
Vi stilte amerikanere spørsmålet: Spilte Saddam Hussein en rolle i 9/11-angrepene?
Mann: «Saddam Hussein og alle de andre terroristene spilte en rolle i mange ting. Folk glemmer i dette landet det som skjedde i New York. La oss ikke glemme det."
Kvinne: "Jeg håper at Saddam Hussein ikke var den som sto bak 9. september-angrepene, men jeg tror han var det."
Kvinne: «Jeg tror nok han hadde mye med det å gjøre. Jeg vet ikke om han faktisk var spydspissen for det, men jeg tror han støttet det.»
Dette fullstendige tullet er resultatet av en vellykket desinformasjonskampanje.
Ray McGovern, veteran fra en 27-årig CIA-karriere, ga i flere år daglige orienteringer til presidentens mest seniorrådgivere, inkludert George Bush senior.
McGovern: «Dagen etter 9. september sa Dick Cheney, Wolfowitz og Rumsfeld: «Nå skal vi hente Irak.» Og så ble presset på å finne bevis for at Irak hadde en slags forbindelse med 11/9. Og jeg er veldig trist å si at vår president selv på en subliminal måte alltid har laget den forbindelsen. Og det er derfor de fleste amerikanere, synd på dem, har en tendens til å tro at Irak hadde noe med 11/9 å gjøre, mens etterretningsmiljøet er overbevist om at det ikke gjorde det.»
President Bush lener seg fortsatt på CIA for å gi den typen bevis som vil støtte hans planer for krig mot Irak. Bevisene mangler fortsatt, men dette har ikke bremset presidenten.
Saddam og terroristene
I et brev datert 7. oktober 2002 fortalte CIA-direktør George Tenet til det amerikanske senatet at Irak «trekker en kort linje» for å gjennomføre terrorangrep med enten konvensjonelle eller kjemiske/biologiske våpen mot USA. CIA tok posisjonen at sannsynligheten var lav for at Irak enten ville sette i gang et angrep med masseødeleggelsesvåpen eller gi dem til terrorister.
Samme dag, 7. oktober, gikk president Bush foran kameraene og snudde innholdet i Tenets brev på hodet. Bush hevdet: "Irak kan på en gitt dag bestemme seg for å gi et biologisk eller kjemisk våpen til en terrorgruppe eller individuelle terrorister."
McGovern: «Etikken ved CIA gjenspeiler inskripsjonen på inngangsveggen, som sier: 'Du skal kjenne sannheten, og sannheten skal sette deg fri.' Og vi, det vil si CIA-analytikere, tok det veldig alvorlig. Og så, hvis vi ikke ser bevis på et bånd mellom al-Qaida og Irak, for eksempel, vil vi ikke skrive det.»
Den påståtte trusselen fra Saddams masseødeleggelsesvåpen
Som vi har antydet, sa CIA-direktøren til Bush og hans nasjonale sikkerhetsrådgivere at sannsynligheten for at Saddam vil sette i gang et slikt angrep, i overskuelig fremtid, ville være lav.» Men samtidig hevdet president Bush i offentligheten det stikk motsatte. Han sa til det amerikanske folket: "Risikoen er rett og slett for stor for at han vil bruke dem."
Robert Baer, en tidligere CIA-saksbehandler som tilbrakte årevis med hemmelige operasjoner i Irak, er overrasket.
Baer: «Det er ingen overhengende trussel fra Irak, greit! Hvis han har missiler, noe han sannsynligvis har, blir de begravd i bakken, og det vil ta måneder å grave dem opp. Vi har ikke sett noen bevis for VX-gass, eller byllepest, eller miltbrann, eller noe av dette.»
McGovern: "Den logiske konklusjonen er at informasjonen har blitt behandlet, at informasjonen har blitt tilberedt til oppskriften på politikk, og at dette, for en etterretningsutstyr, er bannlyst. Dette er noe som gjør det overflødig å ha et etterretningsbyrå.»
Saddam og atomvåpen
I følge president Bush vil den «irakiske diktatoren» være i stand til å produsere sine egne atomvåpen i nær fremtid.
George bush: «Vi kunne vente og håpe at Saddam ikke gir våpen til terrorister, eller utvikler et atomvåpen for å utpresse verden. Men jeg er overbevist om at det er et håp mot alle bevis.»
McGovern: «President Bush har sagt at irakerne kan produsere et atomvåpen kanskje om et år. Nå er det formelle etterretningsestimatet på det at de umulig kunne gjøre det før slutten av tiåret. Man lurer på hvor presidenten får sin informasjon fra. Jeg klandrer ham egentlig ikke så mye for å være uærlig som for å være naiv til å tro at han kan gå til Rumsfeld og Wolfowitz og forvente å få et rett svar på slike ting.»
Tidligere CIA-offiser David MacMichael: «Jeg tror administrasjonen faktisk presser etterretningssystemet, enten det er CIA, FBI eller noen andre, til å komme med sterkest mulig bevis for å indikere at det er en genuin og umiddelbar trussel om angrep fra kjemiske, biologiske eller andre masseødeleggelsesvåpen fra terrorgrupper, og spesielt de som er knyttet til al-Qaida, og å knytte Irak til det.»
Bush og Rumsfeld har lagt press på CIA i flere måneder. Likevel ville CIA-analytikere ikke la seg presse til å vri på etterretningen for å støtte «linjen» diktert ovenfra. Og så har forsvarsministeren i mellomtiden opprettet sin egen hemmelige etterretningsgruppe som en rival til CIA.
Baer: «CIA sa: 'Hør her! vi har ikke nok informasjon til å tiltale Saddam for terroranklager.' Og Rumsfeld, forsvarsminister, sa: 'Det er ikke godt nok. Gi oss de rå databasene, så tar vi våre egne avgjørelser.' Og de samlet disse menneskene som ikke er profesjonelle, et par tidligere advokater, konsulenter, som alle samlet seg og sa: 'Vel, la oss ta dette, la oss ta det, la oss ta dette og vi kan tiltale.'»
Rumsfelds private etterretningsgruppe la skulderen ved rattet og ga en tvilende verden med påståtte bevis på at Saddam produserer atomvåpen. Bevæpnet med dette «nye beviset» ble FN-inspektører de siste ukene sendt av gårde for å bekrefte det. De kunne ikke.
Tidligere FN-inspektør David Albright: "Ofte er det du ser i Bush-administrasjonen at de ikke bryr seg. Jeg mener, du sier: 'Dette er ikke sant.' De sier «Ok, ok,» og så gjentar de det offentlig igjen. Eller de sier bare: 'Ikke lag en konklusjon. Fortsett å jobbe med det. Og så er det flere tilfeller der inspektørene bare forventes å fortsette å jobbe med det, og likevel tror de det er søppel.»
McGovern: Intelligens må være så ren som en jomfru. Når etterretning blir pimpet, slik det nå gjøres av Det hvite hus og forsvarsdepartementet, mister den jomfrudommen. Og, som kjent, er ingenting helt det samme igjen når du først har mistet jomfrudommen.»
President Bush har nesten nådd målet sitt: krig mot Saddam Hussein. Og amerikanske medier slår på trommene. For eksempel Fox TV, USAs mest sette nyhetskanal og dens svært populære stjerneanker Bill O'Reilly, som hisser opp millioner av seere:
O'Reilly: «Når krigen begynner, er dette hva vi forventer av enhver amerikaner: Enten støtter du militæret, eller så holder du kjeft. Amerikanerne og våre utenlandske allierte som kommer ut mot oss er fiender av staten.»
Lokk, trusler, desinformasjon, med resultater som er groteske:
Et spørsmål stilt til amerikanske borgere: "Tror du at Saddam Hussein kan angripe Amerika i nær fremtid med masseødeleggelsesvåpen?"
Kvinne: "Hvis vi ikke passer på, kan det bare skje."
Mann: "Absolutt. Jeg tror de vil angripe USA med kjemiske våpen.»
Kvinne: "Jeg hører at Irak har mange atomvåpen som kan ramme vestkysten, og det er veldig bekymringsfullt for meg."
Virkelig bekymringsfullt. Det er klart at det er følelser og meninger, ikke fakta, som avgjør støtten i USA for krig eller fred.
Reportere: John Goetz og Volker Steinhoff; Edit: Karen Menge
END