Konsortiet

George W. Bush bygger raskt opp et politisk system med hemmelighold og snoking som Richard Milhous Nixon ville ha dødd for. Siden angrepene 11. september 2001, har Bush hevdet brede fullmakter til å avlytte, spionere og fengsle på ubestemt tid mennesker han anser som en trussel mot nasjonal sikkerhet – autoritet langt utover det som var tilgjengelig for den kjente paranoide Nixon.

Klikk for utskriftsvennlig versjon

Bushs utøvende makt er allerede så omfattende at de kan være enestående i USAs historie. Mens noen av Bushs støttespillere siterer tidligere suspensjoner av konstitusjonelle rettigheter under borgerkrigen og andre verdenskrig, manglet disse epoken dagens teknologi for å pirke i de mest personlige detaljene i amerikanernes liv.

Selv på slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet ble president Nixon og hans allierte tvunget til å ta i bruk relativt grove midler for å invadere amerikanernes privatliv. Bugs ble plassert på telefoner; agenter ble infiltrert i politiske organisasjoner; og innbruddstyver ble sendt inn i hjem og kontorer for å søke etter pinlig eller belastende informasjon.

Derimot kan dagens moderne teknologi la Bushs team samle inn og analysere billioner av byte med data om transaksjoner og kommunikasjon, de elektroniske fotavtrykkene som etterlater seg i løpet av hverdagen: bøker lånt fra et bibliotek, gjødsel kjøpt på en gård- forsyningsutsalg, X-vurderte filmer leid i en videobutikk, resepter fylt på et apotek, nettsteder besøkt på Internett, billetter reservert for et fly, grenser krysset mens du reiser, rom leid på et motell og hundrevis av andre eksempler.

Bushs medhjelpere hevder at deres ubegrensede tilgang til disse elektroniske dataene kan bidra til å oppdage terrorister, men dataene kan vise seg å være enda mer nyttige for å bygge dossierer om anti-krigsaktivister eller utpressing av politiske motstandere. Til tross for forsikringer om at slike overgrep ikke vil skje igjen, vil kapasiteten være en enorm fristelse for Bush, som har gjort klart sitt syn på at alle som ikke støtter krigen mot terroren hans, tar parti med terroristene.

Den teknologiske planen for et tankepoliti i Orwell-stil er allerede på tegnebrettet hos Defense Advanced Research Projects Agency, Pentagons fremste forsknings- og utviklingsavdeling. DARPA har bestilt en omfattende plan for elektronisk spionasje som vil spore alle i verden som er en del av den moderne økonomien.

�Transaksjonsdata� vil bli hentet fra elektroniske data om alle typer aktiviteter � �økonomi, utdanning, reiser, medisinsk, veterinær, landinngang, sted/begivenhet, transport, bolig, kritiske ressurser, myndigheter, kommunikasjon,� i henhold til Nettsted for DARPA Informasjonskontoret. Programmet vil deretter kryssreferanser disse dataene med de �biometriske signaturene til mennesker,� data samlet inn på individers ansikter, fingeravtrykk, gangarter og iris. Prosjektet søker det det kaller �total informasjonsbevissthet.�

Frimurerøye

Information Awareness Office har til og med en logo som ser ut som en slags utklipp fra George Orwells 1984. Logoen viser frimurersymbolet på et altseende øye på toppen av en pyramide som stirrer over kloden, med slagordet �scientia est potentia� Latin for �kunnskap er makt.�

Selv om det tilsynelatende er utilsiktet, minner DARPAs valg av en gigantisk hvit pyramide på uhyggelig vis Orwells sannhetsministerium, "en enorm pyramideformet struktur av glitrende hvit betong, som svever opp, terrasse etter terrasse, 300 meter opp i luften." Det altseende frimurerøyet kunne leses som «Big Brother Is Watching».

Tidligere visepresident Al Gore og andre har lagt merke til disse merkelige likhetene både i stil og innhold med Orwells totalitære verden. "Vi har alltid holdt frem shibboleth av Big Brother som en marerittvisjon om fremtiden som vi kommer til å unngå for enhver pris," sa Gore. "De har nå tatt det mest skjebnesvangre skrittet i retning av det Big Brother-marerittet som noen president noen gang har latt skje." [Times/UK, 22. november 2002]

Foruten parallellene til 1984, forsikringene om å respektere konstitusjonelle grenser har blitt undergravd av administrasjonens provoserende valg av direktør for Information Awareness Office.

Prosjektet ledes av president Reagans tidligere nasjonale sikkerhetsrådgiver John Poindexter, som ble tatt for å håne andre konstitusjonelle sikkerhetstiltak i Iran-kontra-skandalen på midten av 1980-tallet. Poindexter godkjente salg av missiler til den islamske fundamentalistiske regjeringen i Iran og overføring av profitt til nicaraguanske kontraopprørere for kjøp av våpen, og omgikk dermed grunnlovens tildeling av krigsmakt til kongressen. I henhold til amerikansk lov på den tiden var militærhjelp forbudt til både Iran og kontras.

Det er også verdt å merke seg at den iranske regjeringen - da som nå - ble oppført av den amerikanske regjeringen som en sponsor for internasjonal terrorisme, og motsetningene ble ansett av menneskerettighetsovervåkere som en terrororganisasjon ansvarlig for døden til tusenvis av nicaraguanske sivile. En tidligere kontradirektør, Edgar Chamorro, beskrev praksisen med å erobre byer og iscenesette offentlige henrettelser av nicaraguanske myndighetspersoner. [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie.]

I 1990, i føderal domstol i Washington, ble Poindexter dømt for fem forbrytelser i forbindelse med Iran-kontraordningen og tilsløringen. Men saken hans ble omgjort av et konservativt-dominert tre-dommers ankedomstolpanel, som stemte 2-1 for at domfellelsen var tilsmusset av kongressimmunitet gitt til Poindexter for å tvinge fram hans vitnesbyrd til kongressen i 1987.

Selv om Poindexters Iran-kontra-utskeielser på 1980-tallet av noen kan bli sett på som diskvalifiserende for en sensitiv jobb som fører tilsyn med innsamlingen av informasjon om alle på jorden, sier DARPA at de søker etter slike engasjerte karakterer for å drive prosjektene sine. "De beste DARPA-programlederne har alltid vært frihjulende ildsjeler i jakten på sine mål," heter det på byråets nettsted.

Færre sikkerhetstiltak

Mens Bush-administrasjonen har lovet at det denne gangen ikke vil være brudd på konstitusjonelle beskyttelser, er en markant forskjell mellom Nixon-tiden og nå at det faktisk er færre institusjonelle sikkerhetstiltak som beskytter det amerikanske folket i dag.

Da Nixon var president, holdt opposisjonsdemokratene kongressspakene som tillot undersøkelser av Nixons innenlandske spionasje. De nasjonale nyhetsmediene gikk også til sine oppgaver med langt mer profesjonalitet. Også de føderale domstolene var mindre partipolitiske og mindre tilbøyelige til å stemple Det hvite hus påstander om nasjonal sikkerhet.

Nå, med alle de institusjonelle kontrollene og balansene enten borte eller vesentlig svekket, er det lite som kan forstyrre Bushs tilbakevending til Nixon-stil overgrep eller verre.

"Under myndighet den allerede har eller hevder i rettssaker, kunne administrasjonen, med godkjenning av den spesielle foreign Intelligence Surveillance Court, beordre en hemmelig ransaking av en amerikansk statsborgers hjem og, basert på den innsamlede informasjonen, i hemmelighet erklære borgeren som en fiende kombattant, for å bli holdt på ubestemt tid ved en amerikansk militærbase," skrev Washington Posts juridiske reporter Charles Lane. "Domstoler ville ha svært begrenset myndighet til å forutse varetektsfengslingen, i den grad de var klar over det." [Washington Post, 1. desember 2002]

Selv i møte med de politiske begrensningene som eksisterte for tre tiår siden, startet Nixon en systematisk kampanje for å spionere på og nøytralisere folk han anså som trusler mot Vietnamkrigens politikk. Noe av den innenlandske spionasjen mot anti-krig og svarte militante grupper startet i tidligere administrasjoner, selv om Nixon intensiverte mange av operasjonene på grunn av et personlig raseri over utfordringer til hans autoritet.

Rørleggerne

Da FBI og CIA trakk linjer for hvor langt de var villige til å gå, henvendte Nixon seg til en privat organisasjon av eks-spooks kalt "Rørleggerne", hvis navn kom fra jobben deres med å slå ned på informasjonslekkasjer. De inkluderte G. Gordon Liddy og E. Howard Hunt.

En av oppgavene deres var å ødelegge ryktet til den tidligere forsvarsdepartementets tjenestemann Daniel Ellsberg, som lekket den hemmelige Pentagon Papers-historien om Vietnamkrigen, som kroniserte løgnene og bedragene som førte det amerikanske folk inn i konflikten. Nixons rørleggere brøt seg inn på Ellsbergs psykiaterkontor og søkte etter nedsettende informasjon om ham. [For en nettopp publisert beretning om Pentagon Papers-affæren, se Daniel Ellsbergs Secrets.]

Nixon-agenter fulgte også senator Ted Kennedy og påtok seg annen politisk spionasje. Rørleggernes mest beryktede og skjebnesvangre kaper brøt seg inn i Watergate-komplekset i Washington for å sette feil på telefonene hos Den demokratiske nasjonale komiteen. Den 17. juni 1972 kom operatørene tilbake for å fikse feil som ikke fungerte og ble fanget.

Nixon benektet en forbindelse til innbruddstyvene, men aggressiv etterforskningsrapportering hos Washington Post og andre nyhetsorganisasjoner avslørte de hemmelige koblingene til Det hvite hus og dekningen. Den 9. august 1974, løgnene hans avslørt av båndopptakere han hadde plassert på sine egne kontorer, sa Nixon opp.

I ettertid er det klart at Nixon ble drevet til å beordre utbredt innenlandsk spionasje av sitt raseri over protestene fra Vietnamkrigen så vel som sin personlige paranoia. Nixon kom til å se offentlig motstand mot politikken hans som ensbetydende med å hjelpe og støtte fienden. [For detaljerte beretninger om Nixons spionasje, se J. Anthony Lukas Mareritt, Angus Mackenzie's Secrets, eller Seymour Hershs Pris på kraft.]

Forskjellige menn

På mange måter er Richard M. Nixon og George W. Bush forskjellige historiske personer. Nixon kom fra en ydmyk bakgrunn og reiste seg på styrken av sin intelligens, hardt arbeid og hensynsløshet. Bush har levd et liv med privilegier, en playboy i sin ungdom, en stor drinker, en mislykket forretningsmann som gjentatte ganger ble reddet ut av farens venner, en politiker som i forfatteren Frank Brunis uttrykk "snudde inn i historien".

I likhet med Nixon har Bush imidlertid vist en smak for de imperiale maktene til presidentskapet, inkludert autoriteten til å omgi handlingene hans med hemmelighold. Umiddelbart etter tiltredelsen i januar 2001, stoppet Bush den lovpålagte utgivelsen av dokumenter fra presidentskapet til Ronald Reagan og George HW Bush. Deretter engasjerte det nye Bush White House hemmelige møter med Enron Corp. og andre energiselskaper for å utvikle en nasjonal energipolitikk, som fortsatt holdes hemmelig.

Etter 11. september 2001 hevdet Bush ukontrollert makt til å fengsle amerikanske borgere og andre som ble ansett som fiendtlige stridende på ubestemt tid uten anklager. De nektes sine konstitusjonelle rettigheter til en advokat, til domstolsprøving og til en mulighet til å konfrontere en anklager. Den amerikanske statsborgeren Jose Padilla ble arrestert i Chicago og låst inne i en marinebrigg etter at statsadvokat John Ashcroft anklaget ham for å planlegge å detonere en radioaktiv bombe. Ingen fysiske bevis har blitt presentert for å støtte siktelsen, som tilsynelatende er basert på et hemmelig intervju med en fanget al-Qaida-operatør.

Under høstens kampanje viste Bush også en vilje til å stille spørsmål ved demokratenes patriotisme, selv om de støttet det store flertallet av hans militære handlinger som svar på angrepene 11. september.

I ett triks snudde Bush en demokratisk plan for en sikkerhetsavdeling mot dem. Etter først å ha motstått opprettelsen av avdelingen, omfavnet Bush planen i juni. Deretter forvandlet han en forskjell i embetsverkets regler til en anklage om at det demokratisk kontrollerte senatet ikke var interessert i sikkerheten til det amerikanske folket.�

Republikanerne fremstilte med suksess senator Max Cleland, D-Ga., som mangler patriotisme, selv om Cleland mistet begge bena og en arm i Vietnamkrigen. Bush oppfordret velgerne til å sende ham kongressallierte som ville stå skulder ved skulder med ham i krigen mot terror – og republikanerne gikk til seier i nøkkelløp etter nøkkelløp.

Midt i sine politiske suksesser har Bush begynt å se på seg selv som den ufeilbarlige lederen hvis vurderinger er upåklagelig. I likhet med Nixon har Bush smakt presidentmaktens nektar.

På spørsmål fra forfatteren Bob Woodward om han noen gang forklarte sine posisjoner, svarte Bush: "Selvfølgelig ikke. Jeg �m sjefen � ser, jeg trenger ikke å forklare hvorfor jeg sier ting. Det er det interessante med å være president. Kanskje noen trenger å forklare meg hvorfor de sier noe, men jeg føler ikke at jeg skylder noen en forklaring.� [Washington Post, 19. nov. 2002]

"Femte spaltist"

Likevel har Bush, som Nixon, møtt demonstranter som hans støttespillere har begynt å kalle «femte spaltister».

Siden Bushs innsettelse, etter å ha stoppet opptellingen av stemmer i Florida, har demonstranter gått ut i gatene for å utfordre hans legitimitet og hans internasjonale politikk. Titusenvis dukket opp i underkjølt regn 20. januar 2001, noe som representerte de største innledende protestene siden Nixons innvielse i 1973.

Anti-Bush-demonstranter ropte mot Bushs første prosesjon, "Utvalgt, ikke valgt!", "Skam!", "Hil deg tyven!" og "Gå tilbake til Texas!" Andre favorittsanger inkluderte: "Å, nei! Gore er foran! Det er bedre å ringe min bror Jeb!" og ganske enkelt: "Gore har mer!" Da den nysalvede presidentens kortesje kjørte forbi området rundt 14^th St. og Pennsylvania Ave., hvor de fleste demonstranter hadde samlet seg, var buingen og ropingen øredøvende.

Etter at Bush tiltrådte, var amerikanere fortsatt rasende over at valg 2000 lanserte anti-Bush-nettsteder på grasrotsiden, som vokste i popularitet. Utover å vise det ulmende sinnet over Bushs bare-knokede taktikk under Florida-fortellingen, markerte nettsidene en økende desillusjon over profesjonaliteten til de nasjonale nyhetsmediene, som gjorde alt for å bygge Bush opp som en legitim leder.

Nettsteder – som democraticunderground.com, smirkingchimp.com, mediawhoresonline.com, buzzflash.com og truthout.org – ga en daglig alternativ informasjonskilde så vel som fellesskap av likesinnede å chatte på oppslagstavler.

Anti-Bush-stemningen var også sterk over hele verden, og spesielt blant amerikanske allierte i Europa. Over hele kontinentet hadde de fleste europeere rotet til Al Gore, av sympati med politikken i Clinton-Gore-årene og aversjon mot den høyreorienterte ideologien representert av Bush. Europeerne syntes for eksempel at hans entusiasme for dødsstraff var forferdelig og barbarisk.

Mange europeere jeg snakket med mens jeg bodde i Danmark fra februar 2001 til juli 2002 uttrykte forvirring over det faktum at Al Gore kunne ha vunnet den amerikanske folkeavstemningen, men likevel mistet presidentskapet.

Bush fornærmet også europeere ved å løsrive seg fra Clinton-Gores innsats for å løse internasjonale konflikter og ta opp miljøhensyn. Bush snudde ryggen til fredssamtaler i Midtøsten, avviste anti-ballistiske missilavtalen og trakk USA fra Kyoto-protokollen om global oppvarming. Mange europeere fryktet at den amerikanske presidenten var en alvorlig trussel mot planetens fremtid.

Sympati for Amerika

Disse europeiske holdningene endret seg 11. september 2001. Avsky for Bushs utenrikspolitikk ga plass til sympati for og solidaritet med det amerikanske folket. Jeg ble med på en pilegrimsreise til den amerikanske ambassaden i København hvor dansker spontant dekket fortauet med blomster og en New York Yankees-caps. Den franske avisen Le Monde publiserte en forsidesak etter angrepene den 11. september, med banneroverskriften �We Are All Americans.�

Det var også håp over hele Europa om at Bush ville forlate sine gå-det-alene-strategier og endelig se verdien av å jobbe multilateralt med allierte. Men Bush viste ingen tegn til å endre retningen på USAs utenrikspolitikk. Han sløste bort mye av den internasjonale velviljen med hardhendt taktikk i Afghanistan. Amerikanske fly bombet hovedkvarteret til Det internasjonale Røde Kors to ganger. Bush ga tillatelse til å slippe ødeleggende Daisy Cutters og klasebomber i en til tider vilkårlig luftkrig som drepte et stort antall sivile så vel som Taliban- og al-Qaida-styrker.

I København ble de pro-amerikanske gestene erstattet av demonstrasjoner mot bombingen i Afghanistan.

Ytterligere fremmedgjørende allierte viste Bush en fornyet forakt for multilateralt samarbeid. Han så bort fra folkeretten i behandlingen av krigsfanger og gikk etter respekterte internasjonale ledere, som FNs høykommissær for menneskerettigheter Mary Robinson. Med forbløffende hastighet tapte sympatien over 11. september til enda mer dyp desillusjon med USAs politikk. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Bushs dystre visjon."]

Bushs skifte fra å sikte mot al-Qaida til å gå etter Irak satte ny drivkraft til protestene i Europa. Den 28. september, i det som ble kalt en av de største demonstrasjonene England noensinne har sett, marsjerte rundt 400,000 5 gjennom London og protesterte mot Bushs planer om å angripe Irak og den britiske regjeringens samarbeid i disse planene. Den 1.5. oktober, i Italia, protesterte 9 millioner over hele landet i opposisjon til Bushs krigsplaner og Italias premier Silvio Berlusconis allianse med Bush. Den 450,000. november marsjerte XNUMX XNUMX gjennom renessansebyen Firenze.

USAs protester

En parallell situasjon utviklet seg i USA. Under radaren til nasjonale medier har anti-Bush-demonstrasjoner spredt seg over hele landet.

Selv om Bush har opprettholdt høy popularitet siden 11. september 2001, er millioner av amerikanere fortsatt sinte over hans tyveri av valget 2000 og hans sløseri av trillioner av dollar i budsjettoverskudd på bare noen få måneder. Men planene hans for krig i Irak, som er allment sett på som planer om å utvide USAs makt og sikre nye kilder for olje, har vært den viktigste drivkraften til å utløse omfattende protester.

Den 22. august gikk tusenvis av mennesker ut i gatene i Portland, Oregon, som svar på Bushs besøk i byen. Demonstrantene ble møtt av hundrevis av politi, mange i full opprørsutstyr. Selv om protesten var fredelig, erklærte politiet unntakstilstand og brukte pepperspray og gummikuler for å spre demonstrantene.

I slutten av september i Washington ble 600 fredelige demonstranter arrestert «forebyggende» for å hindre dem i å skape mulige problemer senere. DC-politisjef Charles Ramsey sa at arrestasjonene "tok vinden ut av seilene" for de neste to dagene med protester. Til tross for arrestasjonene, møtte over 10,000 opp to dager senere for å protestere mot Bushs planer om krig i Irak.

Den 26. oktober, i den største antikrigsgateprotesten på amerikansk jord siden Vietnamkrigstiden, oversvømmet titusenvis av mennesker gatene i Washington for å motsette seg Bushs planer om å angripe Irak. Anslag på størrelsen varierte fra 100,000 200,000 til mer enn XNUMX XNUMX, og satte rekord for den største amerikanske protesten noensinne for en krig som ikke hadde startet.

Marsjen 26. oktober i Washington ble ledsaget av en felles protest i San Francisco som trakk anslagsvis 50,000 30 mennesker. New York Times rapporterte at demonstrasjonene kan ha markert gjenfødelsen av den amerikanske fredsbevegelsen og kan varsle større protester dersom krig bryter ut. [NYT, 2002. oktober XNUMX]

På mindre enn to år i embetet har Bush blitt en av de mest protesterte presidentene i amerikansk historie. Dette gjelder ikke bare i USA, men over hele verden. Uansett hvor Bush går, fra Sør-Korea til Tyskland til Mexico, hilser sinte gatedemonstranter ham.

En annen storstilt nasjonal antikrigsprotest er planlagt i Washington 18. januar, samtidig med Martin Luther Kings fødselsdag. Protesten arrangeres av International ANSWER, som lanserer en «People's Peace Congress» dagen etter den nasjonale marsjen.

Fremtiden

Et urovekkende spørsmål om Bush og hans hardt-høyre-tilhengere vil være hvordan de reagerer på gateprotester og annen dissens hvis motstanden mot en krig i Irak vokser.

Bush og mange av hans rådgivere var unge menn under Vietnamkrigen og favoriserte USAs intervensjon mens de unngikk militærtjeneste der. Noen av dagens nøkkelhauker ser ut til å ha pleiet personlig nag mot antikrigsbevegelsen siden den gang.

Nå som de har total kontroll over regjeringen, kan de reagere på en fornyet æra av protester på samme måte som Nixon gjorde. Faktisk, med de teknologiske fremskrittene og tilbakeføringene av sivile friheter de siste årene, er det vanskelig å forestille seg at de ikke vil gjøre det.

Generaladvokat Ashcroft vitnet til kongressen i desember i fjor at de som protesterer mot «fantomer av tapt frihet» bare tjener til å «hjelpe terrorister – for de eroderer vår nasjonale enhet og reduserer vår besluttsomhet». I følge Ashcroft gir de som stiller spørsmål ved administrasjonens politikk "ammunisjon til USAs fiender, og pauser til USAs venner."

Noen fredsaktivister finner seg allerede svartelistet av føderale byråer fra å fly med kommersielle flyselskaper. Andre sier de er trukket ut for spesielle søk og forsinkelser. [For detaljer, se Salon.com "Jordet."]

Bush-hjelpere sier at de også vurderer å etablere et nytt innenlandsk spionbyrå som vil ta over ansvaret for etterretningsinnhenting fra FBI. Dette nye byrået ville være mer direkte under kontroll av Bush White House. [Washington Post, 16. november 2002]

På samme måte integrerer Bush det amerikanske militæret mer i innenriks rettshåndhevelse, og gir igjen avkall på ærefulle sikkerhetstiltak som er etablert for å forhindre transformasjonen av USA til en politistat. En innsats søker å oppheve besitte comitatus handling, som holder militæret utenfor politifunksjoner.

Et militært spionfly ble satt opp i himmelen over Washington under jakten i høst på en seriesnikskytter. Selv om det tilsynelatende var en rimelig forholdsregel på det tidspunktet, vil presedensen gjøre det lettere for militæret å bli kalt inn for andre politioppgaver i fremtiden.

Etter den republikanske feiringen 5. november er Bush helt klart i besittelse av midlene, motivet og muligheten til å slå ned på tradisjonelle amerikanske borgerrettigheter. I månedene fremover, spesielt hvis han møter utbredt motstand mot en krig med Irak, vil Bush bli fristet til å ta en side fra Nixons lekebok og bruke presidentskapets ekstraordinære krefter til å nøytralisere en ny generasjon demonstranter som på en eller annen måte kan "gi ammunisjon" til Amerikas fiender."

Maskineriet blir raskt flyttet på plass for å slå ned på de amerikanerne som Bush kan vurdere å ikke er med ham og dermed med terroristene.

Tilbake til hjemmesiden