Konsortiet

OPå kampanjesporet denne høsten har George W. Bush solgt sin harde utenrikspolitikk som en strategi for å beskytte amerikanere. Men det motsatte ser nå ut til å være sant: Bushs tøffe retorikk i møte med komplekse verdensproblemer øker farene amerikanerne står overfor.

Klikk for utskriftsvennlig versjon

Den siste episoden av Bushs utilsiktede konsekvenser er Nord-Koreas innrømmelse av at de presser på for å bygge atomvåpen.

Bushs støttespillere har forsøkt å flytte skylden for denne urovekkende utviklingen til president Clinton, ved å hevde at en avtale fra 1994 om å stoppe Nord-Koreas atomprogram var for svak. Men bevisene nå er at Nord-Korea kastet denne avtalen til side i år og fremskyndet sin søken etter atomvåpen som direkte reaksjon på Bushs trusler og retorikk.

Kollisjonskursen med Nord-Korea ble satt tidlig i Bush-administrasjonen. I 2001, kort tid etter tiltredelsen, avbrøt Bush samtalene med Nord-Korea og snublet Sør-Koreas president Kim Dae-Jung over hans d�tente-strategi. Kim Dae-Jung, en Nobels fredsprisvinner, fant seg ydmyket under et statsbesøk i Washington.

Etter terrorangrepene mot New York og Washington den 11. september begynte Bush å regne Nord-Korea som en del av sin ondskapsakse, sammen med Irak og Iran. Tilsynelatende var Bushs begrunnelse for å sette Nord-Korea inn i "aksen" for å unngå å bare fingere på islamske land. Så hans taleskrivere la til Nord-Korea som en slags politisk-korrekt multikulturalisme i revers.

Mer innholdsmessig, sent i 2001, sendte Bush til kongressen en �nukleær holdningsvurdering� som la frem fremtidig amerikansk strategi for utplassering av atomvåpen. Den såkalte NPR, som ble lekket tidlig i år, satte Nord-Korea på en liste over potensielle mål for amerikanske atomvåpen. Ved å gjøre det reverserte Bush president Clintons forpliktelse mot å målrette ikke-atomvåpen stater med atomvåpen. Clintons idé var at et amerikansk løfte om ikke å skyte atomvåpen mot stater som ikke er atomvåpen, ville redusere deres insentiver for å melde seg inn i atomklubben.

Men for Bushs rådgivere var Clintons strategi ganske enkelt mer «appeasement». Så Bush viste sin seighet ved å rette atomraketter mot Nord-Korea og andre fiendestater. Som en del av kjernefysiske gjennomgang diskuterte Bush-administrasjonen også å senke terskelen for bruk av amerikanske atomvåpen ved å gjøre taktiske atomvåpen med lavt utbytte tilgjengelig for enkelte slagmarkssituasjoner.

Alt dette kan ha spilt godt med Bushs konservative base og mange av hans nykonservative geopolitiske entusiaster. Men Nord-Koreas kjente paranoide kommunistregjering gikk, som de sier, ballistisk.

"Sterke mottiltak"

I mars i fjor signaliserte Pyongyang hva som ville komme videre. Den nordkoreanske regjeringen advarte om «sterke mottiltak» mot Bushs atompolitiske endringer. Nord-Korea anklaget Bush-administrasjonen for �en umenneskelig plan for å utløse et globalt atomvåpenkappløp� og sverget at den �ikke ville forbli en passiv tilskuer� etter å ha blitt inkludert på Pentagons liste over potensielle atommål.

En kommentar, utstedt av det offisielle koreanske Central News Agency, siterte trusselen fra Bush-administrasjonen i sammenheng med den amerikanske atombomben som ble sluppet over Hiroshima i 1945. �Hvis USA har til hensikt å sette i gang et atomangrep på noen del av DPRK ( Nord-Korea) akkurat som det gjorde på Hiroshima, er det grovt feil, heter det i kommunikéet.

Denne retorikken om atomvåpen, selv om den sjelden ble nevnt under den nåværende krisen, var ikke en hemmelighet i mars i fjor. Det ble dekket i New York Times og andre aviser.

The Times rapporterte for eksempel at "Nord-Korea truet tidligere denne måneden med å trekke seg fra (1994 kjernefysisk suspensjon)-avtalen hvis Bush-administrasjonen fortsatte med det Nord-Korea kalte en "hard-line"-politikk som skilte seg fra Clinton-administrasjonens nærme seg. Nord-Korea fornyet også sine klager på forsinkelser i byggingen av to atomreaktorer som ble lovet i 1994-avtalen for å oppfylle sine energibehov.� [NYT, 14. mars 2002]

I ettertid virker det åpenbart at nordkoreanerne telegraferte hvordan de planla å svare på Bushs kjernefysiske sabelrasling. De ville skape en egen kjernefysisk trussel.

"Pygmé"

For å øke spenningen enda mer, slo Bush personlig ut mot Nord-Koreas leder Kim Jong Il under et lukket møte med republikanske lovgivere i mai. I en talerstol-dunkende, usammenhengende tirade som gjorde noen tilstedeværende republikanere nervøs, fordømte Bush Kim Jong Il som en «pygmé» og sammenlignet ham med «et bortskjemt barn ved et middagsbord», rapporterte magasinet Newsweek.

I fjor sommer så amerikansk etterretning bevis på et gjenoppstått atomprogram i Nord-Korea.

– Amerikanske tjenestemenn har visst siden begynnelsen av juli at Nord-Korea hadde anskaffet nøkkelutstyr for anrikning av uran, skriver Wall Street Journal. "Den 12. september, samme dag som Bush talte til FN om farene som Irak utgjør, møtte presidenten stille i New York med Japans statsminister Junichiro Koizumi for å orientere ham om funnene fra USAs etterretning om Nord-Korea." [WSJ, 18. oktober 2002]

I begynnelsen av oktober konfronterte amerikanske diplomater Pyongyang med bevisene og ble overrasket da nordkoreanske ledere innrømmet at de jobbet med å bygge atomvåpen. Bush kansellerte 1994-avtalen.

Til tross for advarslene som ble gitt syv måneder tidligere, var offisielle Washington lamslått. Mange analytikere undret seg over hva som kan ha fått Pyongyang til å bryte sine tidligere løfter om å suspendere atomprogrammet og deretter innrømme det. I en briefing av amerikanske journalister hevdet tjenestemenn i Bush-administrasjonen at tegn på nordkoreanske brudd dateres flere år tilbake til Clinton-administrasjonen.

I følge medhjelpere sa Bush at han aldri ville gå inn på den samme veien for kompromiss som Clinton fulgte i 1994. Nord-Korea "ville ikke bli belønnet for dårlig oppførsel," sa Bush-hjelpere til journalister. [NYT, 26. oktober 2002] Mens Bush-administrasjonen snakket tøft, sa den at den ville søke en løsning på krisen gjennom en multilateral strategi som involverer Kina og Japan, ikke gjennom militær makt.

"Krigserklæring"

Nord-Korea på sin side utstedte en pressemelding i FN 25. oktober, og forklarte sin begrunnelse. Uttalelsen siterte både Bushs "ondskapens akse"-retorikk og administrasjonens beslutning om å målrette Nord-Korea for et mulig forebyggende atomangrep.

"Dette var en klar krigserklæring mot DPRK ettersom den fullstendig opphevet" avtalen fra 1994, heter det i den nordkoreanske uttalelsen. "Ingen ville være så naive å tro at DPRK ville sitte uvirksomt under en slik situasjon. DPRK, som verdsetter suverenitet mer enn livet, ble stående uten noe annet riktig svar på at USA oppførte seg så arrogant og frekk."

Mens "mysteriet" bak Nord-Koreas motiver kanskje ikke lenger virker så mystisk � etter å ha blitt forklart både før og etter bevisene for et gjenopplivet atomprogram � er det mindre klart at Bush har lært noen leksjoner om risikoen ved å bruke truende retorikk i en uforsiktig eller upresis måte.

Har allerede sløst bort verdens sympati etter angrepene 11. september ser det ut til at Bush ikke er i stand til å forme sin offentlige retorikk på en måte som ikke støter hundrevis av millioner mennesker rundt om i verden. De siste ukene i Tyskland og Pakistan har velgere belønnet politiske partier som hadde fremhevet sine innvendinger mot Bushs imperialistiske stil. I atomvåpen Pakistan ga velgerne til og med kontroll over to strategiske provinser langs den afghanske grensen til islamske fundamentalistiske partier. Arabiske ledere advarer også om et populært tilbakeslag dersom Bush fortsetter med en invasjon av Irak.

Farlige leksjoner

Som verdensledere har visst i århundrer, kan krigerske ord og krigerske handlinger få reelle konsekvenser. Noen ganger tar potensielle fiender fiendtlige gester mer alvorlig enn de er ment, og hendelsene kommer ut av kontroll. Det er det som ser ut til å ha skjedd med Nord-Koreas atombombeprogram, selv om Bush og hans rådgivere ser ut til å tro at dette bare er ett problem de kan skylde på Bill Clinton.

Det er et annet farlig trekk ved Bushs forskjellige reaksjoner på masseødeleggelsesvåpen i Irak og Nord-Korea. Ved å svirre mot en invasjon av Irak, som sannsynligvis er år unna en kjernefysisk evne, samtidig som han støtter et ikke-militært svar til Nord-Korea, som enten har eller er nær ved å eie atomvåpen, kan Bush sende en utilsiktet melding til andre land : "Skynd deg og hent bomben!"

Potensielle fiender kan komme til å tenke at den beste måten å beskytte nasjonene deres mot Bushs unilateralistiske politikk og trusler om invasjoner er å raskt legge til en atombombe eller to til arsenalet.

Når han nærmer seg slutten av sitt andre år som president for den mektigste nasjonen på jorden, ser det fortsatt ikke ut til at Bush har lært noen grunnleggende regler for jobben. Den ene er at hensynsløst språk kan skape unødvendig trøbbel. En annen er at for å forsvare USA mot trusler som terrorisme, må man huske et grunnleggende prinsipp om opprørsbekjempelse � at en klok bruk av militær makt må kombineres med forsiktige strategier for å vinne hjerter og sinn, i dette tilfellet hjertene og sinnene til folk rundt. verden.

Likevel, med sin udisiplinerte retorikk og mangel på verdenskunnskap, har Bush unødvendig fremmedgjort amerikanske allierte og farlig skremt fiender. Sluttresultatet har vært en økende flom av trusler mot det amerikanske folket, ettersom Bush leder nasjonen dypere inn i den "store gjørmete" av internasjonale kriser.

På 1980-tallet, som korrespondent for Associated Press og Newsweek, brøt Robert Parry mange av etterforskningshistoriene som nå er kjent som Iran-Contra Affair.

Tilbake til hjemmesiden