Konsortiet

As verdensledere samles til det andre jordtoppmøtet i Johannesburg, Sør-Afrika, George W. Bush holder seg nær hjemmet, tilsynelatende fokusert på å ikke gjenta det konservative ser på som en av farens politiske feil: å delta – i stedet for å unngå – den første jorden Toppmøte i Rio de Janeiro, Brasil, for 10 år siden.

Klikk for utskriftsvennlig versjon

På det toppmøtet i 1992 kom George HW Bush, kjent i Bush-familien som "41" for å være den 41. amerikanske presidenten, under kritikk fra miljøvernere for å ha bestemt seg for å delta i siste øyeblikk og deretter ikke vise klart lederskap eller visjon mens der. Oppførselen hans fremstod ofte som mer frekk enn president.

Avisoverskriftene reflekterte de negative anmeldelsene: «Bush Aide angriper USAs forberedelse til jordetoppmøtet», «Bush var avsides i oppvarmingsdebatten», «Bush vendte ryggen til miljøet», «Demokratene sier at Bush mislyktes i lederskapstester i utlandet».

Men Bush-41s diplomatiske forlegenhet hadde en annen konsekvens som Bush-43 er fast bestemt på å unngå. Selv om Bush-41 var halvhjertet, fremmedgjorde Bush-XNUMXs anerkjennelse av verdensomspennende miljøhensyn mange i det republikanske partiets konservative base. Deres holdning til internasjonale forpliktelser og avtaler, spesielt miljømessige, varierer fra skeptisk til fiendtlig.

Bush-41s snubler på verdensscenen skapte også en åpning for daværende presidentkandidat Bill Clinton og andre demokrater som traff Bush for hans mangel på balanse og lederskap.

Selv om det ble gjort miljøfremskritt i Rio, inkludert den formative strategien som ville føre til Kyoto-protokollen om global oppvarming, ga miljøledere Bush-41 og hans administrasjon skylden for mange av toppmøtets mangler og mangelen på fremgang på en rekke miljøhensyn. [For en analyse av 1992 Earth Summit, se Jordtoppmøtet i Rio: Politikk, økonomi og miljø av Rance KL Panjabi og Arthur H. Campeau, 1997]

Så, ved å avsløre seg selv i en diplomatisk uvennlig setting og ved å ikke ha mye å si, ble Bush-41 slått i begge ender av det politiske spekteret. Han fremstod som svak for sin konservative politiske base og som ineffektiv for miljøforkjempere.

Tar notat

Bush-43 har merket seg mange av disse lærdommene fra farens presidentskap, men mindre hvordan man skal være president enn hvordan man vinner en andre periode. For Bush-43, er maksimen som dominerte hans tidlige administrasjon – kjent som ABC for Anything But Clinton – i ferd med å endre seg til et nytt politisk diktum – som kan kalles ABD for Anything But Dad.

Fra forsøket på å avslutte Iraks Saddam Hussein til insistering på skattekutt uavhengig av de økende budsjettunderskuddene til en prangende konferanse om innenlandske økonomiske problemer, har Bush-43, med New York Times-spaltist Maureen Dowds ord, "prøvet å bruke farens feil i øynene til konservative som en omvendt lekebok." [NYT, 18. august 2002]

Å dissere miljøet er en av disse leksjonene. Når det gjelder det ene miljøspørsmålet etter det andre, har Bush-43 fulgt posisjonspapirene til konservative tenketanker og storbedrifter for å svekke standarder og undergrave håndhevingsmekanismer, inkludert å bryte et kampanjeløfte om å regulere karbondioksid, en ledende årsak til global oppvarming. [For andre eksempler, gå til http://www.sierraclub.org/politics/bush/w_watch.asp]

Men mens Bush kan få noen politiske poeng med sin konservative base ved å stivne det andre jordtoppmøtet, kan hans fravær komme til å koste ytterligere USAs internasjonale anseelse. Bushs beslutning om å hoppe over toppmøtet, mens mange statsoverhoder fra Europa og andre steder deltar, vil forsterke en voksende verdensomspennende konsensus om at Bush er fast bestemt på en unilateralistisk utenrikspolitikk.

Det er også en voksende bipartisanerkjennelse blant senior amerikanske utenrikspolitiske eksperter om at internasjonal støtte er nødvendig for krigen mot terrorisme så vel som Bushs mål om "regimeskifte" i Irak. Ikke desto mindre fortsetter Bush å velge kamper som ser ut til å fornærme nasjoner, fra allierte til motstandere.

"USA er for tiden i ferd med å dekonstruere sine allianser," observerer Leon Fuerth, som var nasjonal sikkerhetsrådgiver for visepresident Al Gore. "Unilateralisme, triumfalisme, eksepsjonalisme og – ofte – enkel arroganse markerer nå vår tilnærming. Vi demonstrerer med ord og handling at allierte og allianser ikke betyr nok til å begrense oss. Og hver gang vi gjør dette, går vi videre mot kulminasjonen av en selvoppfyllende profeti Vi vil ende opp med å operere alene i verden." [Washington Post, 23. august 2002]

Mens han er mindre direkte i sin kritikk, gjør Bush-41s utenriksminister James A. Baker III et lignende poeng om Bush-43s rådgivere som stryker internasjonale bekymringer om en amerikansk invasjon av Irak til side.

"Selv om USA absolutt kan lykkes, bør vi prøve vårt beste for ikke å måtte gå alene, og presidenten bør avvise rådene fra de som råder til å gjøre det," skrev Baker. "Kostnadene på alle områder vil være mye større, og det samme vil den politiske risikoen, både innenlands og internasjonalt, hvis vi ender opp med å gjøre det alene eller med bare ett eller to andre land." [NYT, 25. august 2002]

'Ydmyke' retningslinjer

Da han tok makten i januar 2001, lovet Bush en "ydmyk" og "nærværende" utenrikspolitikk, selv om han ga liten avklaring om hva han mente med disse ordene. I løpet av de første månedene i embetet, gjorde Bush klart sin intensjon om å løsrive seg fra mange av de fredsbevarende og fredsskapende innsatsene som Clinton hadde påtatt seg.

Bushs tilnærming, spesielt hans tilbaketrekning fra Kyoto-avtalen om global oppvarming og hans nedverdigelse av Anti-Ballistic Missile Treaty, bekymret tradisjonelle amerikanske allierte i Europa. Bush, så det ut til, mislikte multilaterale tilnærminger til komplekse problemer.

Men terrorangrepene 11. september førte til en bølge av solidaritet mot USA. Folk rundt om i verden uttrykte gripende sympati, og holdt spontant lysvaker foran amerikanske ambassader, og la igjen blomster, baseballcapser, amerikanske flagg og andre gjenstander foran ambassadeportene. Meningsstykker dukket opp i aviser over hele verden som berømmet Amerika for dets bidrag til verdens fremgang.

Selv ledere av fiendtlige land, som Libya, Iran og Nord-Korea, stilte opp for å uttrykke kondolanser til USA

Verdens nasjoner tok også konkrete grep for å støtte USA. Mindre enn 24 timer etter terrorangrepene, godkjente FNs sikkerhetsråd enstemmig en resolusjon som fordømte angrepene «på de sterkeste vilkår». Samme dag vedtok FNs generalforsamling en resolusjon som ber om "internasjonalt samarbeid for å stille gjerningsmennene, arrangørene og sponsorene av overgrepene den 11. september 2001 for retten."

Også den 12. september påberopte NATO-nasjoner for første gang artikkel 5 i Washington-traktaten, som sier at «et væpnet angrep mot en eller flere av dem i Europa eller Nord-Amerika skal betraktes som et angrep mot dem alle». En global koalisjon av nasjoner sluttet seg til Amerika i forsøk på å utrydde terroristceller.

Den påtagelige internasjonale velviljen reflekterte også håpet om at Bush-administrasjonen ville komme til å verdsette verdien av global gjensidig avhengighet og samarbeid. Dette håpet ble imidlertid knust, da Bush-administrasjonen snart hevdet sin unilateralistiske tilnærming til en rekke spørsmål, fra å formelt gi avkall på Anti-Ballistic Missile-traktaten til å motsette seg en krigsforbryterdomstol til å blokkere finansiering av internasjonal familieplanlegging til å ignorere Genève-konvensjonene. om behandlingen av afghanske krigsfanger.

'Rogue Nation'

I løpet av de siste 11 månedene har mye av den internasjonale sympatien mot USA forsvunnet. USA Today publiserte en forsideartikkel den 14. august under et bilde av demonstranter i London som holder et skilt som kaller USA en «Rogue Nation». Artikkelen rapporterte at "den anti-amerikanske følelsen har blitt til en smitte som sprer seg over hele kloden og infiserer til og med USAs viktigste allierte."

"Mange mennesker som aldri noen gang ville ha betraktet seg som anti-amerikanske, er nå veldig bekymret over USA," sa Meghnad Desai, den "pro-amerikanske" direktøren for Institute for Global Governance ved London School of Economics and Political. Vitenskap. Desai, et medlem av Storbritannias House of Lords, sa at USA har opptrådt arrogant og inkompetent under president Bush.

USA Today beskrev to ledende bekymringer blant utenlandske ledere: en mistillit til makten til USA som verdens eneste supermakt og et antatt misbruk av denne makten med USAs blokkering av initiativer rettet mot å utvikle internasjonalt samarbeid og enighet. [USA Today, 14. august 2002]

Denne følelsen bekreftes av en rekke nylige meningsmålinger. I Storbritannia, historisk sett den nærmeste amerikanske allierte, fant en meningsmåling bestilt av statsminister Tony Blair utbredt motstand mot USAs politikk. Selv om detaljene ikke ble offentliggjort, indikerer anekdotiske rapporter at Bush er mer upopulær enn Tory-partiet, som har mindre enn 25 prosent av setene i Underhuset. [The Daily Telegraph, 9. august 2002]

Selv den konservative Washington Times noterte seg økende anti-amerikanisme i Sør-Korea, en trofast amerikansk alliert. Ifølge avisen bygger harme mot en fortsatt amerikansk militær tilstedeværelse i Sør-Korea og mot Bushs harde holdning til Nord-Korea, som Bush regnet som en del av sin «ondskapsakse».

"Opinionsmålinger støtter anekdotiske bevis på enestående fiendtlighet rapportert av mange amerikanere, og den amerikanske ambassaden i Seoul er tilstrekkelig bekymret til å planlegge en offentlig oppsøkende kampanje for å motvirke trenden," rapporterte The Washington Times, grunnlagt og finansiert av den sørkoreanske teokraten Sun Myung Måne. [Washington Times, 23. august 2002]

Siden 1980-tallet har Moon vært en viktig alliert av Bushs presidentkandidatur, med avisen hans som har gitt redaksjonell støtte og lammet familiens demokratiske motstandere. Moons organisasjoner har også betalt penger til Bush-41 for taler og lobbyvirksomhet siden han forlot Det hvite hus.

Ved å avvise verdens miljøtoppmøte, kan ikke Bush forvente å forbedre sin globale status. I Johannesburg vil statsoverhoder fra Europa, Asia og utviklingsland diskutere hvordan man bedre kan balansere global økonomisk vekst med miljøvern. Blant de mer enn 100 verdenslederne som vil delta på konferansen er Storbritannias statsminister Tony Blair, Frankrikes president Jacques Chirac, Mexicos president Vicente Fox, Canadas statsminister Jean Chretien, Japans statsminister Junichiro Koizumi og Tysklands kansler Gerhard Schroeder.

Mindre enn en uke før konferansens start bekreftet Det hvite hus at verken Bush eller visepresident Dick Cheney vil delta. I stedet vil USA være representert på ministernivå av utenriksminister Colin Powell og administrator for miljøvernbyrået Christie Todd Whitman. Powell og Whitman er bemerkelsesverdige valg med tanke på at de er de to byråsjefene som ofte er i strid med Bushs politikk. Det ryktes at begge vurderer å gå av.

Jan Pronk, FNs generalsekretær Kofi Annans spesialrådgiver på toppmøtet, sa til miljønyhetsbyrået Greenwire at Bushs fravær vil bli sett på som en avblåsning for resten av verden. "President Bush har ikke råd til å ikke være der. Hvis han feilaktig tror at han har råd til å ikke være der, ser ikke resten av verden det slik," sa Pronk. [Greenwire, 26. juli 2002]

Behage Høyre

Bushs konservative base er imidlertid fornøyd. Trettito konservative ledere, inkludert høyreorienterte ikoner Paul Weyrich og Grover Norquist, signerte et brev som berømmet Bush-administrasjonens posisjon på toppmøtet. "Det minst viktige globale miljøspørsmålet er potensiell global oppvarming, og vi håper at forhandlerne deres i Johannesburg kan holde det utenfor bordet og utenfor søkelyset," heter det i brevet.

I tråd med disse forhåpningene har Bush posisjonert USA, nasjonen som genererer mest forurensende stoffer som forårsaker global oppvarming, som det eneste utviklede landet som har avvist Kyoto-protokollen. Han har opprettholdt denne posisjonen til tross for et tiår med fremgang i utviklingen av vitenskapen som bekrefter at planeten varmes opp.

Denne vitenskapen er nå understreket av målbare økninger i temperaturer og bisarre klimatiske hendelser rundt om i verden. I det siste århundret har den globale temperaturen steget omtrent én grad Fahrenheit, omtrent en økning på to prosent, og tempoet øker. Prognoser for fremtidig oppvarming de neste 100 årene varierer fra tre og en halv grad til åtte grader, alt fra seks prosent til nesten 14 prosent varmere enn i dag. [Time, 26. august 2002]

Ved polene smelter iskappene. Innlandsisen på Nordpolen er nå i gjennomsnitt halvparten av tykkelsen den var i gjennomsnitt for bare 25 år siden. Kystflom, som spådd av spåmenn for global oppvarming, har forverret seg. Langs kysten av Louisiana har et område på størrelse med Rhode Island allerede gått tapt for havet.

Røde Kors anslår at en stor orkan langs Louisianas kyst kan resultere i så mange som 100,000 23,000 dødsfall på grunn av flom. Langs de amerikanske kystområdene anslår forskere at så mye som 11 2002 kvadratkilometer kan forsvinne når havnivået stiger. [AP, XNUMX. august XNUMX]

Denne sommeren har tørke ødelagt jordbruksland i det sentrale USA i en katastrofe som bønder sammenligner med Dust Bowl-dagene på 1930-tallet. Skogbranner har feid gjennom uttørkede skoger i Vesten, selv i det normalt fuktige Stillehavet nordvest.

I Sentral-Europa har katastrofale flom tvunget til evakuering av nesten 100,000 100 mennesker og drept mer enn 19. Flom har også oversvømmet deler av Nepal, India, Kina og Sørøst-Asia. Tysklands forbundskansler Gerhard Schröder og den tsjekkiske republikkens miljøminister Libor Ambrozek har advart om at hvis ikke mer gjøres for å stoppe klimagassforurensning, vil ekstreme værhendelser bli hyppigere. [BBC og Deutsche Presse-Agentur, 2002. august XNUMX]

Likevel fortsetter Bush å stille spørsmål ved vitenskapen om global oppvarming. Hans administrasjons viktigste svar er å be om enda mer forskning på problemet.

Med USA verdens desidert største forbruker av naturressurser og den største forurenseren av klimagasser, har USAs miljømessige uforsonlighet blitt en av de viktigste problemene som eroderer USAs omdømme rundt om i verden. Bushs posisjon forvirrer europeiske ledere hvis hjemlige bestanddeler resolutt støtter forsøk på å dempe forurensning med global oppvarming.

Miljø problemer

Utover problemet med global oppvarming, vil regjeringer ha hendene fulle på toppmøtet i Johannesburg. Andre miljøspørsmål inkluderer bærekraftig økonomisk utvikling i mindre utviklede land, tap av biologisk mangfold og utryddelse av arter, ren luft og vann, bevaring av skoger og beskyttelse av hav.

I følge FNs mat- og landbruksorganisasjon er tilgang til mat et økende problem for store deler av den mindre utviklede verden. I Sentral-Afrika, for eksempel, er 51 prosent av befolkningen underernært, og i hele Afrika sør for Sahara er omtrent 34 prosent underernært. I Asias utviklingsland utgjør underernærte 20 prosent av befolkningen generelt.

Mye av matmangelen kan skyldes på dårlig arealforvaltning. Bare i 1996 ble 19.4 millioner kvadratkilometer med en gang nyttig land forringet. Årlig blir så mange som 12 millioner hektar land omgjort til ørken som følge av dårlig arealforvaltning. Overbeiting, avskoging, dårlig forvaltning av landbruket og forbruk av vedfyring er hovedårsakene. [Time, 26. august 2002]

Tilgang til ferskvann er kanskje et enda større problem. Siden 1970 har den årlige bruken av ferskvann rundt om i verden økt med nesten 700 prosent. Ifølge FN dør mer enn fem millioner mennesker hvert år av vannrelaterte sykdommer. Mer enn to milliarder mennesker mangler tilgang til sanitæranlegg og mer enn én milliard mangler tilgang til trygt drikkevann.

Sør-Sentral-Asia, Afrika, Vest-Asia og til og med Vest-Europa opplever varierende grad av vannmangel, fra moderat til ekstrem. FNs generalsekretær Kofi Annan spår at fremtidens kriger vil bli utkjempet om tilgang til rent vann. "Hed nasjonal konkurranse om vannressurser har skapt frykt for at vannspørsmål inneholder kimen til voldelig konflikt," sa han.

En fersk rapport fra World Wildlife Fund International finner at menneskelige aktiviteter forbruker 20 prosent mer naturressurser per år enn planeten naturlig kan fylle på. Hvis mennesker ikke kan snu denne trenden, konkluderer WWFs Living Planet Report at levestandarden vil stupe i løpet av de neste 30 årene. De langsiktige konsekvensene for planeten er enda mindre lovende.

Til tross for disse alvorlige bekymringene, har Bush bestemt seg for å sitte ute i diskusjonene. Utover hans personlige mangel på interesse, har administrasjonen hans valgt å gi lite lederskap når det gjelder å utforme globale løsninger på miljøproblemer eller til og med innrømme at noen, for eksempel global oppvarming, eksisterer. Denne holdningen kan glede Bushs politiske base, men den undergraver også amerikansk lederskap i verden.

Bush-43 ser ut til å ha tatt til seg lærdommen fra farens politiske feil, spesielt når disse handlingene fornærmet konservative aktivister. Den yngre Bush ønsker å sørge for at disse konservative holder seg til ham i 2004, selv om det krever fornærmelse av millioner av mennesker rundt om i verden som bryr seg dypt om miljøet og frykter sterkt for planetens fremtid.

Når det gjelder andre politiske lærdommer, som verdien av internasjonalt samarbeid, enten det gjelder å bekjempe terrorisme eller adressere truende miljøkatastrofer, ser det ikke ut til at Bush-43 har lært mye i det hele tatt.

Tilbake til hjemmesiden