Konsortiet

Tto seniorhjelpere til president George HW Bush ga beretninger om deres roller som ansporet den føderale Whitewater-sonden i 1992 i skarp strid med vitnesbyrd fra andre Bush-administrasjonstjenestemenn. Men de motstridende historiene om politiske intriger ble forsvunnet i den endelige rapporten om den 10 år lange etterforskningen.

Klikk for utskriftsvennlig versjon

Den eldste Bushs rådgiver i Det hvite hus C. Boyden Gray og statssekretær Edie Holiday snakket med høytstående politimyndigheter i ukene før valget i 1992. Disse samtalene førte til henvendelser fra Washington til etterforskere i Arkansas om å gå videre med en kriminell etterforskning som ville ha navngitt Bill og Hillary Clinton som potensielle vitner.

Undersøkelsen før valget ble stoppet av Charles Banks, en republikansk amerikansk advokat i Little Rock som konkluderte med at Bush-administrasjonen ønsket å provosere frem en etterforskning slik at de pinlige nyhetene kunne lekkes ut om Clinton og brukes til å gjenvelge George HW Bush. Aktor nektet å gå med.

Mens Banks motstand har vært kjent i flere år, ble de formelle svarene fra Gray og Holiday først avslørt i den endelige Whitewater-rapporten utstedt av spesialaktor Robert Ray onsdag, en dag før han erklærte sitt kandidatur, som republikaner, for USA Senatsete i New Jersey.

Gray og Holiday � to av senior Bushs nærmeste medhjelpere � fortalte Whitewater-etterforskerne at de ikke hadde innsidekunnskap da de spurte om saken i ukene før valget. De sa at de ikke prøvde å sette i gang en formell etterforskning for politiske formål.

Selv om beretningene deres ble motsagt av andre høytstående tjenestemenn i Bush-administrasjonen, ble muligheten for at den føderale Whitewater-sonden kan ha startet som et politisk skittent triks med sikte på å fikse et presidentvalg aldri forfulgt av Ray eller hans forgjenger Kenneth Starr, som var Bushs advokat. . De fokuserte i stedet på om Banks og andre som motsatte seg etterforskningen hadde hindret rettferdighet.

De tidlige dagene

Opprinnelsen til den føderale Whitewater-etterforskningen går tilbake til sommeren 1992 da en etterforsker fra Resolution Trust Corp. ved navn Jean Lewis utarbeidet en kriminell henvisning om Madison Guaranty Savings & Loan, som var eid av James McDougal, en partner i Whitewater eiendomsavtale med Clintons.

Lewis, som betraktet seg selv som en konservativ republikaner og privat beskrev Clinton som en "løgnaktig jævel", oppførte Clintons som potensielle vitner i Madison-saken. Hun begynte snart å plage FBI i Little Rock for å forfølge henvisningen hennes.

For å unngå politisk manipulasjon av saken, bestemte banker og lokale FBI-tjenestemenn at ingen etterforskning skulle startes før etter presidentvalget i november. �Banker trodde at årsaken til presset (for å etterforske) var de høyprofilerte vitnene kalt � Clintons spesielt � og RTC ønsket en åpenbar etterforskning før det forestående presidentvalget fordi etterforskningen ville bli offentlig,� Whitewater-rapporten sa.

Banks, en republikaner som ikke betraktet seg selv som en venn av Bill Clinton og motsatte seg Clintons politiske synspunkter, avviste en etterforskning før valget selv etter at daværende president Bush nominerte Banks til et føderalt dommeremne i august 1992.

Selv om Banks holdt Madison-henvisningen inne på kontoret sitt i Little Rock, spredte det seg fortsatt til Washington. � Ikke lenge etter at henvisningen ankom Little Rock � og noen uker før (Banks� kontor) offisielt varslet tjenestemenn ved Main Justice om dens eksistens � høyt nivå Bush-administrasjonstjenestemenn hørte rykter om henvisningen fra andre kilder, heter det i Whitewater-rapporten. .

Riksadvokat varslet

En av dem som ble kontaktet var statsadvokat William P. Barr, som fikk vite om den mulige eksistensen av henvisningen den 17. september 1992 fra Edie Holiday, Bushs sekretær i kabinettet, heter det i rapporten. I følge Barrs beretning sa �Holiday at hun ville spørre Barr om noe, men hun var ikke sikker på om det ville være passende. Barr sa at hun kunne spørre, med den forståelse at han ikke ville fortelle henne noe hvis det ikke var passende.

�Holiday spurte om Barr ville være klar over en verserende sak i rettsvesenet � hun kan ha sagt at det var en kriminell henvisning � om en presidentkandidat eller et familiemedlem til en presidentkandidat, heter det i Whitewater-rapporten. �Barr sa at han ville gjort det hvis det var til behandling i justisdepartementet. Holiday sa at hun snakket om en spare- og lånesak, og det ble klart for Barr at hun refererte til guvernør Clinton. Holiday sa ikke hvor hun hørte ryktet, og Barr spurte ikke.�

Henvendelsen fra Holiday overbeviste Barr om å starte et diskret søk for å se om en etterforskning av Clinton var i gang. "Barr ville ikke at noen i justisdepartementet skulle vite at han spurte om saken, for å unngå oppfatningen om at han prøvde å blande seg inn i en sensitiv sak," heter det i Whitewater-rapporten. Henvendelsen førte snart Barr til Banks og fikk Banks til å konkludere med at han var under press fra Washington om å starte en formell etterforskning som ville nevne Clintons.

Holiday ga Whitewater-aktorene en helt annen versjon da hun ble avhørt i 1995. I en avklaring sa hun at hun ikke husket å vite om en RTC-kriminell henvisning som involverte Clintons, heter det i Whitewater-rapporten. �Holiday husket ikke at han oppsøkte Barr for å stille ham spørsmål om henvisningen; hun hevdet at hun ikke visste om (henvisningen fra Madison Guaranty) da den kom ut, og hun visste heller ikke om noen andre som gjorde det.�

I et brev til påtalemyndigheten i Whitewater, datert 22. oktober 2001, ga Holidays advokat en annen beretning. �Ms. Holiday, som hadde fulgt president Bush til et arrangement i Atlanta, ble tilfeldigvis satt ved siden av justisminister Barr – en venn av henne som hun snakket med flere ganger i uken i rollen som statssekretær på Air Force One, skrev advokaten. Jonathan Schiller. �Ms. Holiday hadde lest, og diskutert med Mr. Barr i generelle vendinger i en uformell, sosial samtale, en publisert artikkel om daværende regjering. Clintons forhold til Madison Savings & Loan og med James McDougal. �

�Det var ingen eksplisitt diskusjon om en kriminell henvisning, sa Holidays advokat. �Selv om det å spørre statsadvokaten om en kriminell henvisning absolutt ville ha vært innenfor fru Holidays plikter som president Bushs kabinettsekretær, var hennes uvitenhet om enhver kriminell henvisning knyttet til daværende regjering. Clinton hindret henne i å gjøre en slik forespørsel.�

I vurderingen av troverdigheten til Barrs beretning kontra Holidays to versjoner, er det det faktum at Barr ble så imponert over alvoret i Holidays kommentarer at han startet en intern gjennomgang i justisdepartementet for å søke etter en mulig straffesak ved navn Clinton. En henvisning til en generell avisartikkel ville sannsynligvis ikke ha ført til den reaksjonen.

"Påtalemyndighets uredelighet"

I løpet av uker etter Barr-Holiday-samtalen og en påfølgende mengde meldinger fra Washington, følte Banks at han var under økende press for å starte en etterforskning før valget. Den 16. oktober sendte Banks tilbake et notat som nektet å gjøre det.

"Det er absolutt ingen faktagrunnlag for å antyde kriminell aktivitet fra noen av personene som er oppført som vitner i henvisningen," sa Banks i en teletype. Banks skrev også et brev der de sa at verken jeg personlig eller dette kontoret vil delta i noen fase av en slik etterforskning før 3. november 1992. det ville være �påtalemyndighets uredelighet.�

Tilbake i Washington var Barr "opprørt" over Banks' svar fordi Barr følte at han ikke hadde foreslått at Banks skulle gjøre noe upassende, heter det i Whitewater-rapporten.

Whitewater-rapporten bemerket også at en annen senior Bush-hjelper, rådgiver i Det hvite hus, Gray, ser ut til å ha vært kjent med Madison-saken.

Albert Casey, daværende styreleder i Resolution Trust Corp. som hadde tilsyn med mislykkede sparing-og-lån, husket å ha mottatt en telefon fra Gray om henvisningens status, heter det i rapporten. �Casey gikk til William Roelle, konserndirektør for RTC, og spurte om statusen. Roelle fortalte Casey at Clintons ikke ble navngitt som mål, men ganske enkelt som potensielle vitner.�

Mens Casey sjekket henvisningens status, husket han at han fikk en ny telefon fra Gray. Denne gangen, sa Casey, sa Gray at han skulle glemme sin tidligere henvendelse, heter det i Whitewater-rapporten.

Da han ble spurt av Whitewater-etterforskerne, ga denne Bush-assistenten også en helt annen beretning. �Gray husket ikke en telefonsamtale med Casey, på linjene som ble diskutert ovenfor, heter det i rapporten. Gray trodde han først fikk vite om henvisningen fra Casey, men han trodde det kan ha vært på et middagsselskap. Gray kan også ha hørt om henvisningen fra en journalist.�

Undersøkende fokus

Selv om beretningene fra Barr og Casey kan se ut til å bære mer troverdighet fordi de tok grep basert på deres forståelse av hva Bush-hjelperne hadde fortalt dem, trakk Whitewater-aktorene ingen negative konklusjoner om vitnesbyrdet til Holiday og Gray. Mangelen på skepsis står i motsetning til rapportens generelt tendensiøse tone i vurderingen av motstridende vitnesbyrd som involverer Clintons og andre vitner.

En grunn til uinteressen i Holiday-Gray-motsigelsene � utover de åpenbare politiske motivene til Starr og Ray � kan være at det republikansk-dominerte panelet med tre dommere som satte parametrene for Whitewater-etterforskningen aldri ga tillatelse til å se på mulige politiske opphav. av saken.

Panelet, ledet av den konservative amerikanske lagmannsrettens dommer David Sentelle, et prot�g� av senator Jesse Helms, RN.C., tillot ikke en undersøkelse av muligheten for at den opprinnelige Whitewater-kriminalhenvisningen var del av et politisk skittent triks. for å sikre gjenvalg av George HW Bush.

Ved å studere sakens tidlige dager, ble Whitewater-aktorene kun autorisert til å etterforske, enten før eller etter valget av president Clinton i 1992, enhver handling som hadde effekten av å forsinke eller hindre etterforskningen, kunne reise spørsmålet om noen i Justisdepartementet hindret ulovlig etterforskningen, heter det i rapporten.

Med andre ord, Bush-administrasjonen var aldri under etterforskning for å ha startet en politisk motivert – og potensielt ulovlig – kriminell etterforskning av Clintons, slik Banks og Little Rock FBI-tjenestemenn mistenkte. Snarere var Banks under etterforskning for muligens å hindre rettferdighet da han nektet å spille med.

Det var også liten etterforskningsinteresse for å avgjøre om Holiday og Gray løy om henvendelsene sine, samtaler som i det minste skapte inntrykk av interesse på høyt nivå i Washington.

Til slutt valgte imidlertid påtalemyndigheten å ikke forfølge Banks og de andre Little Rock-etterforskerne som hadde kommet i veien. �Bevisene var utilstrekkelige til å bevise at en tjenestemann i justisdepartementet hindret rettferdighet ved å engasjere seg i oppførsel ment å forsinke eller hindre etterforskningen av RTCs kriminelle henvisning, heter det i rapporten.

Da rapporten var ferdig, var Bush-familien nok en gang innlosjert i Det hvite hus.

På 1980-tallet, som korrespondent for The Associated Press og Newsweek, brøt Robert Parry mange av historiene som nå er kjent som Iran-kontra-skandalen. Hans siste bok har tittelen, Tapt historie.

Tilbake til forsiden