Konsortiet

George W. Bushs skildring av krigen mot terrorisme som en absolutistisk kamp mellom det gode og det onde klarer ikke å vinne mye folkelig støtte i den islamske verden, et advarselstegn på at Bush har sendt ut flere amerikanske styrker over hele kloden for å bekjempe "onde gjerningsmenn". kan føre til farlig tilbakeslag.

Klikk for utskriftsvennlig versjon

En fersk Gallup-undersøkelse av 9,924 77 innbyggere fra ni islamske nasjoner viser en to-til-en ugunstig oppfatning av USA, fem-til-en motstand mot Bush og en XNUMX prosent misbilligelse av amerikanske militære handlinger i Afghanistan. Målingens funn samsvarer med omfattende anekdotiske bevis på at Washington taper kampen om «hjerter og sinn» til én milliard muslimer, en sjettedel av verdens befolkning.

Likevel, oppmuntret av sterk støtte i amerikanske meningsmålinger, utvider Bush krigen mot terrorisme utover det opprinnelige målet om å straffe gjerningsmennene til 11. september-angrepene. Han sender nå amerikanske tropper for å slå seg inn i nye land, som har sine egne skumle politiske og etniske konflikter.

Bushs kriterier for å ta på seg «enhver terroristgruppe med global rekkevidde» – begrunnelsen for den utvidede konflikten – ser ut til å dekke enhver irregulær kampstyrke hvis medlemmer kan være i stand til å samle ressursene sine for å kjøpe en flybillett til USA, enten de er nå hull på en øy på Filippinene, i fjellene i Sentral-Asia, i en ørken i Midtøsten eller i jungelen i Colombia.

Utover å gripe inn i disse geriljakonfliktene, har Bush offentlig truet de nasjonale regjeringene i Irak, Iran og Nord-Korea, nasjonene han kaller «ondskapens akse».

Bush-administrasjonen erkjenner imidlertid at disse landene ikke var involvert i angrepene 11. september. Iran ble opprinnelig med i koalisjonen mot Taliban og ga bistand i militærkampanjen i Afghanistan.

Bushs uerfarenhet i verdensanliggender kan ha gjort ham spesielt utsatt for fristelsen til å lese den første amerikanske militærsuksessen i Afghanistan som en blåkopi for fremtidige antiterrorkampanjer.

En fare nå er at Bush kan lede verden inn i en bredere utveksling av tull-for-tat-vold ettersom USA går lenger og lenger unna for å gjengjelde for 11. september. Ved å stole nesten utelukkende på makt, kan Bush komme i kontakt med global versjon av den israelsk-palestinske konflikten.

Kløft av mistillit

Gallup-undersøkelsen fant sterke anti-amerikanske følelser hos både amerikanske allierte og motstandere. Landene som ble undersøkt inkluderer Indonesia, Iran, Jordan, Kuwait, Libanon, Marokko, Pakistan, Saudi-Arabia og Tyrkia.

De laveste poengene kom fra Pakistan, en av USAs viktigste allierte i den afghanske krigen. I Pakistan, hvor Wall Street Journal-reporter Daniel Pearl ble kidnappet og myrdet, hadde bare fem prosent av de spurte en positiv oppfatning av USA.

Gallup-sjefredaktør Frank Newport sa at muslimer som ble spurt, beskrev USA som «hensynsløst, aggressivt, innbilsk, arrogant, lett provosert, partisk». Newport la til at "befolkningen i islamske land har betydelige klager med Vesten generelt og med USA spesielt."

Noen arabiske eksperter sa at Gallup-undersøkelsen avslørte en avgrunn av mistillit mellom USA og den islamske verden. James Zogby, president for Arab American Institute i Washington, sa til ABCnews.com: "Tallene samlet sett er uten tvil urovekkende, men gir en klar oppfordring: Vi har et problem; vi forstår ikke hverandre."

Zogby sa at mangelen på forståelse ikke bare var blant muslimer. "Undersøkelsen vi har gjort her i USA gjør det klart at amerikanere ser ugunstig på disse landene og bekymringene de har også," sa Zogby.

Gallup-resultatene antyder at en mer forrædersk vei kan ligge foran krigen mot terror, med muligheten for at selv umiddelbar amerikansk militær suksess kanskje ikke løser det langsiktige problemet. Kraft kan øke rekkene av ekstremister som er villige til å dø for sin sak.

"Militære operasjoner i utlandet og nye sikkerhetstiltak hjemme gjør ingenting for å ta opp den virulente antiamerikanismen til regjeringsstøttede medier, mullaher og madrassas (islamske skoler),» skrev David Hoffman i mars/april-utgaven av Foreign Affairs. «Som israelerne har oppdaget, trives terrorisme med et grusomt paradoks: Jo mer makt som brukes for å gjengjelde, jo mer drivstoff tilføres terroristenes årsaken."

"Hvorfor hater de oss?"

Som svar på Gallup-undersøkelsen sa Bush at USA må gjøre en bedre jobb med å forklare seg for verden. Mens han var i North Carolina for å hjelpe til med å skaffe penger til den republikanske senatorkandidaten Elizabeth Dole, sa Bush: "Det er ingen tvil om at vi må gjøre en bedre jobb med å fortelle den medfølende siden av den amerikanske historien." [Agence France-Presse, 27. februar 2002]

Tidligere prøvde Bush å svare på spørsmålet "hvorfor hater de oss?" ved å hevde at terroristene forakter USA på grunn av dets friheter. Bush postulerte at motivet for angrepene 11. september var at Osama bin Laden og andre islamske ekstremister prøvde å ødelegge American Way.

"De hater det vi ser her i dette kammeret - en demokratisk valgt regjering," sa Bush i sin tale til kongressen den 20. september. "Deres ledere er selvutnevnt. De hater våre friheter - vår religionsfrihet, vår ytringsfrihet, vår frihet til å stemme og samles og er uenige med hverandre."

Selv om de spilte godt innenlands, falt denne forklaringen flatt med mange Midtøsten-eksperter som innså at bin Ladens mål var mye mer fokusert på Midtøsten-politikk og hadde lite med amerikanske friheter å gjøre.

Bin Ladens viktigste klage er til regjeringen i hjemlandet hans, Saudi-Arabia, som han ser på som korrupt og hyklersk. Mot dette formålet søker han å drive amerikanske militærstyrker fra Persiabukta og spesielt fra Saudi-Arabia, hjemmet til de helligste stedene i islam. Terrorlederen har også kritisert USAs politikk i Irak og den israelsk-palestinske konflikten.

På mange av disse spørsmålene er bin Laden langt fra alene. Muslimer over hele verden har lenge protestert mot politikken mellom USA og Midtøsten, inkludert Washingtons beskyttelse av udemokratiske regjeringer i Saudi-Arabia, Kuwait og andre oljerike land.

Det amerikanske utenriksdepartementets menneskerettighetsrapport fra 2001 erkjente at den saudiske regjeringens menneskerettighetsstatus var "dårlig", og la til at: "Borgere har verken rett eller lovlige midler til å endre regjeringen. Sikkerhetsstyrker fortsatte å misbruke internerte og fanger og arresterte vilkårlig. og arrestere personer og holde dem i incommunicado-varsling I tillegg var det påstander om at sikkerhetsstyrker begikk tortur.

Menneskerettighetshistorien til en annen kritisk geopolitisk alliert i regionen, Tyrkia, vurderte også dårlig. I følge utenriksdepartementet fortsatte "utenomrettslige drap, inkludert dødsfall på grunn av overdreven bruk av makt og tortur ... Tortur, juling og andre overgrep fra sikkerhetsstyrker forble utbredt ... I sørøst ble landsomfattende problemer som tortur forverret av betydelig forkortet ytrings- og organisasjonsfrihet."

Gitt vår langvarige nære allianse med regjeringer som undertrykker sitt eget folk, ser USA ut til å være villig til å bytte våre demokratiske idealer mot internasjonal politisk hensiktsmessighet. Med en krig som skal utkjempes, er Bush-administrasjonen så langt uvillig til å ta opp disse spørsmålene.

Spinning the War

Samlet sett har Bushs antiterrorstrategi gitt kort tid til et viktig budskap om krigføring mot opprør – at militæraksjon må blandes med aktiviteter for å møte legitime bekymringer til en befolkning. Ellers kan militær aksjon rett og slett drive flere rekrutter i armene på fienden og føre til en endeløs syklus av vold.

Men denne «hjerter og sinn»-komponenten krever mer enn bare «offentlig diplomati», spesielt når propagandaen går i møte med utbredte folkelige oppfatninger. Det er for eksempel ikke nok å fortelle den islamske verden at Bush ikke anser konflikten som en krig mot islam.

Denne retorikken er tom for mange muslimer for hvem nylige hendelser ser mye ut som en krig mot islam – fra oppsamlingen av arabiske menn i USA for det statsadvokat John Ashcroft sammenlignet med å arrestere mafiagangstere for å "spytte på fortauet" til låsing. Afghanske krigsfanger i bur ved Guantanamo Bay, fra USAs bombing i Afghanistan som drepte tusenvis av sivile til Bushs støtte til statsminister Ariel Sharons blodige angrep på palestinerne.

Likevel har ikke Bushs manglende evne til å vinne hjertene og sinnene til mange muslimer bremset hans utvidelse av krigen. Midt i sine gunstige innenlandske meningsmålinger – fortsatt i 70- og 80-persentilene – har Bush opptrådt som en mann på rullestolen, og bestemt at nå er tiden inne for å ta på seg både terrorister og en rekke plagsomme regimer.

Rundt 600 amerikanske soldater er allerede på Filippinene for å hjelpe til med å forfølge en krig mot muslimske opprørere som noen ser på som lite mer enn banditter. Administrasjonen har også planer om å plassere flere hundre amerikanske tropper i den tidligere sovjetrepublikken Georgia, Jemen og muligens Indonesia.

Administrasjonen ser også ut til å gripe mer direkte inn mot venstreorienterte opprørere i Colombia, men ikke mot høyreorienterte paramilitære styrker som har fått skylden for det meste av den politiske terrorismen i Colombia. Bush-administrasjonen vurderer også seriøst militær aksjon for å styrte det irakiske regimet til Saddam Hussein.

Evig varende?

Bush har forlatt uklart nøyaktig hvor hans "korstog" for å "fri verden for ondskap" vil ende, eller om det noen gang vil ende. "Det vil ikke ta slutt før hver terrorgruppe med global rekkevidde er funnet, stoppet og beseiret," lovet Bush i sin tale den 20. september.

Så økte hans advarsel om "ondskapens akse" i State of the Union-adressen anslaget til å inkludere mulige handlinger mot Irak, Iran og Nord-Korea - selv om valget av landene kan ha vært mer et retorisk grep enn en seriøs uttalelse av USAs politikk. .

Newsweeks korrespondent Howard Fineman rapporterte på CNBCs Hardball med Chris Matthews at Bush-teamet vilkårlig valgte "ondskapens akse"-mål.

Fineman sa at Bush ikke ønsket å peke ut Irak av frykt for at verden ville forvente at «daisy cutters» skulle begynne å falle med en gang. Nord-Korea ble lagt til fordi det ikke var et muslimsk land, og Iran ble valgt fordi det på den tiden motarbeidet amerikanske forsøk på å etablere en post-Taliban-regjering i Afghanistan, sa Fineman. "Så ble det alliterativt aksen," sa han. [Hardball, 11. februar 2002]

Nord-Koreas utenriksdepartement kalte Bushs advarsel «litt mindre enn å erklære en krig». I Iran så massive anti-amerikanske demonstrasjoner ut til å skru klokken tilbake til 1970-tallet da iranere styrtet den USA-støttede sjahen av Iran og fordømte Amerika som «den store Satan». Iranske moderater som har søkt overnatting hos Washington ble kastet på defensiven.

Bushs provoserende kommentar trakk også kritikk fra Storbritannia og andre europeiske allierte, som allerede var bekymret for Bushs avslag på å anvende Genève-konvensjonene på hundrevis av fanger fra krigen i Afghanistan.

Selv republikanske ledere i USA bekymret seg for virkningene av Bushs uttalelser. Nebraska-senator Chuck Hagel, medlem av Senatets utenrikskomité, antydet at linjen "ondskapens akse" kan ha undergravd reformatorer i Iran. "Jeg ville like snart ikke ha sett det i talen," sa Hagel. [Washington Post, 4. februar 2002]

Demokratiske ledere i kongressen, som hadde støttet krigen i Afghanistan, begynte også å stille spørsmål.

Senatets majoritetsleder Tom Daschle, DS.D., berømmet Bush-administrasjonens første suksess, men la til: "Jeg tror det er utvidelse uten i det minste en klar retning." Daschle har også reist spørsmål om uferdige saker i Afghanistan, inkludert manglende evne til å fange eller drepe bin Laden og Taliban-lederen Mullah Omar.

Sen. Robert C. Byrd, DW.Va., leder av bevilgningskomiteen, fortalte Pentagon-tjenestemenn at de ikke skulle forvente "blankosjekker" fra kongressen uten en mer utfyllende forklaring av målene for den utvidede krigen. "Vi ser ut til å være flinke til å utvikle inngangsstrategier, ikke så flinke til å utvikle exitstrategier," sa Byrd.

Senator Ernest Hollings, DS.C., leder for handelskomiteen, sa at administrasjonens kurs virket satt på et endeløst hav av budsjettmessig rødt blekk. "Siden vi har en krig, må vi ha underskudd, og krigen kommer aldri til å ta slutt," sa Hollings. [NYT, 1. mars 2002]

Mange amerikanere ble også overrasket over gjenoppblomstringen av blodsutgytelsen i Afghanistan. Til tross for tidlige proklamasjoner om seier, fant amerikanske styrker seg i gang med en ny offensiv sist fredag mot Taliban og al-Qaida-styrker som omgrupperte seg i fjellene i det østlige Afghanistan. Disse kampene har brakt de største amerikanske tapene i krigen.

Carte Blanche

I løpet av de nesten seks månedene siden selvmordsangrepene mot World Trade Center og Pentagon, har det amerikanske folket gitt Bush sin overveldende støtte, delvis for å vise verden at nasjonen er samlet og fast bestemt på å straffe gjerningsmennene. Den besluttsomheten sendte også en melding til amerikanske fiender om at ingen nye angrep ville bli tolerert.

Det amerikanske militærangrepet på Afghanistan har nådd noen viktige mål: å drive bin Ladens Taliban-verter fra makten og forstyrre al-Qaidas operasjonsfrihet. Men Bush ser nå ut til å lese den første suksessen og hans innenlandske meningsmålinger som carte blanche for å spre krigen hvor enn han vil, uten betydelig debatt i USA eller konsultasjon med amerikanske allierte.

Den vanskelige sannheten kan være at terrorismens plage er som en kronisk sykdom som kan håndteres, men ikke utryddes, at det beste håpet er å begrense politisk vold gjennom en intelligent blanding av sikkerhet og oppmerksomhet til de grunnleggende årsakene som gir næring til fortvilelsen og sinnet som gjør unge menn og kvinner til selvmordsbombere.

Målingsresultatene til den muslimske befolkningen forsterker denne advarselen: ved å stole for sterkt på militær makt og ved å gå for langt uten internasjonal støtte, kan administrasjonen starte nye drapssykluser – og ende opp med å gjøre verden til et enda farligere sted.

Tilbake til forsiden