| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
ENrons plutselige fall fra nåde har gjort det til et skittent ord i amerikansk næringsliv, assosiert med å lage bøker og spre penger rundt til vennlige politikere. Men i India har det Houston-baserte energihandelsselskapet lenge blitt sett på mye på den måten, som et tunghendt amerikansk selskap, ekspert på å manipulere lokale politikere og uforståelig til å overstyre interessene til hverdagsborgere. For mange på det asiatiske subkontinentet representerte Enron baksiden av det moderne globale økonomiske systemet der mektige selskaper fra Vesten ofte mobber seg inn i utviklingsprosjekter som ikke klarer å leve opp til skinnende løfter. Et eksempel var Enrons investering i et 3-årig utviklingsprosjekt for kraftverk for flytende naturgass på 10 milliarder dollar, det største utviklingsprosjektet og den største enkeltstående direkte utenlandske investeringen i Indias historie. Dabhol-kraftverket i nærheten av Indias finanshovedstad Bombay i delstaten Maharashtra ble startet i 1992. Det skulle ha gått på nett innen 1997. Det skulle forsyne energihungrige India med mer enn 2,000 megawatt elektrisitet, omtrent en femtedel av den nye energien som trengs. av India hvert år. Men endeløse tvister om priser og vilkår i avtalen gjorde satsingen til et symbol på hva som kan gå galt i store utviklingsprosjekter når kulturer kolliderer. Mens Enron begjærer seg konkurs og ser etter måter å avstå fra sine Dabhol-interesser, er prosjektet fortsatt uferdig og har ikke produsert strøm. begynnelsen Enrons Dabhol-prosjekt tok form etter Sovjetunionens fall. India, en mangeårig sovjetisk alliert og et sosialistisk land i seg selv, møtte tøffe spørsmål om hvordan det ville tilpasse seg verden etter den kalde krigen. Da Sovjetunionen var borte, begynte India å se mot Vesten for å utvikle nye internasjonale partnere. En eksploderende befolkning satte også press på nasjonens naturressurser. Et av de største behovene var energi. I 1991 introduserte en regjering ledet av statsminister PV Narasimha Rao fra Indias mangeårige flertall Congress Party to store strukturpolitiske endringer for å stimulere økonomisk vekst. Narasimha desentraliserte regjeringskontrollen over industriell lisensiering og åpnet landet mer for utenlandske investeringer. Inn kommer Enron På overflaten så Indias avtale med Enron om å bygge et kraftverk ut til å tilby store fordeler for begge sider. Dabhol-anlegget på 2,184 3 megawatt vil hjelpe India med å dekke landets nasjonale energibehov samtidig som det utvider Indias handelsforbindelser med USA [BusinessWeek, 2001. desember XNUMX] For Enron var oppsiden like klar. Å gå inn i det indiske markedet, som ga et stort vekstpotensial, ville posisjonere Enron godt på det globale markedet. Den amerikanske regjeringen så også fordeler ved at amerikanske selskaper fikk tilgang til virksomhet i India, verdens største demokrati. Enron-avtalen var juvelen i USAs økonomiske engasjement med India. Internasjonale observatører og mange i energifagpressen anså avtalen som en match made in heaven. "Kraftverket vil gi sårt tiltrengt elektrisitet til den voksende indiske økonomien," skrev Energy Daily. "Som et integrert gass- og kraftprosjekt vil anleggene bidra betydelig til utvikling og utvidelse av både naturgass- og kraftsektoren i India," erklærte Enrons styreformann og administrerende direktør Kenneth Lay. [Energy Daily, 9. desember 1993] I et joint venture med de amerikanske selskapene General Electric og Bechtel opprettet Enron et indisk datterselskap, Dabhol Power Co. DPC, som var 65 prosent eid av Enron, skulle bygge kraftverket. Enron skulle utvikle og drive anlegget. Bechtel skulle designe og konstruere den, mens GE leverte utstyret. For å sikre forsyninger av flytende naturgass til prosjektet, drev Enron lobbyvirksomhet i New Delhi for å endre tariffsystemet, som var designet for å motvirke energiimport. Enron fikk India til å kutte sin toll på import av flytende naturgass fra 105 prosent til 15 prosent. Med disse endringene godkjent, meglet Enron en avtale med Qatar for å gi Dabhol-anlegget 2.5 millioner tonn flytende naturgass per år i 25 år, med start i 1997. Tidlig skepsis Mens mange observatører hyllet prosjektet og dets lovede fordeler, tvilte noen økonomer på dets gjennomførbarhet, og noen indiske borgere tømte for Enrons overlegne oppførsel. I april 1993 stilte en analyse fra Verdensbanken spørsmålstegn ved prosjektets økonomiske levedyktighet, med henvisning til de høye kostnadene ved å importere og bruke flytende naturgass i forhold til andre innenlandske drivstoffkilder. På grunn av disse funnene nektet Verdensbanken å gi midler til prosjektet. [http://www.altindia.net/enron/Home_files/WBreport.htm] Andre kritikere anklaget at prosjektet ikke hadde vært åpent for konkurransedyktige bud og at avtalen var for kostbar. Noen uttrykte bekymring over betingelsene i Indias avtale om å underskrive prosjektet. Da Verdensbanken nektet å gi lån, ble India tvunget til å ta på seg enda større risiko. I 1993 overstyrte statsminister Narasimha Rao innvendinger fra sin egen finansminister om å gi statsgarantier for både utenlandske og innenlandske investorer i energiprosjekter. Garantiene kunne av låneinstitusjonene regnes som tilleggsstatsgjeld. [Independent Power Report, 3/12/93] Lokale innvendinger Mens han demonstrerte sitt politiske trekk i New Delhi, strøk Enron lokale spørsmål og bekymringer til side. Loven påla Enron å be om offentlige kommentarer i løpet av de to månedene etter at det ble oppnådd enighet om land- og vannkjøpene. I stedet for seriøst å ta opp bekymringer reist av lokale innbyggere, sendte Enron ut «et skjemabrev som sa at landsbyboernes henvendelser ville bli undersøkt og at det ikke ville være noen negative konsekvenser for området,» rapporterte Human Rights Watch. På slutten av de to månedene fortalte Enron den lokale regjeringen at selskapet hadde overholdt loven om offentlige kommentarer og ikke hadde mottatt noen innvendinger. I virkeligheten hadde Enron "mottatt 34 klager og forespørsler," sa Human Rights Watch. [http://www.hrw.org/reports/1999/enron3-0.htm] Med den indiske regjeringen om bord og lokalbefolkningen henvist til kaboen, hadde Dabhol-prosjektet gått inn på et raskt spor. Byggingen skulle starte tidlig i 1994. Snublesteiner I mars 1994 avtok imidlertid farten da økonomiske spørsmål dukket opp igjen. «Prisen er i ferd med å bli et vanskelig problem», rapporterte Financial Times. "Indiske tjenestemenn ser på prisen som veldig høy sammenlignet med innenlandsk gass og importert og urfolks alternativt drivstoff." [FT – International Gas Report, 18. mars 1994] I juli 1994 rakte den amerikanske regjeringen en hjelpende hånd. Overseas Private Investment Corporation (OPIC), et uavhengig byrå etablert av den amerikanske regjeringen for å fremme amerikanske forretningsinteresser i utlandet, ga låneforsikring og ga en lånegaranti på 100 millioner dollar for å støtte Dabhol-prosjektet. Den nasjonale regjeringen i India, delstatsregjeringen Maharashtra og Enron gikk også til arbeidet med å redde prosjektet. For første gang noensinne, gikk den indiske regjeringen med på å tegne forpliktelsene til et privat selskap. [Independent Power Report, 23. september 1994] Garantiene styrket finansieringen, men andre problemer dukket opp. Kritikere anklaget at kraftverket truet lokalmiljøet og ikke overholdt myndighetenes miljøstandarder. En bekymring var sikkerheten ved import og lagring av flytende naturgass, som brenner renere enn kull eller olje, men som kan avgi flyktige damper som kan antennes og eksplodere. Andre kritikere sa at Dabhol kunne skade lokale gårder og fiskerier. Demonstranter gikk ut i gatene for å støtte krav om endringer i anleggets design og – mer generelt – for å motsette seg den indiske regjeringens økonomiske liberaliseringspolitikk. Sosiale aktivister, advokater, landsbyboere og bønder slo seg sammen i grupper som var motstandere av Enron-prosjektet. En av demonstrantene var Medha Patkar, en mottaker fra 1992 av Goldmans miljøpris, som ofte omtales som Nobelprisen for miljø. Patkar, kjent i verdenssamfunnet for sitt ikke-voldelige arbeid i Ghandi-tradisjonen, sluttet seg til protestene og anklaget at prosjektet ble godkjent uten tilstrekkelig studie av økonomiske, miljømessige eller sosiale konsekvenser. "Vi - nasjonale organisasjoner, spesielt National Alliance of People's Movements - følte at vi ikke måtte la de lokale organisasjonene tape denne kampen. Det er symbolsk og viktig," sa Patkar. [Multinational Monitor, nov. 1997] En annen motstander var professor Sadanand Pawar, en økonomiprofessor fra Bombay som analyserte virkningen som devalueringen av Indias rupi ville ha på elektrisiteten fra Dabhol-anlegget. Devalueringen betydde at Dabhols energipriser ville stige til mellom to og fem ganger gjennomsnittsprisen i området, sa Pawar. Nasjonalismens fremvekst Like viktig for kampen om Dabhol var interessen til to konservative hindunasjonalistiske partier. Bharatiya Janata-partiet (BJP) og Shiv Sena anklaget det regjerende kongresspartiet for å selge ut folket i Maharashtra. Den lokale BJP-lederen Gopinath Munde truet med å «kaste Enron i havet». Motstanden mot prosjektet spredte seg over hele India tidlig i 1995. Den 27. april 1995 kjørte The Times of India en lederartikkel av spaltist Praful Bidwai som kalte prosjektet "uoppløselig feil." Bidwai anklaget Enron for å høste "uopptjente, uventede superprofitter" og konkluderte med at "Indias status vil bli forbedret, ikke senket, hvis den forteller verden at det ikke er noen pushover, ingen bananrepublikk klar til å akseptere en opprørende avtale." Navnet Enron ble snart synonymt med avfall og misbruk over hele India. Ved midten av 1995, etter lokalvalg, var delstatsregjeringen i Maharashtra i hendene på en BJP- og Shiv Sena-koalisjon. Under ny politisk ledelse var det statlige elektrisitetsstyret i ferd med å bringe striden på spissen. Et tre-linjers brev til Dabhol Power Co. ba om stans i byggingen fordi kostnadene for å bygge anlegget og generere elektrisitet var for høye. [Bloomberg Business News, 7. august 1995] Venner i Washington Da motstanden mot Dabhol økte, henvendte Enron seg til Clinton-administrasjonen for å få hjelp til å presse den indiske regjeringen. Amerikanske tjenestemenn – fra energiminister Hazel O'Leary til finansminister Robert Rubin – la vekt på prosjektet. «Hvis man ikke overholder avtalene mellom prosjektpartnerne og de forskjellige indiske regjeringene, vil ikke bare Dabhol-prosjektet settes i fare, men også de andre private kraftprosjektene som foreslås for internasjonal finansiering», sa det amerikanske energidepartementet 5. juni 1995. Clinton-administrasjonen ble drevet av en tro på at India var den beste amerikanske muligheten til å slå Japan i et fremvoksende marked i Asia. "India har blitt et av de få fremvoksende asiatiske markedene hvor amerikanske selskaper har gått foran japanske konkurrenter, med Clinton-administrasjonen som regelmessig leder grupper av ledere der," rapporterte New York Times. [nov. 22, 1995] Prosjektets forsvarere inne i India gikk også til motangrep. De avfeide anti-Dabhol-protester som politiske holdninger, og forsøkte å utnytte offentlige bekymringer om den økonomiske liberaliseringspolitikken til statsminister Narasimha Rao og Congress Party. "Helt siden BJP erstattet Kongresspartiet tidlig i år i Maharashtra, har BJP gjort det de kan for å diskreditere Kongresspartiet før neste års (nasjonale) valg," skrev den indiske politiske observatøren Marilyn Raschka. "Dette er bare åpningsprøver av de BJP-sponsede angrepene. Etter hvert som valget nærmer seg, vil angrepene bli verre." [Washington Report on Middle East Affairs, nov./des. 1995] Enron prøvde også å underby opposisjonen, og reforhandlet deler av avtalen. Den 8. januar 1996 nådde Enron og delstatsregjeringen i Maharashtra en ny avtale som ville flytte noen av byggekostnadene og senke strømprisene. Enron sa at arbeidet vil gjenopptas innen tre måneder. Montering av protester Mens de nye vilkårene passet delstatsregjeringen, følte andre kritikere seg forrådt. De sa at den nye avtalen var verre enn den opprinnelige fordi den tillot bygging av et større kraftverk og fortsatt ikke klarte å løse de underliggende kostnadsbekymringene. Økende motstand mot Kongresspartiets politikk berørte seismiske endringer i indisk politikk. I mai 1996 tok BJP seter i nasjonale valg og styrtet Kongresspartiets regjerende koalisjon. Kongresspartiet hadde styrt India i nesten hele 50 år siden nasjonen fikk uavhengighet fra Storbritannia i 1947. Tidlig i 1997 trodde imidlertid Enron-tjenestemenn at prosjektet var tilbake på sporet. Rebecca Mark, styreleder og administrerende direktør i Enron International, fortalte BusinessWeek at Enron lyktes i å vinne over den nye regjeringen i Maharashtra. "Jeg tror det som fungerte var at vi aldri sluttet å snakke," sa Mark. "Kontrakten vår tillot oss å dømme gjennom juridiske internasjonale midler, så vi gjorde det, gjennom indiske og internasjonale domstoler. Alle innså at en løsning var nødvendig. Så snart prosjektet startet, var det et lag med mennesker [i regjeringen] som støttet det. Vårt troen var på disse beslutningstakerne." [BusinessWeek, 24. februar 1997] Enrons optimisme klarte imidlertid ikke å ta hensyn til en spirende sosial bevegelse i Maharashtra. Med uttømte politiske og juridiske midler gikk demonstranter ut i gatene – og ble møtt med makt. Flere ikke-statlige organisasjoner ble dannet for å motsette seg Dabhol-prosjektet, inkludert Guhagar Taluka Enron Vaa Salagna Prakalp Virodhi Sangharsh Samiti (Guhagar District Peoples' Forum for Opposing Enron and Other Related Protects) og Enron Virodhi Sangharsh Samiti (Organisasjon for å motsette seg Enron). Disse gruppene var sammensatt av tusenvis av berørte landsbyboere, bønder, sosiale og miljøaktivister og advokater. Ikke-voldelige demonstranter ble arrestert under påskudd av at de kunne begå voldshandlinger. I mai 1997, i byen Mahad nær Dabhol Power Co.s prosjekt, ga politiet Medha Patkar og andre protestledere fra National Alliance for Peoples' Movements et forbudsvarsel. Ifølge Human Rights Watch, "overvåket, arresterte, slo og arresterte politiet aktivistene - like før hun dro til Raigad- og Ratnagiri-distriktene med planer om å lede en serie protester mot DPC-prosjektet og andre industrielle prosjekter. " Amnesty International sluttet seg til Human Rights Watch for å fordømme maktbruken mot demonstrantene. I en rapport fra 1997 tok Amnesty det uvanlige skrittet å anklage selskapene som var involvert i prosjektet for å samarbeide med lokalt politi for å stoppe protestene. Amnesty International rapporterte også at politiet brukte overdreven makt for å slå og arrestere fredelige demonstranter. [http://www.web.amnesty.org/ai.nsf/index/ASA200311997] To måneder etter hendelsen i mai 1997 fant den nasjonale menneskerettighetskommisjonen i India at taktikken til lokale politistyrker var "uberettiget" og kritiserte Maharashtras sjefsminister Manohar Joshi for å ha gitt ordre om å målrette aktivistene. På tidspunktet for arrestasjonene la Joshi ut på en femnasjonsreise i Asia for å tiltrekke utenlandske investeringer og fremme forretningsinteressene til Maharashtra. Lov-og-orden-taktikken kan ha vært ment som en uttalelse til potensielle investorer. [http://www.hrw.org/reports/1999/enron/enron5-2.htm] Fremtiden usikker I juni 2001, med prosjektet om lag 90 prosent fullført, ble utviklingen igjen satt på vent midt i nye uenigheter om prisen på energi. Arbeidet er ikke gjenopptatt. I uken før Enrons Kapittel 11-konkursinnlevering i november pågikk forhandlinger for å selge Enrons eierandel i prosjektet. Innsatsens estimerte verdi var mellom $500 millioner og $1 milliard. [Reuters, 10. desember 2001] Enron og dets amerikanske partnere, Bechtel og GE, har sendt inn krav til OPIC for å kreve inn 200 millioner dollar i kompensasjon for tap påført i Dabhol-prosjektet. [Bloomberg News, 21. desember 2001] Disse pengene kan til slutt komme ut av lommene til amerikanske skattebetalere, selv om utfallet av Enrons sluttspill ikke er klart. Likevel, uansett mål, har det nesten tiår gamle prosjektet for å bygge Indias største kraftverk vært en katastrofe. Dabhol, som var forventet å levere sårt tiltrengt strøm til et energitørst land innen 1997, har ikke produsert energi og går en usikker fremtid i møte. Selskapet som startet det hele – et selskap som så sent som i april rangerte som USAs syvende største selskaper og regnet George W. Bush blant sine nærmeste politiske allierte – er konkurs etter å ha innrømmet at det overvurderte inntjeningen med 586 millioner dollar siden 1997. Lærdommene til Dabhol kan være som de større leksjonene fra Enron-debakelen. Et selskap kjent for sin hybris prøvde å oppnå for mye, for raskt, leke raskt og løst med de økonomiske realitetene og stole på politiske allierte for å rydde veien. Til slutt fant Enron ut at selv dens enorme politiske innflytelse ikke kunne overstyre reglene for økonomi og motstanden fra vanlige borgere i India. |
