| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
In gjengjeldelse for terrorangrepene 11. september, lover George W. Bush å slå til mot et skyggefullt nettverk av internasjonale terrorister som strekker seg inn i 60 land. Han har kalt denne kommende krigen et korstog og har fått vennene sine til å tro at han ser på sin nye plikt som et oppdrag fra Gud. �Jeg tror, i [Bushs] ramme, er dette hva Gud har bedt ham om å gjøre, fortalte en nær bekjent til New York Times. �Det gir ham enorm klarhet.� I følge denne bekjentskapen mener Bush at han har møtt sin grunn til å være, en overbevisning informert og formet av presidentens egen kristendomsform, rapporterte Times. [NYT, 22. september 2001] Få amerikanere vil være uenige i at voldelig gjengjeldelse bør påføres hjernene bak massemordene ved World Trade Center og Pentagon – og på de som hjalp og bidro til denne forbrytelsen som drepte tusenvis av mennesker. Det foruroligende spørsmålet, som så langt få har vært villige til å si, er om Bush klarer denne delikate, komplekse og farlige jobben. To uker etter terrorangrepene ser det ut til at Bush fortsatt har lite grep om den lange historien med frustrasjon som har møtt tidligere antiterrorkampanjer. Det er også uklart om han anerkjenner risikoen i de geopolitiske avveiningene som er involvert i å bygge en internasjonal koalisjon og de potensielle kostnadene ved en åpen krig. Bushs begrensede oppfatning av historien går utover hans bruk av ordet korstog, som har en europeisk konnotasjon av ridderlige riddere i skinnende rustning som driver de vantro ut av de hellige land, men fremkaller svært forskjellige minner i den islamske verden, av en blodig kristen hellig krig mot arabere. I 1099, for eksempel, massakrerte korsfarerne mange av innbyggerne i Jerusalem. Allerede har Osama bin Laden grepet Bushs tabbe for å samle islamske fundamentalister. En maskinskrevet uttalelse tilskrevet bin Laden kalte den kommende krigen «det nye kristen-jødiske korstoget ledet av den store korsfareren Bush under korsets flagg». Kriger mot terrorisme Bushs kortsiktige kunnskap om historie virker også skissert. Gjentatte ganger har han kalt denne krigen mot terrorisme en ny type konflikt, den første krigen av de 21st Århundre. Likevel var faren hans visepresident i Ronald Reagans administrasjon som gjorde bekjempelse av terrorisme til en toppprioritet i USAs utenrikspolitikk, og erstattet Carter-administrasjonens kjennetegn på menneskerettigheter. Reagan forpliktet sin administrasjon til krigen mot terrorisme i kjølvannet av den islamske revolusjonen i Iran og den radikale arabiske nasjonalismen til Libyas Muammar Gaddafi. Reagan-tidens krig mot terrorisme møtte en viss suksess, men også fiasko. Reagan opprettet spesielle innsatsstyrker for terrorbekjempelse og autoriserte CIA til å jakte på mistenkte terrorister i forebyggende angrep som grenset til attentater. Noen administrasjonshardliner, som CIA-direktør William J. Casey, forsøkte å spore praktisk talt all terrorisme tilbake til Sovjetunionen, og kombinerte antikommunisme med antiterror. I Mellom-Amerika ble krigene mellom høyreorienterte regjeringer og venstreorienterte geriljaer også presset inn under paraplyen mot terrorisme, med Fidel Castros Cuba oppført som en hovedsponsor for terrorismen. For å føre en felles krig mot "terrorisme" og "kommunisme" i Mellom-Amerika, bevæpnet og støttet Reagan-administrasjonen militær undertrykkelse i El Salvador, Guatemala og andre land. Titusenvis av sivile i Sentral-Amerika ble slaktet i hærkamper av områder som ble ansett som sympatiske for geriljaen, inkludert massakrer av mayaindianere i Guatemala som en sannhetskommisjon senere anså som et folkemord. De USA-støttede hærene var også knyttet til paramilitære "dødsskvadroner" som myrdet politiske dissidenter, inkludert arbeiderledere, akademikere, prester og nonner. Krigen mot terrorisme førte til og med til at Reagan-administrasjonen engasjerte seg i terrorisme selv, både i Mellom-Amerika og Midtøsten. For å straffe Nicaraguas venstreorienterte sandinistregjering for å ha hjulpet opprørere andre steder i regionen, støttet Reagan-administrasjonen de nicaraguanske kontraopprørerne, som fikk et rykte for tortur, voldtekt og drap mens de feide gjennom byer i det nordlige Nicaragua. En tidligere kontradirektør, Edgar Chamorro, beskrev kontrapraksisen med å dra fangede myndighetspersoner inn på byens torg og henrette dem foran innbyggerne. Amerikanske nyhetskanaler rapporterte også om større kontramassakrer av bønder som plukket kaffe, antagelig for å motvirke økonomisk aktivitet. [For detaljer, se Robert Parry's Mistet historie] For å motvirke avsløringer av disse grusomhetene opprettet administrasjonen spesielle propagandateam som engasjerte seg i "offentlig diplomati" for å overtale redaktører, produsenter og byråsjefer til å stoppe denne typen historier og fjerne journalister som sendte inn rapportene. Innsidere fra administrasjonen kalte disse i stor grad vellykkede PR-innsatsen �perception management.� Dagens innflytelsesrike konservative nyhetsmedier er delvis en utvekst av disse Reagan-tidens innsats. I George W. Bushs nye krig mot terrorisme kan nasjonen forvente en lignende strategi for å forme opinionen. På 1980-tallet er sjefen for utenriksdepartementets kontor for offentlig diplomati, Otto Reich, nå Bushs nominerte til å være assisterende utenriksminister for Latin-Amerika. Frø av vold I Midtøsten gikk antiterrorkampanjene på 1980-tallet også over i selve terrorismen, med noen av de sentrale aktørene i den epoken som fortsatt står sentralt i dag. Under ledelse av daværende forsvarsminister Ariel Sharon invaderte Israel Libanon i 1982. Målet var å knuse Yasser Arafats frigjøringsorganisasjon for Palestina, som da ble ansett som en terrororganisasjon. Alliert med høyreorienterte libanesiske styrker tvang israelske tropper PLO til å flykte fra Libanon. Men Israels libanesiske allierte massakrerte deretter palestinske flyktninger i flyktningleirene Sabra og Shatilla, og trakk amerikanske marinesoldater inn i Libanon på det som opprinnelig var et fredsbevarende oppdrag. Gradvis begynte amerikanske styrker å stille seg på den høyreorienterte libanesiske hæren da den satte i gang paramilitære angrep på mistenkte muslimske terrorister. Tapet av nøytralitet ble verre da Reagan-administrasjonen beordret USS New Jersey å begynne å beskyte muslimske landsbyer i fjellene. Irriterte muslimer motarbeidet ved å sette i gang et selvmordsbombeangrep mot US Marine-kasernen utenfor Beirut, og drepte 241 marinesoldater. Selv om de overlevende amerikanske styrkene trakk seg ut av Libanon, fortsatte krigen mot terror og kontraterror. I en streik i 1985 mot Hizbollah-lederen Sheikh Fadlallah, hjalp Casey med å finansiere en operasjon som inkluderte ansettelse av operatører som detonerte en bilbombe utenfor Beirut-leilighetsbygningen der Fadlallah bodde. Som beskrevet av Bob Woodward i Veil, �bilen eksploderte, drepte 80 mennesker og såret 200, og etterlot ødeleggelser, branner og kollapsede bygninger. Alle som tilfeldigvis hadde vært i umiddelbar nærhet ble drept, skadet eller terrorisert, men Fadlallah slapp unna uten skader. Tilhengerne hans satte opp et stort �Made in USA�-banner foran en bygning som hadde blitt blåst ut.� De blandede erfaringene fra 1980-tallet � og innsatsen for å begrense terrorisme som fortsatte gjennom 1990-tallet � bør være både en veiledning og en advarsel når Amerika søker gjengjeldelse mot gjerningsmennene til massemordene 11. september. Tøff retorikk Til dags dato har Bush valgt tøff retorikk, men relativt beskjeden handling, som å styrke amerikanske militærstyrker nær Afghanistan og stramme inn økonomiske restriksjoner på pengestrømmer til grupper som anses som vennlige mot bin Ladens organisasjon. Den første militære fasen av gjengjeldelsen ser ut til å være spesielle operasjonsangrep rettet mot bin Laden og hans toppløytnanter ved deres afghanske baseleire, kombinert med luftangrep mot hans Taliban-allierte som styrer det meste av Afghanistan. Når Bush beveger seg fremover, har Wall Street vært en av de få institusjonene som har bremset ethvert hastverk mot krig. Mens de deltok i patriotiske demonstrasjoner, som å synge God Bless America før handelsstart 17. september, stemte institusjonelle investorer med sine dollar når det gjaldt å vise tillit til den fremtidige amerikanske økonomien. Med krig på vei gikk aksjemarkedene i fritt fall. Fra 17. september til 21. september stupte Dow Jones industrigjennomsnitt 14.3 prosent, det største prosentvise ukentlige fallet siden den store depresjonen. Salget snudde noe på mandag ettersom forventningen om en forhastet amerikansk militæraksjon bleknet og investorer rykket inn for å plukke opp noen aksjer til rimelige priser. Et langsiktig problem for store investorer er imidlertid at verden som vinket under Clinton-administrasjonen – en av raskt fremme internasjonalt samarbeid med amerikansk industri ideelt posisjonert for å tjene på veksten – hadde trukket seg tilbake siden Bushs innsettelse. President Clinton presset på multilaterale strategier rundt om i verden, inkludert fredsinitiativer i Midtøsten. Dermed presenterte han utsiktene til en verden som forvandles til et enkelt marked. Nye teknologier, som Internett, skapte også en følelse av at kommunikasjon kunne overskride tradisjonelle nasjonale grenser og bygge bro over kulturelle skillelinjer. Stilt overfor disse nye mulighetene for vekst, blomstret amerikansk virksomhet. Sammen med forventningene om rask vekst gikk aksjemarkedene. Under Clinton-administrasjonen ble Dow mer enn tredoblet, fra rundt 3,200 til over 10,000. Den teknologitunge Nasdaq mer enn firedoblet seg, selv medregnet dot-com-tapene i fjor. En fallende økonomi I løpet av de siste åtte månedene har den rosenrøde fremtiden blitt mørkere og aksjemarkedet har falt. I stedet for innovative teknologier og alternative energikilder som leder veien mot løsninger på verdens energi- og miljøproblemer, har Bush-administrasjonen tatt til orde for å bore mer olje og grave mer kull. I stedet for internasjonale strategier for å adressere globale problemer, favoriserte Bush-administrasjonen en "go-it-alone"-tilnærming, i hvert fall før 11. september. I 1999 fikk Seattle-demonstrasjonene mot Verdens handelsorganisasjon Clinton-administrasjonen til å begynne å adressere ulikhetene som fulgte med den globale økonomien. Clintons team begynte arbeidet med internasjonale standarder for miljøvern og arbeidsregler. Derimot har Bush-administrasjonen tatt en standhaftig frimarkedstilnærming til frihandel. Bushs økonomer hevder at handelsorganisasjoner bør begrense oppmerksomheten til handelsspørsmål og holde seg unna verdensomspennende regulatoriske standarder. Bush avviste også Kyoto-avtalen om global oppvarming i strid med de europeiske nasjonene og Japan. Bush fornærmet mangeårige amerikanske allierte og lovte å skrinlegge den anti-ballistiske missilavtalen, til fordel for å implementere Ronald Reagans drøm om et missilskjold. Når det gjelder det følsomme spørsmålet om Midtøsten, trakk Bush amerikanske diplomater vekk fra forhandlinger som forsøkte å stoppe voldsspiralen i Israel og Vestbredden. Han fremmedgjorde pro-amerikanske arabiske stater ved å rette sin tøffeste kritikk om volden mot den palestinske lederen Arafat. Den 3. september gikk amerikanske representanter ut på en FN-konferanse mot rasisme fordi et forslag var under diskusjon som likestilte israelsk behandling av palestinere med rasisme. Bush så ut til å implementere en utenrikspolitikk hentet fra de mest konservative kommentatorene på Op-Ed-sidene. De økonomiske konsekvensene av Bush-politikken hadde heller ikke vært gode. Økonomien vaklet på randen av resesjon, hundretusenvis av arbeidsplasser ble eliminert, budsjettoverskuddet som ikke kom fra sosial sikkerhet forsvant. Millioner av amerikanere mistet store deler av sparepengene sine og pensjonsordninger i aksjemarkedet. Selv Bushs velstående støttespillere har ikke blitt spart for økonomisk ulykke. For eksempel ble medlemmer av den velstående Bass-familien i Texas � som bygde en formue i olje og investerte tungt i Bushs politiske karriere � tvunget til å selge en eierandel på 6.4 prosent av Disney Company i det Wall Street-innsidere kalte et nødsalg. [NYT, 21. september 2001] Hvis Bushs krig mot terrorisme utvides i løpet av de neste månedene, er økonomer enige om at en fullskala resesjon kan følge. Noen estimater ser at arbeidsledigheten stiger fra 4.5 prosent i de sene Clinton-årene til rundt 7 eller 8 prosent. Selv om amerikanske investorer hadde sett på Dow 10,000 3200 som et startskudd for høyere vekst, kan det faktisk representere et nivå som var realistisk bare hvis verden fortsatte å samles som en enkelt markedsplass. Med den fremtidige falmingen, kan Dow og andre indekser forventes å trekke seg tilbake også, men sannsynligvis ikke helt tilbake til Dow XNUMX til George HW Bushs administrasjon. Åpne samfunn Styreleder i Federal Reserve, Alan Greenspan, gjorde et lignende poeng om verdien av verdenssamarbeid i kongressens vitnesbyrd 20. september. Han understreket viktigheten av fri flyt av varer og ideer for fremtidig vekst. "Vi har utviklet et virkelig stort og på mange måter ekstraordinært økonomisk system på global basis de siste 10, 15 årene, basert på teknologi og fri bevegelse av mennesker, kapitalvarer. Og mest interessant nok, i løpet av perioden vi "har sett økende bevis på at samspillet mellom økonomier har forbedret global vekst, og faktisk veksten til alle," sa Greenspan. "Åpenheten til samfunn, åpenheten til økonomier er svært avgjørende for økonomisk vekst, og de kan være åpne bare hvis de ikke hemmes av vold," fortsatte Fed-formannen. "Vold er fullstendig ødeleggelse av institusjonene til frie markeder og globale økonomiske systemer." Så, den uerfarne presidenten står nå overfor en todelt utfordring: hvordan leve opp til hans sterke ord om en utholdende krig mot terrorisme og hvordan gjøre det uten å tømme økonomien og skape dypere splittelser i verden. Bush må også erkjenne at noen av avveiningene i kampen mot terrorisme kan skape potensielt verre farer. For å få støtte for å isolere Taliban-styrte Afghanistan, for eksempel, ga Bush fra seg sanksjoner som hadde blitt satt mot Pakistan og India for utvikling og testing av atomvåpen. Marerittscenarioet er at et av disse atomvåpnene – eller et fra de gamle sovjetiske lagrene – vil ende opp i hendene på en terrorgruppe som er innstilt på et enda mer dramatisk angrep på en storby i USA. Til dags dato har Bush hentet styrke fra samholdet til det amerikanske folk som er forferdet over massemordene 11. september. Han har også vist tilbakeholdenhet med å unngå en utslett gjengjeldelse som kan ha tilfredsstilt en hevntørst mens han drepte uskyldige sivile i Afghanistan � og brenner for anti-amerikanske lidenskaper i Midtøsten. Men Bushs utfordring nå er å implementere et målt � og effektivt � svar på angrepene 11. september. For å gjøre det, må Bush gjenkjenne de grå nyansene som har markert veien bak, og som helt sikkert vil markere kampen fremover. På 1980-tallet brøt Robert Parry mange av historiene som nå er kjent som Iran-Contra-skandalen for Associated Press og Newsweek.
|
