| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
Hhistorie, som en persons liv, er definert av valg, noen begrunnet, noen tankeløse, noen gjort i sinne, noen basert på falske premisser. I løpet av de siste to tiårene eller mer har USA markert løpet av sin historie gjennom valg tatt i en tåke av propaganda. I denne publikasjonen har vi referert til dette gapet i nasjonens forståelse av de relevante fakta som �tapt historie� et bilde av hendelser etablert i spredte dokumenter eller fra deltakernes vitnesbyrd, men stort sett ekskludert fra de nasjonale debattene som informerer neste rekke beslutninger og handlinger. Denne blindheten for den nære fortiden rettferdiggjøres ofte av forestillingen om at ignorering av ubehagelige fakta er "bra for landet". De fleste journalister og politikere ønsker ikke å åpne seg for anklager om at de "skylder på Amerika" eller driver med "moralsk ekvivalens ", spesielt i et øyeblikk med nasjonal krise når amerikanere har blitt brutalt og uberettiget angrepet slik det skjedde 11. september. Men blindsonene hindrer også amerikanere i å fullt ut erkjenne farene fra utlandet og forstå motivene til potensielle fiender, en situasjon av plutselig relevans når USA forbereder seg på krig som gjengjeldelse for terrorangrepene mot World Trade Center og Pentagon. De siste tiårenes tapte historie har inneholdt noen svært dystre kapitler som er godt kjent for amerikanske motstandere, men lite kjent – eller lite anerkjent – i USA. Den ene er Washingtons rolle i utbredte �death squad�-operasjoner over hele Latin-Amerika i løpet av de siste tiårene, blodige kampanjer som krevde hundretusenvis av liv, inkludert det en sannhetskommisjon dømte som et folkemord på mayaindianere i Guatemala på 1980-tallet. . I det samme tiåret finansierte og støttet Reagan-Bush-administrasjonen Nicaraguan contras, en organisasjon i terroriststil som herjet byer langs grensen mellom Nicaragua og Honduras, og utførte tortur, drap og voldtekt – og drepte tusenvis. Noen kontraenheter samarbeidet også med narkokarteller som fraktet kokain til USA, mens Reagan-Bush-administrasjonen avviste etterforskningen av geopolitiske årsaker. Begrunnelsen for denne politikken på 1980-tallet var president Reagans tro på at Sovjetunionen planla å angripe USA bak bondehærer som strømmet nordover fra Mellom-Amerika, en teori som manglet all bevisstøtte. I virkeligheten var Sovjetunionens udugelige og brutale system i sitt siste dødsfall. Bortsett fra en lite omtalt unnskyldning fra president Clinton i 1999 i forbindelse med en sannhetskommisjons rapport om de guatemalanske slaktene, har den amerikanske regjeringen aldri erkjent noen skyld i disse blodbadene som desimerte generasjoner av de beste og flinkeste unge menneskene i det. region. De fleste amerikanere forstår bare svakt, om i det hele tatt, hva USAs rolle var. Midtøsten I den samme skumringskampen med Sovjetunionen allierte Reagan-Bush-administrasjonen seg med islamske fundamentalister i Afghanistan og med høyreorienterte religiøse krefter i Libanon og Israel. CIA brukte anslagsvis 2 milliarder dollar for å støtte afghanske frihetskjempere i deres krig mot sovjetiske tropper og et Moskva-støttet regime i Kabul. Med Reagans velsignelser forsynte CIA opprørerne med hundrevis av avanserte "stinger"-missiler som påførte sovjetiske fly store skader. Den hemmelige krigen var også startskuddet for den radikale karrieren til en velstående saudi-født ekstremist ved navn Osama bin Laden, som reiste gjennom Nord-Afrika og andre islamske regioner og rekrutterte unge ildsjeler for å kjempe mot sovjetisk innflytelse i Afghanistan. Den anti-sovjetiske krigen i Afghanistan ble også smeltedigelen for Taliban-bevegelsen som � ved hjelp av amerikanske etterretningsallierte i Pakistan � fikk kontroll over Afghanistan etter at russiske styrker trakk seg tilbake. En tredje del av Reagan-Bush internasjonale strategi spilte ut i Iran og Irak, to islamske land som gikk til krig over omstridte grenser i 1980. I de seks årene som fulgte solgte Reagan-Bush-teamet i hemmelighet våpen til begge sider i konflikt, mens CIA-direktør William J. Casey gledet seg over opplegget som oppmuntret de to hærene til å knuse hverandre. De menneskelige kostnadene i Iran og Irak var til sammen rundt 1 million døde. Den økende amerikanske militære deltakelsen i Midtøsten-volden – som også inkluderte å lobbe granater fra et marineslagskip inn i muslimske landsbyer i Libanon – førte til at islamske krigere gikk etter amerikanske mål i Libanon. En selvmordsbomber sprengte US Marine-kasernen utenfor Beirut i 1983 og drepte 241 marinesoldater. Muslimske kidnappere begynte også å gripe amerikanske statsborgere. I 1985-86 solgte Reagan-Bush-administrasjonen raketter til Iran i et forsøk på å vinne løslatelsen av gislene i Libanon. Noe av overskuddet ble også omdirigert til de nicaraguanske kontraene fordi kongressen hadde kuttet finansieringen som reaksjon på omfattende rapporter om kontragrusomheter og fordi CIA hadde utvunnet Nicaraguas havner i strid med folkeretten. Spredte referanser Referanser til noe av denne historiske bakgrunnen � spesielt bin Ladens rolle i den afghanske krigen � kan finnes i noen av de lange artiklene om den nåværende krisen som ble berørt tirsdag av terrorangrepene mot World Trade Center og Pentagon. Men historiens relevans er uklar for de fleste amerikanere som måtte søke vidt og bredt etter omfattende informasjon om denne perioden av USAs historie. En av hovedårsakene til at denne historien har gått tapt er den kraftige innflytelsen som konservative utøver over dagens amerikanske nyhetsmedier, både direkte gjennom konservative utsalgssteder, som Fox News og Washington Times, og indirekte ved å gå etter mainstream-journalister som rapporterer. fakta som setter Ronald Reagan i et dårlig lys. Mange arbeidende journalister er fortsatt redde for å bli stemplet som en "liberal" eller en "klandre-Amerika-first", i Jeane Kirkpatricks berømte formulering. Faren dette representerer for en informert amerikansk politikk har blitt forsterket av latskapen til andre journalister som har funnet det lettere og tryggere å besette folks sexliv og andre trivielle problemer. I løpet av de siste åtte årene eller mer har amerikanske nyhetsmedier utbasunert relativt lite �Clinton-skandaler� som Whitewater-eiendomsavtalen, sparkene fra Travel Office, Paula Jones påstander om seksuell trakassering og Monica Lewinsky-saken. Selv når offisielle organer har erkjent grove ugjerninger på 1980-tallet – som CIA-generalinspektøren gjorde i 1998 da han bekreftet problemet med narkotikasmugling eller som en guatemalansk sannhetskommisjon gjorde i 1999 da de avslørte folkemordet mot mayaene – de amerikanske nyhetsmediene viste liten interesse. Så, i valget i 2000, virket nyhetsmediene mer opptatt av å fjerne frustrasjonene over Clintons overlevelse av riksrett, ved å slå Al Gore, enn å gi jevnlig dekning av kampanjen eller undersøke komplekse spørsmål som utenrikspolitikk. I sentrum var Gores klær i jordfargen og hans antatte overdrivelser. Bushs utenrikspolitikk Siden han fikk presidentskapet, selv om han tapte folkeavstemningen, kartla Bush sine første syv pluss måneder i embetet i retninger som avviser den multilateralistiske kursen satt av Clinton og Gore. Bush tok avstand fra Kyoto-protokollen om global oppvarming. Han erklærte sin intensjon om å skrinlegge den antiballistiske missiltraktaten og bygge Ronald Reagans rakettforsvarsskjold. Når det gjelder Midtøsten, løsnet Bush seg fra forhandlinger med sikte på å løse den israelsk-palestinske konflikten, mens han offentlig la mye av skylden for volden på den palestinske lederen Yasser Arafat. Tidligere denne måneden beordret Bush amerikanske diplomater å gå ut av en antirasismekonferanse fordi den vurderte språk som ville fremstille palestinerne som ofre for rasisme i hendene på israelske myndigheter. Selv om Bush benektet at kursen hans var unilateralistisk, gjorde han det klart at den amerikanske regjeringen var frustrert over den rotete kompleksiteten til multilaterale avtaler og var forberedt på å gå sine egne veier hvis han så det som i USAs nasjonale interesse. Bush var ikke skremt av sin mangel på erfaring i verdensanliggender eller av muligheten for at hans oppførsel kunne oppildne en allerede farlig situasjon i Midtøsten. Hjemme sank i mellomtiden den amerikanske økonomien mot resesjon, nesten 1 million arbeidsplasser gikk tapt, budsjettoverskuddet som ikke var knyttet til sosial sikkerhet forsvant. Bush på sin side tilbrakte august måned på ferie i Crawford, Texas, og fremhevet det han kalte �hjertelandsverdier.� Hans ros for �hjertelandet� antydet at amerikanere som bodde langs kysten manglet de moralske verdiene som Bush oppdaget i nasjonen. interiøret. En forferdelig dag Forløpet til Bushs presidentskap endret seg brått tirsdag 11. september med det verste terrorangrepet i USAs historie. Nitten Midtøsten-terrorister, som brukte kniver, kapret fire amerikanske kommersielle fly. To jetfly ble styrtet inn i tvillingtårnene til World Trade Center og en tredje kjørte over Pentagon. Den fjerde – et fly som hadde forlatt Newark, NJ på vei til California – krasjet i Pennsylvania, tilsynelatende etter at passasjerer på flyet ble fortalt over mobiltelefoner om selvmordsangrepene og kjempet mot terroristene om kontroll over flyet. Den heroismen kan ha spart Det hvite hus eller den amerikanske hovedstaden fra ødeleggelse. Dødstallet fra tirsdagens angrep var uklart, men det var tydeligvis flere tusen. De døde inkluderte hundrevis av New York brannmenn og redningspersonell som stormet inn i de brennende tvillingtårnene for å redde innbyggerne minutter før bygningene kollapset. De ga livet sitt i håp om å redde andre. New Yorks ordfører Rudolph Guiliani løp også til nullpunktet for å overvåke redningsaksjonene og gi betryggende ord til en rystet by. Den nasjonale regjeringen ble også rystet. I timene etter angrepene ble Bush ferget fra Sarasota, Florida, hvor han hadde talt på en barneskole, for å sikre lokasjoner i Louisiana og Nebraska. Noen republikanere klaget over at Bush burde ha returnert til Washington umiddelbart, i stedet for å hoppe fra militærbase til militærbase. Ståret av denne kritikken fortalte Bushs hjelpere senere at en telefonsamtale hadde advart om at Air Force One kunne være et annet mål og hadde nevnt koder som antydet innsidekunnskap. Men medhjelperne nektet å gi noen bekreftelse, og noen nyhetsrapporter antydet at faren for Air Force One var overdrevet for å beskytte Bushs image. Bushs senior politiske rådgiver, Karl Rove, sa til den konservative spaltisten William Safire at Bushs umiddelbare reaksjon var "Jeg vil ikke at noen blikkhornsterrorister skal holde meg borte fra Washington." fare eller hans virkelige kommentarer, gikk Bush med på å holde seg borte fra Washington så lenge byen kanskje står overfor nye angrep fra kaprede fly. Offentlige merknader Bushs første offentlige kommentarer om angrepene viste seg også å være mindre enn betryggende. I en forhastet opptreden foran kameraer i Florida omtalte Bush grusomt massemorderne som folk. Senere, på en US Air Force-base i Louisiana, dukket Bush opp på en kornete videokassett, og så nervøs ut mens han erklærte at selve friheten ble angrepet dette. morgen av en ansiktsløs feiging.� Ingen av Bushs tidlige kommentarer passer like nøyaktige beskrivelser av de kaldblodige ildsjelene som myrdet uskyldige sivile med en effektivitet i militærstil selv i møte med deres egen sikre død. Målet deres var heller ikke "frihet" i noen normal betydning av ordet. Det var mest sannsynlig røttene fra vestlig innflytelse fra de islamske landene i Midtøsten. En administrasjonstjenestemann innrømmet overfor New York Times at uttalelsen i Louisiana �ikke var vårt beste øyeblikk.� [NYT, 16. september 2001] Bush ble deretter fløyet til Offutt Air Force Base nær Omaha, Neb., hvor han klatret inn i en slaggblokkbunker og hadde en telefonkonferanse med sine nasjonale sikkerhetsrådgivere. Med jagerfly-eskorte returnerte Bush til slutt til Washington rundt klokken 7, nesten 10 timer etter det første terrorangrepet. Klokken 8 holdt Bush en kort TV-tale som erklærte at nå går vi fremover for å forsvare friheten og alt som er godt og rettferdig i vår verden. Igjen, hans utseende var ikke særlig betryggende. Han så sjokkert ut, og til og med rådgiverne hans erkjente at talen var en skuffelse. Torsdag stivnet administrasjonen sin retorikk med snakk om krig og begynte å peke på Osama bin Laden, som antas å bo i Afghanistan under beskyttelse av Taliban, som hovedmistenkt i det morderiske angrepet. Men Bush fortsatte å sende blandede meldinger med vaklende personlige uttalelser som noen ganger gled over i usammenheng. I det ovale kontoret dirret Bushs leppe og øynene hans vellet av tårer da han svarte på en reporters spørsmål med dette svaret: «Jeg er en kjærlig fyr». Og jeg er også en som har en jobb å gjøre, og jeg har tenkt å gjøre det. Og dette er et forferdelig øyeblikk. Men dette landet vil ikke gi etter før vi har reddet oss selv og andre fra den forferdelige tragedien som kom over Amerika.� Løfter om hevn Ved slutten av uken begynte Bush å gi feiende løfter om hevn, uttalelser som traff det store flertallet av amerikanere rasende over terrorismen. Mens nesten alle amerikanere vil være enige om at et voldelig motangrep er på sin plass mot enhver person eller organisasjon som var medskyldig i massemordet, så Bushs erklæringer for seg en langsiktig krig mot alle former for terrorisme, en langt mer risikofylt og mer problematisk bestrebelse. På fredag, på en nasjonal bønnegudstjeneste, gikk Bush enda lenger. Han lovet å eliminere "ondskap" fra verden, et enda mer ambisiøst og dårlig definert mål. �Bare tre dager unna disse hendelsene har amerikanerne ennå ikke historiens avstand, men vårt ansvar overfor historien er allerede klart: å svare på disse angrepene og befri verden for ondskap, sa Bush. Men noen ganger tillater ikke et omfattende syn på USAs historie et svart-hvitt bilde av den ene siden badet i det gode og den andre stuvet i stanken av ondskap. For eksempel var en av Senatets første reaksjoner på angrepene å godkjenne Bushs nominasjon av John Negroponte til å være USAs ambassadør i FN, slik at han kan representere Bushs utenrikspolitikk. I løpet av 1980-årene, som ambassadør i Honduras, hadde Negroponte tilsyn med oppbyggingen av kontraoperasjonen på et tidspunkt kontrasene samarbeidet med elementer fra det honduranske militæret som var ansvarlig for mange "forsvinninger" og politiske drap påført arbeiderledere, akademikere og andre dissidenter. Godt og ondt kan bli uskarpt igjen hvis administrasjonens hauker seier og setter i gang vilkårlige angrep som forårsaker store sikkerhetsskader på uskyldige sivile i Afghanistan eller andre målland. Drapet på flere uskyldige kan bare avle en ny generasjon anti-amerikanske ildsjeler som er forberedt på å sette i gang nye selvmordsangrep, men neste gang kan de komme bevæpnet med kjemiske, biologiske eller til og med atomvåpen. Amerikanske krigsfly over Afghanistan kan også finne seg selv som målet for rester av stingermissiler, levert til afghanerne med tillatelse fra Reagan-Bush-administrasjonen. Når USA legger ut på det som garantert vil være en farlig kurs, virker det siste tiåret med sin relative fred og velstand allerede som gammel historie. Det samme gjør det foregående tiåret av Reagan-Bush-æraen med minnene om "dødsskvadronens brutalitet" i Latin-Amerika og skjulte manipulasjoner av hendelser i Midtøsten. Men det er den umiddelbare historien � og det er de ulærte leksjonene � som vil være prolog til fremtiden som er i ferd med å utfolde seg. På 1980-tallet brøt Robert Parry mange av historiene som nå er kjent som Iran-Contra-skandalen for Associated Press og Newsweek. Hans siste bok er Lost History.
|
