Hjem

Nylige historier

arkiver

lenker

Kontakt oss

bøker

The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her.

Navslutter Steven Spielbergs epose fra andre verdenskrig Redd menig Ryan, Kaptein John Miller � spilt av Tom Hanks � ligger døende, såret etter en desperat kamp for å forsvare en bro i Normandie. Han signaliserer til menig James Ryan om å komme nær og hvisker en siste melding.

�Tjen ​​dette,� sier Miller til den unge soldaten. �Få det.�

Formaningen virker hard. I filmen hadde Ryan � spilt av Matt Damon � mistet brødrene sine i invasjonen i Normandie og hadde kjempet tappert selv. Han valgte å bli med enheten sin for å forsvare broen i stedet for å forlate stillingen for sikkerhets skyld da Millers patrulje ankom for å redde ham.

Som mange ekte soldater som tjenestegjorde i andre verdenskrig, ser det ut til at den fiktive Ryan har gjort mer enn sin rettferdige del i forsvaret av landet sitt og i kampen mot tyranni. Likevel var meldingen fra en døende kaptein Miller til den unge menige Ryan �få dette.�

For en forskjell en generasjon eller to kan gjøre!

Mens USA i dag snubler gjennom en av de største fornærmelsene mot sine demokratiske prinsipper – fjorårets velting av det populære valget for president – ​​er de politiske og mediekreftene som muliggjorde disse hendelsene ubøyde. Mange på den tapende siden ser også ut til å ha lært lite av erfaringen.

Knurrer til høyre

Seks måneder etter at George W. Bush flyttet inn i Det hvite hus, har den politisk-mediedynamikken som banet vei blitt enda sterkere. Konservativ innflytelse fortsetter å utvide seg over alle former for kommunikasjon – fra aviser, bøker og magasiner, til TV-nettverk, snakkeradio og godt finansierte nettsteder.

Sammen med sin retning mot høyre har de nasjonale nyhetsmediene blitt tullete, slemmere og mer koblet fra enhver større følelse av anstendighet.

Den skumle besettelsen av Chandra Levys forsvinning er bare det siste eksemplet på medias skjeve dømmekraft. Lærdommens insistering på at Bush gjør en god jobb er en annen, selv når økonomien synker, budsjettoverskuddet forsvinner, tradisjonelle amerikanske allierte er i krig og potensielle fiender vokser nærmere i strid med USAs politikk.

Likevel, ettersom de konservative smart investerer milliarder av dollar i sine egne medier og trekker mainstreampressen stadig mer i den retningen, har den primære liberale reaksjonen vært å lansere noen få hjemmelagde nettsteder.

Mens enkeltpersoner har vist spunk i å skape aggressive nye utsalgssteder, som smirkingchimp.com og mediawhoresonline.com, forblir nettsidene en velkjent dråpe i bøtta sammenlignet med størrelsen og sofistikeringen av den konservative innsatsen.

Rike liberale har stort sett holdt seg på sidelinjen. Etter valget ga Barbra Streisand ut et manifest som ba om et demokratisk orientert TV-utsalg for å motarbeide de konservative mediene. Hun ønsket også at demokratiske politikere skulle vise mer ryggrad. Likevel, da forslaget hennes møtte hån fra Washington Post og andre bastioner innen nasjonal journalistikk, trakk hun seg tilbake.

Naders leksjoner

Lenger til venstre fornekter Ralph Nader og hans støttespillere deres feilvurdering i valget i 2000 da de insisterte på at det ikke var noen meningsfull forskjell mellom republikanere og demokrater.

På bare seks måneder har Bush knust den myten ved å bevise det åpenbare – at innenfor den amerikanske regjeringens ekstraordinære makt kan gråtonene i politikken så vel som i ledernes kompetanse være livsviktig. Faktisk kan disse gråtonene utgjøre forskjellen mellom om livet på denne planeten fortsetter eller ikke.

Som Bush har vist, har en president makt til å sabotere internasjonalt samarbeid om viktige miljøspørsmål som global oppvarming og til å sette i gang et nytt våpenkappløp ved å trekke seg tilbake fra traktater om atomvåpen og biologiske våpen. Det hvite hus kan også begynne å demontere de tradisjonelle formene for sosial sikkerhet, Medicare og en rekke andre innenrikspolitikker som er viktige for mange amerikanere.

Til tross for denne nylig demonstrerte virkeligheten, vil Nader fortsatt ikke innrømme at hans hvit-mannsdominerte presidentkampanje kan ha vært feil og at 90 prosent av afroamerikanske velgere som støttet Gore kan ha hatt rett.

Gores stillhet

Ytelsen til ledende demokrater har vært blandet. Senator Tom Daschle og noen få andre orkestrerte den smale demokratiske overtakelsen av Senatet, og ga demokratene en sjanse til å fremme noen av sine agendapunkter, som pasientens rettighetserklæring.

Men andre sentrale demokrater, som visepresident Al Gore, gled inn i sivet. I sin selvpålagte taushet unngikk Gore å konfrontere Bush i en tid da millioner av amerikanere lette etter noen med statur for å vise lederskap.

Antagelig følte Gore at landet trengte tid til å lege sårene fra valget. Han kan også ha trengt tid selv for å finne ut av sine personlige mål. Absolutt bøyde han seg for det rådende synet fra Washington Establishment om at han skulle akseptere Bushs legitimitet og komme seg av veien.

I den forstand demonstrerte stillheten en av Gores største svakheter som den typen leder som trengs for å konfrontere dagens særegne omstendigheter. Gore fortsetter å vise høflig respekt for det såkalte �meritokratiet� i Washington, spesielt slik det er representert i de nasjonale nyhetsmediene.

Som mange andre fremtredende liberale motsetter Gore konklusjonen om at Washingtons pressekorps nærmer seg moralsk, etisk og profesjonell konkurs. Det positive liberale synet til pressen kommer fra fortiden, for et kvart århundre siden da journalister avslørte alvorlige statlige forbrytelser i Watergate-skandalen, Pentagon Papers og CIAs hemmelige opptegnelser.

På samme måte satte Gore sin lit til rettssystemet og rettsstaten under gjenfortellingskampen i Florida. Han frarådet støttespillerne sine fra å gå ut i gatene, selv da Bush-kampanjen fløy høyreorienterte hooligans til Florida for å sette i gang voldelige demonstrasjoner.

Til den bitre slutten bekjente Gore å tro at USAs høyesterett ville forsvare den grunnleggende retten til å stemme i Amerika, i stedet for bare å avsi en partisk dom. Han tok feil i sin vurdering.

Skjegget

Gore innsats for å innynde seg med etablissementet har gitt ham lite. Han vant absolutt ingen tjenester fra sine mediepinere som nå latterliggjør hans ikke så vanlige beslutning om å dyrke skjegg på en sommerferie.

I en reprise av den sprø elitejournalistikken som kjennetegnet fjorårets kampanje, grep New York Times-spaltist Maureen Dowd skjegget som en måte å se igjen inn i Gores psyke.

�Skjegget er fantastisk,� skrev Dowd. �Så kontinentalt, så Pepe Le Pew. På alle disse bildene fra Europa, rusler den nylig ansette Al Gore, som ser ut som Orson Welles, fornøyd etter en middag i Roma med Tipper. Han har et lurt, friskt frigjort uttrykk som du vanligvis bare ser hos gutter på 18, når de endelig er gamle nok til å rømme fra foreldrene, rektorene og veilederne, dra på tur til Europa og få et klønete skjegg . �

"Med sin Hemingway-vekst og Heineken-omkrets er alt Mr. Gore trenger en pakke Gitanes og en jordfarget beret." [NYT, 5. august 2001]

I sin smarte skrivestil og hennes vektlegging av det personlige, har Dowd blitt avataren til den nye hip-nihilistiske pressekodaen om at �ingenting er alt og alt er ingenting.� Hun er en spaltist som har den kjæreste troen på en smart snudd frase er høyden på den journalistiske opplevelsen.

Selv om Dowd har en Pulitzer-pris for kommentaren hennes, er hennes tendenser egentlig ikke så forskjellige fra TV-ekspertene som mindre veltalende hånet Gore for skjegget hans. ABC's This Week viste ganske enkelt et bilde av Gores skjegg, da forståsegpåerne uttalte kommentarer som "et grått skjegg" og "Al Gore". Hva synes du om dette?� og oppløst i latter.

Chandra-saken

Heller ikke dumheten over Gores skjegg er veldig langt unna den frastøtende TV-besettelsen over Chandra Levys forsvinning.

1. august, i en klassisk sekvens, foretok de store TV-nyhetsnettverkene en vanvittig mengde helikoptre og satellittbiler til Fort Lee, Va., sør for Richmond. Spare-no-expense-løpet var en reaksjon på et anonymt tips publisert på et nettsted om at liket av den savnede praktikanten hadde blitt "krympe-innpakket" og begravet på en Fort Lee-parkeringsplass.

Dagen etter viste tipset seg å være en bløff, men nettverkene sender fortsatt live stand-ups fra Fort Lee. Fox News � det konservative nyhetsnettverket som har viet timer og timer om dagen til Chandra Levy-saken, til og med konsulterende synske � gjorde sine Fort Lee-oppdateringer under slagordet, �Fox on Top.�

Forestillingen bak medienes interesse for Levys forsvinning var alltid en oppriktig bekymring for å hjelpe foreldrene hennes med å finne deres savnede datter. Det var et heldig biprodukt at forsvinningen ga TV-nyhetsprogrammene en sjanse til å sladre om den unge kvinnens seksuelle affære med representanten Gary Condit, D-Calif.

Chandra Levy-saken brakte også den gamle rollebesetningen fra Monica Lewinsky-skandalen i kraft igjen, med konservative Barbara Olson, Ann Coulter og William Bennett som gjengjeldte rollene deres som nasjonens moralske dommere. I et dissonant spørsmål spurte CNN-intervjueren Larry King Bennett om hykleri fra republikanernes side som hadde omfavnet Condit som en konservativ "Blue Dog"-demokrat før Chandra-skandalen og deretter fornektet ham.

Bennett, forfatteren av boken The Death of Outrage, forklarte den moralske relativismen: �Se, hykleri er bedre enn ingen standarder i det hele tatt.� [CNN, 10. juli 2001]

Etter hvert som Chandra-besettelsen fortsatte, hevdet noen medieforsvarere at den intensive dekningen var drevet av nedturen i sommernyhetene. Men forklaringen ble ikke vasket, siden andre nyhetshendelser var i gang i Washington, da Bush presset på et bredt spekter av politiske initiativer og demokratene tok til motmæle med noen av sine egne.

På Capitol Hill var det imidlertid Condits ankomst til rutinemessige komitéhøringer som førte til nyhetsflash-avbrudd i vanlig programmering.

Døgnet rundt Chandra-dekning kunne heller ikke avfeies som noen sesongmessig avvik, siden lignende historier hadde blitt de nasjonale nyhetsmedienes foretrukne billettpris året rundt. Hvis ikke Chandra, så Jon Benet eller Monica eller Marv Albert eller OJ eller Princess Di eller en annen kjendis for å tjene som fôr for kabelnyhetspratshowene.

CNNs pilegrimsreise

Den kommersielle virkeligheten bak kabel-TV ble understreket på en annen måte da CNNs nye president Walter Isaacson valfartet for å møte republikanske kongressledere.

Roll Call, en avis om politikk på Capitol Hill, rapporterte at Isaacson � holdt seg sammen med hus- og senatets GOP-ledere i forrige uke for å søke råd om hvordan man kan tiltrekke seg flere høyreorienterte seere til det hengende nettverket.� Isaacson møtte Representantenes talsmann Dennis Hastert, R-Ill.; Senatets minoritetsleder Trent Lott, R-frøken; Hus GOP-konferanseleder JC Watts, R-Okla.; og andre.

�Jeg prøvde å nå ut til mange republikanere som føler at CNN ikke har vært like åpen med å dekke republikanere, og jeg ønsket å høre deres bekymringer, forklarte Isaacson. [Roll Call, 6. august 2001]

Pilegrimsreisen var irriterende for noen liberale som føler at CNN lenge har bøyd seg bakover for å imøtekomme konservative, samtidig som de tilbyr den vanlige balansen til harde konservative aktivister som debatterer sentristiske journalister. CNN har gitt den høyreorienterte spaltisten Robert Novak fremtredende roller som både kommentator og reporter, i tillegg til å gi et hjem for slike som Pat Buchanan og Mary Matalin.

Det som tilsynelatende har gjort noen konservative sinte er at CNN ble grunnlagt på ideen om at det skulle være et internasjonalt nettverk – ikke bare et amerikansk. Så den prøver å dempe sin generelt pro-amerikanske tilnærming til utenlandske historier med en bevissthet om at andre nasjoner har forskjellige synspunkter. Denne ambivalensen har vakt vrede hos House Majority Whip Tom DeLay, R-Texas, som kaller CNN for «Communist News Network» og har oppfordret til en republikansk boikott.

I stedet for å forsvare CNNs nyhetsinnsamling på prinsippet, virker CNNs nye ledelse interessert i å berolige republikanerne ved å gi CNN en mer konservativ tilbøyelighet til Fox, selv om Isaacson benekter at det er hans hensikt.

Jack Welchs samtale

Nyhetsmedienes henvendelse til konservative interesser dukket opp på en annen måte med en brevveksling mellom rep. Henry Waxman, D-Calif., og Andrew Lack, president og administrerende direktør i NBC.

Siden februar har Waxman forfulgt påstander om at Jack Welch, administrerende direktør i General Electric, NBCs morselskap, hadde besøkt NBCs beslutningsskranke på valgkvelden, og heiet på nyheter som var gunstige for Bush og hylet over gevinster fra Gore. I følge Waxmans informasjon spurte Welch til og med beslutningsskranken: �Hva må jeg gi deg for å kalle kappløpet om Bush?�

Waxman sa at to kameraer hadde filmet handling rundt beslutningspulten i løpet av natten for planlagt bruk i reklameannonser for NBC, og at disse videobåndene kan kaste lys over Welchs oppførsel.

Opprinnelig, i edsvornet vitnesbyrd før kongressen, gikk Lack med på å levere båndene, mens han benektet at Welch hadde påvirket NBCs beslutning om å utlyse valget for Bush. �Du er absolutt velkommen til båndet, forsikret Lack Waxman under en kongresshøring i februar som ble kalt inn av republikanerne.

I påfølgende brev trakk imidlertid Lack tilbudet sitt og insisterte på at "det kan ikke være noen videobånd som viser" Welch som påvirker NBCs valgoppkalling fordi, sa Lack, han "ikke Welch" var ansvarlig. Lacks nøye formulerte brev benektet ikke spesifikt at videoopptak av den påståtte scenen eksisterte, og det utelukket heller ikke muligheten for at Welch kan ha vist pro-Bush-stemninger på valgnatten, bare at Welch ikke dikterte pro-Bush-oppfordringen og at derfor ingen videobånd ville vise ham gjøre det.

Da brevvekslingen eskalerte, minnet Waxman Lack om at han var under ed da han lovet å levere båndet. I et brev 2. august ga Waxman Lack en frist til 4. september for å produsere videobåndet og truet med å �søke andre midler for å tvinge produksjonen� av båndet hvis han ikke gjorde det.

Normalt vil en konfrontasjon mellom et seniormedlem av Kongressen og et stort nyhetsnettverk på grunn av påstått mediebias gi store nyheter, spesielt gitt Welchs høye profil som en av verdens mest anerkjente administrerende direktører.

Påstanden om at Welch hadde opptrådt med en slik partiskhet – selv om kommentarene hans ble fremsatt på en letthjertet måte – ville også støtte en analyse av hvordan de såkalte mainstream-nyhetsmediene vipper mot høyre, etter de politiske overbevisningene til bedriftshøvdingene som eier nettverkene.

Men Waxman-Lack-historien vakte liten interesse fra nyhetsmediene. Brevvekslingen ble lagt ut på et nettsted kalt Inside.com 3. august og fikk litt spredt oppmerksomhet, mest i fagpressen. Utover det klarte ikke den nysgjerrige historien om administrerende direktør og NBCs valgkveldsoppkalling å gjøre karakteren som viktig nyhet.

'Tjen dette'

De siste årene har det blitt stadig tydeligere at nyhetsmediene i Washington er mer opptatt av demografi enn demokrati. Det er en annen tid og etos enn den som er avbildet i Redd menig Ryan.

For 57 år siden kjempet amerikanske soldater seg gjennom Europa, og bidro til slutten på et av historiens mest tyranniske regimer. Denne seieren ga opphav til demokratiske ambisjoner rundt om i verden, og fremmet håpet om at alle nasjoner endelig kunne akseptere det grunnleggende amerikanske prinsippet, at regjeringer må hente sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte.

Ved slutten av Saving Private Ryan, smelter scenen til Ryan på broen i Frankrike inn i ansiktet til Ryan som en gammel mann. Han har returnert til Normandie og søkt opp gravsteinen til kaptein Miller.

Ryan kjemper mot tårene og sier at han har prøvd å leve et godt liv og har tenkt hver dag på Millers formaning om å «tjene dette». Han sier at det er hans største håp at "jeg har fortjent det dere alle har gjort for meg."

Tilbake til forsiden