| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
George W. Bush har lansert en sommeroffensiv for å selge energiplanen sin. Hans fornyede salgsargument gir noen innrømmelser til naturvernere, og Bush sa at hans ansatte burde "sette et eksempel" ved å slå av lys når de forlater kontoret og ved å trimme annen unødvendig elektrisk bruk. Men Bushs grunnleggende tilnærming forblir den samme: en politisk beregning om at amerikanere krever rikelig med energi og ser lite som er viktigere enn deres egen bekvemmelighet. Bushs venner i energiindustrien – som støttet kampanjen hans i 2000 – kan også gjøre det veldig bra å møte denne forbrukernes etterspørsel. Fra de første dagene av administrasjonen hans har Bush vært opptatt av denne energistrategien med å søke nye forsyninger og kutte miljøreguleringer. Ved å gjøre det har hans retorikk løftet det som ser ut som snever egeninteresse til et forsvar for den amerikanske livsstilen. Han har også hevdet at USA er offeret her. En av underskriftsbeslutningene til Bushs unge administrasjon var hans ensidige avvisning av Kyoto-protokollen om global oppvarming. Bush avviste denne internasjonale avtalen som «dødelig mangelfull». Han angrep det med den begrunnelse at det "fritar" utviklingsland, som Kina og India, og legger en for stor byrde på den amerikanske økonomien. Utover det stilte Bush spørsmålstegn ved kvaliteten på vitenskapen bak bekymringene om global oppvarming. Han hevdet at årsakene til global oppvarming krever mer studier før USA forplikter seg til obligatoriske reduksjoner i karbondioksid og andre klimagasser. Bush irettesatte europeiske ledere for ikke å ha ratifisert traktaten som ble forhandlet frem i 1997. Lørdag så Bushs rådgivere en seier i Bushs suksess med å myke opp den pro-Kyoto-posisjonen til Japans statsminister Junichiro Koizumi under et toppmøte mellom USA og Japan. "Jeg er glad for å se Japan slutte seg til oss i å ta den posisjonen," sa energiminister Spencer Abraham på Fox News. Ironisk nok falt Bushs rolle i å lobbye Koizumi mot Kyoto – og presse på for frivillig innsats for å dempe global oppvarming – sammen med en rapport fra energidepartementet om at frivillig innsats ikke har klart å stoppe økningen i USAs utslipp av karbondioksidgasser som anses som en hovedsak. årsak til global oppvarming. Rapporten fant at karbondioksidutslippene i USA steg med 2.7 prosent i fjor. I følge avdelingens energiinformasjonsadministrasjon produserte USA 1.56 milliarder tonn karbon fra drivstoffforbrenning i 2000, eller 41 millioner tonn mer enn i 1999. Amerikansk livsstil Likevel, når Bushs sommeroffensiv for sin energipolitikk for energiforsyning begynner, kan han uforvarende konfrontere amerikanere med en annen type utfordring. Bush-energipresset kan få amerikanere til å tenke på det større spørsmålet om deres land bør fortsette å dra hælene i kampen for å forhindre miljøkatastrofen som global oppvarming utgjør – eller om USA bør ta ledelsen i å beskytte planeten. I sentrum av denne fremvoksende debatten er fortsatt Kyoto-traktaten, som europeiske ledere og miljøvernere over hele verden ser på som et viktig rammeverk for å dempe global oppvarming. Kyotos forsvarere hevder at Bushs fremstilling av traktaten er villedende og villedende. De hevder at traktaten ikke gjør USA til ofre, og den gir heller ikke urimelige brudd til utviklingsland. For det første, bemerker disse forsvarerne, står ikke USA overfor de strengeste kravene for å redusere utslipp i henhold til traktaten. Europa gjør det. Mens traktaten gir mandat til en amerikansk reduksjon på 7 prosent under utslippsnivåene i 1990, vil EU være pålagt å kutte utslippene med 8 prosent under 1990-nivåene. Europa har akseptert denne litt høyere prosentvise reduksjonen, selv om USA ligger langt foran i karbondioksidutslipp per innbygger. Utslippsraten per innbygger av karbondioksid er 2� ganger høyere i USA enn i hele Europa, unntatt det tidligere Sovjetunionen, ifølge data fra US Energy Information Administration. Med andre ord, Europa kutter fra et lavere utslippsnivå. Individuelt har europeere også tatt i bruk en langt mer aggressiv tilnærming til energisparing. I hverdagen har de for eksempel gjort sykkelreise til en vanlig form for transport, og har omorganisert mange urbane veier til å inkludere sykkelfelt. Europa presser seg også fremover ved å integrere ikke-forurensende energikilder, som vindmøller og solcellepaneler, i deres energinett. De betaler også betydelig mer enn amerikanere for bensin. Et annet Bush-argument er også ute av stand. Mens han hevder at utviklingsland er «unntatt» fra Kyoto-traktaten, er sannheten at de rett og slett ikke er bundet av de samme obligatoriske utslippsreduksjonene som utviklede land. I stedet etablerer Kyoto-protokollen en "ren utviklingsmekanisme" for utviklingsland. Den mekanismen gjør at utviklingsland kan delta i den globale innsatsen for å redusere utslippene på to måter. Den første oppmuntrer til rimelig overføring av ny energiteknologi fra rikere land til fattigere land, slik at de kan utvide økonomien ved hjelp av ren energi. Målet er å bryte det gamle mønsteret for økonomisk utvikling som er avhengig av forbrenning av fossilt brensel og erstatte det med et nytt rammeverk for økonomisk vekst, et som minimerer forurensning. Dette er et vinn-vinn-vinn-scenario som lar land som Kina utvikle sine økonomier samtidig som de holder utslippene lave – og skaper kunder for teknologiske fremskritt produsert av utviklede land som USA Økosystemstøtte Kyoto oppfordrer også utviklingsland til å bevare og gjenopprette skogene sine som en måte å fremme absorpsjon av klimagasser av planter i naturlige økosystemer. Ideen er å gjøre skog om til klimagass-"vasker", noe som vil gjøre noen utviklingsland til nettoforbrukere av klimagasser, i stedet for nettoutslippere. I tillegg til å dempe den globale oppvarmingen, vil denne strategien bevare det biologiske mangfoldet og gjøre miljøene i fattigere land sunnere. Til gjengjeld for å bevare og restaurere naturskog, vil utviklingsland motta utslippskreditter som kan selges til utviklede land for å hjelpe dem med å nå sine utslippsnivåer. [For flere detaljer, se Union of Concerned Scientists] Kyoto-protokollen ser også for seg fremtidige modifikasjoner som kan bringe utviklingslandene inn under de obligatoriske bestemmelsene i fremtiden. Artikkel 3, paragraf 6 sier at "en viss grad av fleksibilitet skal tillates av partskonferansen som fungerer som møte mellom partene i denne protokollen til partene inkludert i vedlegg I som gjennomgår prosessen med overgang til en markedsøkonomi." Med andre ord anerkjenner Kyoto-protokollen de spesielle utfordringene utviklingsland står overfor og sørger for «fleksibilitet» som kan tilpasse seg forholdene etter hvert som deres økonomier modnes. I stedet for at Kyoto representerte en slags konspirasjon mot USA, var denne fleksibiliteten ment å la sårbare utviklingsland – for eksempel nye demokratier som utvikler seg fra den tidligere sovjetblokken – bygge sine økonomier og politiske systemer. Forfatterne av Kyoto-avtalen ønsket ikke å bidra til økonomisk og politisk ustabilitet rundt om i verden. Fleksibiliteten som Kyoto-protokollen ser for seg, ser også ut til å fungere. Kina – Bush-administrasjonens plakatgutt for sin sak mot Kyoto – har redusert sine klimagassutslipp raskere enn noen hadde drømt om mulig, ifølge nylige rapporter. "Kinas årlige produksjon av karbondioksid i de siste fire årene med rask økonomisk vekst har faktisk gått ned, ifølge data samlet av USAs energidepartement," The New York Times rapportert 15. juni 2001. Artikkelen siterte en aprilrapport fra forskere ved Lawrence Berkeley National Laboratory i California, som sa at «Kinas utslipp av karbondioksid har krympet med 17 prosent siden midten av 1990-tallet. Bemerkelsesverdig nok økte BNP (Kinas bruttonasjonalprodukt) i samme periode med 36 prosent.» Rapporten konkluderer: "Selv uten å påta seg bindende forpliktelser under en internasjonal avtale har [Kina] likevel bidratt vesentlig til å redusere veksten i globale utslipp." Funnene tyder på at Kinas erfaring kan lede veien til at utviklingsland godtar obligatoriske utslippsstandarder i nær fremtid. Ledelse Mønsteret med utviklede land som viser lederskap i en internasjonal avtale og utviklingsland som slutter seg til senere, er heller ikke enestående. Forhandlet under Reagan-administrasjonen, Montreal-protokollen fra 1987 for å dempe ozonnedbryting "gjeldte først industrimakter, med Kina og India som ble gitt en utsettelsesperiode på 10 år," ifølge Andrew C. Revkin, vitenskapsskribent for New York Times. [NYT16. juni 2001] Revkin bemerker også at Kyoto-protokollen var en oppfølging av FNs rammekonvensjon om klimaendringer, den første klimaavtalen som ble forhandlet frem av president George HW Bush i 1992. George W. Bushs gjenværende anti-Kyoto-argument er at vitenskapen er uklar. Likevel er denne påstanden muligens det svakeste leddet i Bushs oppdrag mot protokollen. En uke før Bushs junireise til Europa, produserte National Academy of Sciences en rapport som ble bedt om av administrasjonen. Rapporten konkluderte med at vitenskapen i mange andre studier fra hele verden var velbegrunnet – at global oppvarming er reell, den er i gang og menneskelig aktivitet bidrar til problemet med forbrenning av fossilt brensel "den primære kilden" til høyere globale temperaturer og flere klimagasser. Bushs svar på studien har vært å hevde at mer studier er nødvendig. I stedet for lederskap på global oppvarming, har Bush valgt å villede. Han har blandet sammen et politisk brygg av "unilateralisme med nasjonal interesse" og noen lydbiter som fremstiller USA som offer for en konspirasjon som tar sikte på å ødelegge den amerikanske livsstilen. I stedet for å ta tak i faren som global oppvarming kan føre til verden – både gjennom økonomisk dislokasjon og politisk kaos – har han valgt å score debattpunkter mot europeiske regjeringer på grunn av deres forsinkelser med å ratifisere Kyoto-avtalen. Kanskje like urovekkende er hva Bushs strategi sier om hans vurdering av det amerikanske folket. Han ser ut til å mene at amerikanere bare bryr seg om sin egen komfort, har en minimal kapasitet til komplekse tanker og har liten bekymring for livskvaliteten de vil etterlate for sine barn og sine barns barn. Bush tror det amerikanske folket ikke vil ofre engang beskjedne for å redde planeten. |
