| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
George W. Bush, en av de minst bereiste presidentene i moderne tid, har vedtatt en utenrikspolitikk som kombinerer en snever amerikansk egeninteresse med en gå-det-alene unilateralisme. Bushs støttespillere har hyllet hans "nye unilateralisme" som en dristig bekreftelse av USAs overherredømme uten bekymringer for andre nasjoners følsomhet. «Etter et tiår med Prometheus som pygmé, er den nye administrasjonens første oppgave nettopp å gjenheve amerikansk handlefrihet», erklærte den konservative spaltist Charles Krauthammer, som forsøker å sette republikansk utenrikspolitikk innenfor rammen av store doktriner. Mot dette målet om å hevde USAs makt, har Bush forkastet det Krauthammer kalte den "bisarrt selvflagelerende" Kyoto-avtalen om global oppvarming og gjort det klart administrasjonens intensjon om å forkaste den anti-ballistiske missilavtalen slik at USA kan oppfylle Ronald Reagans drøm om en Star Wars rakettforsvar. "I stedet for å inneholde amerikansk makt innenfor et enormt nett av begrensende internasjonale avtaler, søker den nye unilateralismen å styrke amerikansk makt og uforskammet distribuere den på vegne av selvdefinert globale mål," skrev Krauthammer. [Washington Post, 8. juni 2001, utheving i original] En av disse globale målene er viljen til å sikre tilstrekkelig olje fra hele verden for å unngå betydelige nedskjæringer i USAs energibruk. Foruten å gå bort fra Kyoto-protokollen og dens krav om reduksjoner i klimagasser, signaliserte Bush en beredskap til å håndtere oljeproduserende nasjoner uavhengig av deres resultater om menneskerettigheter og demokrati. Bushs utenrikspolitikk definerer seg også som å være mot det Bill Clinton var for. I dette tilfellet er motpunktet Clintons komplekse multilateralisme som forsøkte å forstå og uskadeliggjøre, med begrenset suksess, uløselige verdenskonflikter fra Nord-Irland til Nord-Korea, fra Balkan til Israel-Palestina. I sentrum av Bushs utenrikspolitikk – det vi har kalt Dubya-doktrinen – er et dunkelt syn på det amerikanske folket, som en befolkning som ikke ønsker å tenke så mye på resten av verden og bare bryr seg om å opprettholde en komfortabel livsstil med tilstrekkelige forsyninger av billig bensin. Bush har kalt sin tilnærming et forsvar for «den amerikanske livsstilen». Enten Bush er rettferdiggjort i denne laveste fellesnevnerens mening til den amerikanske offentligheten eller ikke, står han overfor en økende utfordring fra et stadig mer enhetlig Europa, som utvikler en konkurrerende visjon for menneskehetens fremtid. Europeere krever mer statlig støtte til det de anser som avgjørende sosiale tjenester, fra utdanning til helsetjenester til miljøvern. I det store og hele er europeere også forferdet over Bushs oppstigning til makten i strid med den populære viljen til de amerikanske velgerne, som favoriserte Al Gore med mer enn en halv million stemmer. I tillegg ser de på Bush som ufølsom overfor menneskerettigheter på grunn av sin rolle som Texas-guvernør som leder for mange henrettelser. Det er også bevis på at kontinentets negative reaksjon på Bush bidrar til fremdriften i Europas støtte til mer aktivistisk regjering. Jordskredgjenvalget av Storbritannias statsminister Tony Blair - den første Labour-regjeringen som vant to fulle valgperioder på rad i britisk historie - var et imponerende tilbakeslag for europeiske konservative. De hadde håpet at Bushs maktovertakelse ville gi ny energi til deres egne vaklende konservative bevegelser. Gitt Bushs mangel på popularitet i Europa, kan det motsatte ha vært sant. Storbritannias konservative parti kan ha mistet støtte fra velgere som ønsker å motsette seg konservatisme i amerikansk stil. Tories vant bare 166 seter i parlamentet og står nå 167 seter bak Labour. Et stort problem for konservative rundt om i verden er at deres skattereduserende, frie markedsagenda mister popularitet globalt. Selv amerikanske velgere, uten tvil de mest konservative i den utviklede verden, favoriserte Gore og hans sentrum-venstre-politikk fremfor Bush og hans konservative agenda. Som understreker denne uthulingen av konservativ støtte er det faktum at de dominerende spørsmålene i det britiske valget handlet om hvor mye øke investeringer i offentlige tjenester som utdanning og universell helsehjelp, ikke i å begrense regjeringens rolle. Tory-innsatsen for å selge et enormt skattekutt fikk ikke mye gjennomslag, og heller ikke meningsmålinger i USA tyder på at det amerikanske folket er altfor entusiastiske over skattekutt som Bush har gjort til hjertet av sin innenlandske agenda. Som den demokratiske meningsmåleren Stan Greenberg påpeker, foretrekker amerikanerne økende investeringer i tjenester fremfor en skattekutt med 2-1 margin. [Washington Post, 8. juni 2001] Mens Bush lyktes i å presse sitt skattekutt på 1.35 billioner dollar gjennom Kongressen, indikerer meningsmålinger at amerikanerne forblir kjølige til hans generelle politikk (en Zogby-måling utgitt 12. juni viste at bare 29 prosent av det amerikanske folket ville støtte Bushs gjenvalg, mens 38 prosent ville foretrekke noen andre og 33 prosent var usikre). Bush kan fortsette å lide av politiske konsekvenser, spesielt hvis den nasjonale økonomien fortsetter å vakle eller hvis nasjonale underskudd vender tilbake, et utsikter som ble hevet da kongressens republikanere gjenopprettet nesten 1 milliard dollar for føderale programmer som Det hvite hus hadde kuttet. [Se Washington Post, 8. juni 2001] Projiserer kraft Bushs politiske svakhet hjemme og den utbredte motstanden mot hans presidentskap i Europa reiser spørsmål om hans evne til å projisere USAs makt i årene som kommer. Mens amerikanske konservative håner forestillingen om en redusert internasjonal rolle for Washington, kan gatedemonstrasjonene som hilser Bushs første utenlandsreise som president være en forsmak på hva som ligger foran oss, ettersom USAs prestisje avtar blant nasjonenes familie. Under en mai-tur til Skandinavia møtte jeg grove bekymringer – om ikke direkte avsky – for Bush-administrasjonen. På turen fra flyplassen i København, Danmark, kommenterte jeg til sjåføren om de mange vindmøllene som spredte seg over landskapet. Sjåføren svarte at det var for ille at USA hadde en slik "fjol" i Det hvite hus, eller at USA kunne vurdere å vedta en lignende strategi for alternativ energi. Jeg hadde vært i Danmark mindre enn en time, og noen hadde allerede kalt mitt lands president for en «tosk». Jeg møtte lignende holdninger i møte med mennesker på mine reiser gjennom Sverige og Norge. Da de anerkjente at jeg var amerikaner, spurte de hvordan Bush kunne blitt president etter å ha tapt folkeavstemningen. De virket også kunnskapsrike om uregelmessighetene i Florida og bekymret over amerikanernes selvtilfredshet ved ikke å sette i gang sterkere protester mot det udemokratiske resultatet. Disse følelsene ser ut til å være utbredt. En fersk meningsmåling i Storbritannia, det europeiske landet ansett som mest lik USA politisk, fant at Bush bare hadde 25 prosent godkjenning og mer enn 60 prosent misbilligelse. Målingen indikerte at det europeiske folket, enda mer enn europeiske ledere, er bekymret for Bushs ensidige beslutning om å trekke seg fra Kyoto-avtalen og for hans intensjoner om å bygge et missilskjold. Mens Charles Krauthammer og andre amerikanske konservative kan ha forakt for multilaterale initiativer, velger Europa og andre regioner den veien, og søker ikke mindre internasjonalt samarbeid. Blairs skredseier og protestene mot Bush i Europa kan markere de praktiske grensene for Bushs robuste «nye unilateralisme», omtrent som senator Jim Jeffords avhopp fra det republikanske partiet var et vendepunkt i Bushs tidlige kontroll over den politiske agendaen i Washington. Bushs evne til å hevde amerikansk makt rundt om i verden, viser det seg, også har blitt undergravd av de tvilsomme midlene han brukte for å ta makten. Tidligere likte amerikanske ledere å si at den virkelige styrken til Amerika ikke kom fra dets militære makt eller dets potente økonomi, men fra kraften til dets demokratiske idealer. Protestene mot Bushs reise til Europa kan bevise at det er mer sannhet i de gamle følelsene enn mange kynikere trodde. |
