| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
George W. Bush, i en fantastisk rolleomvending, har gått frem for å klargjøre bemerkningene til en underordnet. Visepresident Dick Cheney hadde hørt litt for sløv ut i sin forakt for energisparing. Ved å skissere administrasjonens nye energipolitikk, hadde Cheney antydet at strategien i stor grad ville være avhengig av å øke olje-, naturgass-, kull- og kjernefysisk energiforsyning, samtidig som den sakte opp letingen etter alternative energiløsninger og begrenser innsatsen for å oppnå betydelig ny energisparing. . �Bevaring kan være et tegn på personlig dyd, men det er ikke et tilstrekkelig grunnlag for en sunn, omfattende energipolitikk, sa den tidligere administrerende direktøren i Halliburton Co. i en tale i Toronto. Noen analytikere tolket Cheneys referanse til "personlig dyd" som en bank på Jimmy Carter og hans cardigan-genser-kledde taler fra 1970-tallet, en erindring som garantert ville få en latter fra republikanerne i Cheneys aldersgruppe. Men den tilsynelatende avvisningen av bevaring som en meningsfull faktor for å dekke USAs energibehov kom over som litt overdrevet for mange. Så ukarakteristisk nok falt det på Bush – vanligvis den som trenger å redde ut etter sine egne ord – å gjøre noe skadekontroll. �Jeg tror bevaring må være en del av å sikre at vi har en fornuftig energipolitikk, men det visepresidenten sa var at vi ikke kan bevare veien til energiuavhengighet, sa Bush. � Vi må gjøre begge deler. Vi må spare, men vi må også finne nye energikilder.� [NYT, 3. mai 2001] Bushs mer nyanserte språk kan imidlertid ikke skjule realiteten at denne administrasjonen � dominert av oljemenn � er i ferd med å ta fatt på en energipolitikk som søker å sikre at amerikanere kan kjøpe og bruke den energien de ønsker, uten å spørre så mye. i livsstilsofre eller bekymre seg for større miljøkonsekvenser. Når Bush-Cheney-teamet avslører sin energipolitikk denne uken, forventes Bush igjen å snakke positivt om bevaring. Det kan også være noen skatteinsentiver for å kjøpe mer drivstoffeffektive biler. Men den overordnede strategien vil forbli tungt vektet mot energiproduksjon, er administrasjonstjenestemenn enige om. Bush-Cheney-planen vil trolig til og med foreslå en reduksjon i nasjonale bevaringsprogrammer og gjøre lite for å utnytte teknologisk utvikling som har gjort løftet om energieffektivitet lysere enn noen gang før. praktisk Mange eksperter hevder at Bushs energipolitikk mangler den praktiske – så vel som den gode – siden av energisparing. En dag etter Cheneys bemerkninger fortalte James E. Hansen, leder av NASAs Goddard Institute for Space Studies og en ledende forsker på klimaendringer, en høring i Senatets handelskomité at USA ikke har testet omfanget av potensielle energibesparelser fra bevaring. . �Land, som USA, har bare gjort en beskjeden innsats for bevaring, sa Hansen. Faktisk antyder en undersøkelse av bevaringsarbeid de siste to tiårene at bevaring kunne ha spilt en mye større rolle for å unngå den nylige amerikanske energimangelen. Siden 1970-tallet har USA beveget seg i feil retning når det gjelder energisparing, ifølge en FN-rapport utgitt i fjor. Rapporten finner: "Fra 1983–98 mistet USA alle gevinstene i energisparing de oppnådde i 1973–83.� [FN-rapport, �Energy and the Challenge of Sustainability,� 2000] Gjennom 1980- og 1990-tallet økte energiforbruket per innbygger med 10 prosent, noe som oppveide reduksjonen på 10 prosent fra 1973-1983 og steg til innenfor 2 prosent av toppen i 1973, ifølge rapporten. I praktisk talt alle aspekter av livet er amerikanere i dag mindre effektive og mer sløsende enn på 1970-tallet. Mens antall personer som bor i hver husholdning har gått ned med en sjettedel, har størrelsen på gjennomsnittsboligen økt med en tredjedel. Alt annet likt er større boliger mer ineffektive enn mindre boliger siden de krever mer energi for å varme og avkjøle. Biler er et annet problem ettersom veier og motorveier fortsetter å dominere transporttjenester. Amerikanerne kjører større, mer bortkastede biler enn noen gang siden 1970-tallet. Den gjennomsnittlige hestekreftene til kjøretøy økte med mer enn 50 prosent fra 1982 til 1996, heter det i FN-rapporten. Populariteten til sportsbrukskjøretøyer og andre lette lastebiler har også bidratt til nedgangen i drivstofføkonomien til det gjennomsnittlige amerikanske kjøretøyet. Kontorer og kommersiell energibruk, som gikk ned med 18 prosent fra 1973-83, steg 37 prosent fra 1983-97, ifølge FN-rapporten. Til sammen bruker USA dobbelt så mye energi som Europa for å oppnå omtrent samme levestandard. I følge Energy Information Agency ved det amerikanske energidepartementet sto USA for 84 prosent av det totale energiforbruket i Nord-Amerika og mer enn 25 prosent av verdens totale energiforbruk i 1999. USA forbrukte mer enn Vest-Europa, Canada og Mexico til sammen og mer enn tre ganger mengden energi som forbrukes av Kina, verdens nest største energiforbruker. Global oppvarming Hva betyr denne statistikken? For det første er USA verdens nummer én som sender ut global oppvarming forurensning. Mens USA bare representerer 4 prosent av verdens befolkning, slipper USA ut nesten en fjerdedel av verdens globalt oppvarmende gasser. Ettersom land som Storbritannia, Finland og Tyskland har redusert sin global oppvarmingsforurensning siden 1990, økte USA sin forurensning med 10 prosent mellom 1990 og 1998, ifølge FN-data. USAs forsprang når det gjelder utslipp av global oppvarming er så stor at ikke bare USA slipper ut mer enn dobbelt så mye forurensning med global oppvarming som den nest største utslippskilden, Kina, men amerikanske biler og lette lastebiler alene slipper ut 260 millioner tonn forurensning hver gang. år, mer enn de totale utslippene fra noe annet land i verden, bortsett fra Kina, Russland og Japan. Så ille som USAs energiforbruksrekord er, kan det bli verre. Bushs budsjett kutter midler til bevaringsprogrammer mens en Cheney-ledet arbeidsgruppe presser på for en energipolitikk vektet tungt mot energiforsyning. Likevel setter Bush-administrasjonens «ekte-menn-ikke-sparer»-svindlere USA enda mer i utakt med verden – og til og med med en våknende anerkjennelse blant mange amerikanere om behovet for mer energieffektivitet. Ta bilteknologi. Japan har eksportert til det amerikanske markedet to biler, Toyota Prius og Honda Insight, som hver får mer enn 60 miles til gallonen ved å bruke en hybrid elektrisk/bensinmotor. Washington Post melder at de to japanske hybridene er så godt som utsolgt i USA Det er fem måneders ventetid på å kjøpe Toyota Prius, som har blitt noe av et statussymbol blant progressive politikere, som Maines guvernør Angus King, og Hollywood-kjendiser, som Leonardo DiCaprio som eier to. [Washington Post, 3. mai 2001] I mellomtiden har Bush-administrasjonen foreslått å kutte rundt 35 prosent av midlene til det offentlig-private partnerskapet med amerikanske bilprodusenter for å utvikle mer drivstoffeffektive biler. Dette "Partnerskapet for en ny generasjon av kjøretøy" hadde blitt forkjempet av tidligere visepresident Al Gore. Bransje bekymringer Selv noen ledere i USAs bilindustri erkjenner at mer kan gjøres for å lage miljøvennlige biler. Under fjorårets kampanje spådde Ford Motor Co.s styreformann William Clay Ford Jr. at brenselceller �endelig vil avslutte forbrenningsmotorens 100-årige regjeringstid.� [AP, 23. oktober 2000] Nylig anerkjente Ford formelt alvoret av global oppvarming og satset ressurser på å forbedre drivstoffeffektiviteten i bilparken. Ford jobber med en egen hybridbil for å konkurrere med Toyota- og Honda-modellene. Andre industriledere er også urolige for Bush-administrasjonens vekt på tilbudssiden. Bush skuffet mange ledere i energibransjen da han brøt kampanjeløftet sitt om å dempe forurensning ved global oppvarming, ifølge en artikkel av Chuck Sudetic i Rolling Stone. [10. mai 2001] Mange energiselskaper ønsker å ta skritt for å modernisere anleggene sine og løse problemet med global oppvarming forurensning, før heller enn senere, rapporterte artikkelen. �Vi vil at han [Bush] skal vite at hvis han trodde han gjorde en tjeneste for noen store selskaper, er det andre store selskaper som ikke tror han gjorde det, bemerket en navngitt leder fra et forsyningsselskap i Midtvesten. For noen forsyningsledere er problemet skapt av Bushs forlatte kampanjeløfte om å kutte karbondioksidutslipp usikkerheten. Noen ser sin industris fremtid i overgangen fra kullbrennende kraftverk til naturgass, som slipper ut langt mindre global oppvarming forurensning i atmosfæren. Andre ønsker å komme ut foran problemet for å unngå et plutselig skifte i folkestemningen når klimaet blir mindre stabilt. Fra dette perspektivet håper mange i forsyningsbransjen å implementere gradvis endring over tid i motsetning til å bli rammet av strengere reguleringer på veien. Nytt håp Noen energianalytikere er motløse av Bush-Cheney-kurset fordi de ser nye, renere energikilder like over horisonten. Ifølge en forsker, Seth Dunn fra World Watch Institute, kan hydrogen erstatte fossilt brensel som den primære energikilden i løpet av noen tiår. Drivkraften for denne utviklingen er fremskrittene innen brenselcelleteknologi, sa han. En brenselcelle kombinerer hydrogen og oksygen for å produsere elektrisitet. I stedet for CO2 (karbondioksid) som slippes ut ved forbrenning av fossilt brensel, er �forurensningen� frigjort av brenselceller H2O� vann. Mens USA har vært ledende innen utvikling og forbedring av brenselcelleteknologier, mest gjennom militære og romfartsprogrammer, forplikter andre land seg til å integrere brenselceller i sine nasjonale energiplaner. I februar 1999 annonserte Island et joint venture med industrien for å skape verdens første hydrogenøkonomi. Målet er å fullføre overgangen mellom 2030 og 2040. Når Bush-administrasjonen velger en annen vei, bryter den med løftet om ny teknologi og ignorerer rådene fra forskere som sier at energisparing kan oppnå store energibesparelser. New York Times rapporterte at �vitenskapsmenn ved landets nasjonale laboratorier har anslått enorme energibesparelser hvis regjeringen tar aggressive skritt for å oppmuntre til energisparing i hjem, fabrikker, kontorer, apparater, biler og kraftverk.� Denne energisparingsrapporten utstedt av fem nasjonale laboratorier tok tre år å produsere og ble fullført rett før Bush tiltrådte. Rapporten antyder at de totale energibesparelsene kan redusere "veksten i etterspørselen etter elektrisitet med 20 prosent til 47 prosent," rapporterte Times, "tilsvarer mellom 265 og 610 store 300 megawatt kraftverk, en kraftig reduksjon fra de 1,300 nye anleggene. som administrasjonen spår vil være nødvendig.» 'Blinders' Så langt har Bush-administrasjonen avvist det praktiske ved både store besparelser fra bevaring og fra alternative drivstoffkilder. "Vi ser etter praktiske løsninger her," sa Jeanne Lopatto, en talskvinne for energidepartementet. �Uansett hva som fungerer, er vi interessert i. Men noen av disse ideene har blitt finansiert over mange år, og de har svært liten innvirkning på energibehovet.� [NYT, 5. mai 2001] I et intervju med USA Today anklaget Cheney sine kritikere for å ha på seg «persienner» om realitetene i energiproblemet. [USA Today, 11.–13. mai 2001] Men Bush forsøkte igjen å farge administrasjonens politikk i grønnere fargetoner. I følge The Washington Post planlegger han å snakke om det han vil kalle «21st århundres bevaring," selv mens han presser på for en plan som vil kutte miljøreguleringer og utvide nasjonens energiinfrastruktur ved å rydde vei for flere kullgruver, oljeraffinerier, gassrørledninger og atomreaktorer. [WP, 13. mai 2001] Uansett retorikk, virker Bush-administrasjonen innstilt på å gå tilbake til det den anser som gamle, pålitelige energiteknologier. Denne hardhodede realismen, insisterer Bush-Cheney-teamet på, må erstatte stjerneklare drømmer om nye teknologier for å dekke energibehov eller påtrengende heckling av amerikanere om deres sløsede livsstil. Bush og Cheney ser ut til å ha bestemt seg for en tilbake-til-fremtiden-tilnærming som tar sikte på å returnere landet til en tid før 1970-tallet før det var bekymringer om energimangel og global oppvarming. Det er en strategi for å holde amerikanske biler unna bensinledninger og amerikanske presidenter fra cardigangensere. |
