| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
Mkanskje George W. Bushs administrasjon har adoptert ordtaket til Richard Nixons riksadvokat John Mitchell, "Se hva vi gjør, ikke hva vi sier." Men hvis Bush og hans indre krets bruker Mitchells kyniske råd, kan de ha kommet med en ny vri. Gjennom Bushs første 100 pluss dager, har en kombinasjon av ansikter om noen saker og Bushs berømte unøyaktighet på andre gjort det nesten umulig å få en løsning på hva administrasjonen sier, eller i Bushs tilfelle, om han vet hva han sier . Det verbale kaoset har vært så omfattende at mens noen observatører samler lister over Bushs galninger, har andre fått mistanke om at det må være en metode bak den uklare retorikken. For eksempel, som denne teorien sier, hvis administrasjonen kontinuerlig reverserer seg på boring i Arctic National Wildlife Refuge, vil en forvirret offentlighet kanskje ikke vite om de skal organisere motstand mot planen – før det er for sent. Så også, med Bushs løfte om å gjøre "alt som måtte til for å hjelpe Taiwan med å forsvare seg selv," en kommentar som hans medhjelpere brukte de neste 24 timene på å insistere på ikke var en endring i to tiår med intensjonell tvetydighet om USAs militærpolitikk overfor Kina og Taiwan. Var dette et eksempel på Bushs late sinn som ikke var i stand til å mestre subtilitet, eller sendte han bevisst blandede signaler for å skape bestyrtelse i den kinesiske ledelsen? For de som ser en bevisst villedende strategi bak Bushs ødelagte syntaks, kan dette mønsteret med å si en ting og gjøre en annen spores tilbake til fjorårets kampanje da Bush brukte den republikanske konvensjonen i Philadelphia som et utstillingsvindu for etnisk og rasemessig mangfold. På stubben forsterket Bush det bildet ved å posere gjentatte ganger med svarte barn. Budskapet var at han var en ny type republikaner: en medfølende konservativ som ikke var noen trussel mot svarte mennesker. Tapte stemmer Likevel, i valget, tok hans valgkamptilhengere – inkludert tjenestemenn som jobber for Floridas guvernør Jeb Bush – ekstraordinære skritt for å frata svarte velgere, til og med rense tusenvis av afroamerikanere i Florida som ble falskt utpekt som forbrytere. Tusenvis av flere afroamerikanere ble fratatt sin stemmerett ved feilfungerende stemmemaskiner som ikke klarte å registrere klare stemmer for presidenten. I følge en studie fra USA Today hadde velgere i Floridas majoritetssvarte områder nesten fire ganger så stor sannsynlighet for å få sine presidentvalgstemmesedler ugyldige enn velgere i overveldende hvite områder. [USA Today, 6.-8. april 2001] Utgangsmålinger fra valgdagen viste at svarte i Florida favoriserte demokraten Al Gore med omtrent 9-til-1, noe som betyr at kombinasjonen av faktorer som fratok svarte velgere nesten helt sikkert var forskjellen i den smale Bush leder i Florida på valgdagen. Så, i stedet for å støtte Gores oppfordring om en statsomfattende opptelling som kunne ha redusert forvrengningen forårsaket av feilfungerende stemmemaskiner eller senere godta en statlig omtelling bestilt av Floridas høyesterett, sendte Bush advokatene sine til USAs høyesterett. Bushs advokater påberopte seg til og med grunnlovens lik beskyttelsesklausul for å stoppe opptellingen av stemmene og sikre Bushs seier. Gjennom det hele presenterte Bush seg selv som en kar som favoriserte lik behandling av alle. Den 13. desember, etter Al Gores konsesjonstale, talte Bush til nasjonen og lovet å være en leder for alle amerikanere. "Vår nasjon må heve seg over et delt hus," sa Bush. "Amerikanere deler håp og mål og verdier som er langt viktigere enn noen politisk uenighet." I sin åpningstale 20. januar sa Bush: "Vår enhet, vår union, er det seriøse arbeidet til ledere og borgere i hver generasjon. Og dette er mitt høytidelige løfte: Jeg vil jobbe for å bygge en enkelt nasjon med rettferdighet og muligheter ." Stemmeseddel passivitet Grunnleggende for ethvert rettferdighetsbegrep vil imidlertid være et valgsystem som representerer folkets vilje, ikke et som kaster ut afroamerikanske stemmer med en hastighet som er fire ganger høyere enn hvite områder. Likevel har Bush ikke løftet en finger for å ta tak i denne politiske urettferdigheten. "Det hvite hus i Bush så langt har ikke gjort endring av valgsystemet til en prioritet," skrev Washington Posts David Broder, en av spaltistene som tidligere hadde forventet at Bush skulle ta ledelsen i å helbrede nasjonens politiske sår. "Presidentens foreslåtte budsjett, sammen med budsjettvedtakene som ble vedtatt av huset og senatet, satte ingen midler til side til føderal bistand til å forbedre valgutstyr eller administrasjon." [WP, 21. april 2001] Broder bemerket at uten føderal hjelp er det usannsynlig at stater vil takle det kostbare prosjektet med å erstatte foreldede stemmesystemer med moderne, mindre feilutsatte teknologier. Med andre ord ignorerer Bushs første løfte "å bygge en enkelt nasjon av rettferdighet og muligheter" moderniseringen av det forkrøplede stemmesystemet som presset landet til kanten av en konstitusjonell krise i fjor. Bush har også avvist muligheten for kongressrepresentasjon for innbyggere i District of Columbia med sin store afroamerikanske befolkning. Privat innrømmer republikanerne at de motsetter seg disse stemmerettighetene fordi distriktet er "for svart, for liberalt og for demokratisk", men offentlig understreker de konstitusjonelle argumenter. Da Washington Post-redaktørene spurte Bush om DC-representasjon i et intervju om hans første 100 dager i embetet, svarte han enkelt: "Jeg er imot senatorene. Det er et kort svar." "Hva med at (Hus)delegaten har full stemmerett?" "Jeg antar at det er logisk at hvis jeg er mot de amerikanske senatorene, er jeg mot full stemmerett," svarte Bush. [WP, 25. april 2001] Det kan også være logisk å konkludere med at Bushs retorikk om enhet og rettferdighet rett og slett er falsk for hans virkelige intensjoner. Siden han ser ut til å ha vunnet Det hvite hus bare fordi tusenvis av afroamerikanske stemmer ble kastet ut, og siden partiet hans har den slankeste kontrollen over senatet, vil han sannsynligvis ikke oppmuntre til full telling av svarte stemmer eller favorisere representasjon for distriktet heller. i 2002 eller 2004. |
