Konsortiet

Consortiumnews.com er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc., en ideell organisasjon som er avhengig av donasjoner fra sine lesere.

For å gi et bidrag, Klikk her.

For å kontakte CIJ, klikk her.

Tre grunner – hva gikk galt?

Av Robert Parry
Kan 1, 2001

Tskjæringspunktet mellom tre nylige hendelser � alle forankret i den kalde krigen, som dateres fra dens tidligste dager til nesten slutten � hjelper til med å forklare hva som gikk galt med amerikansk demokrati i løpet av det siste halve århundret og hvorfor en ærlig fortelling av historien er så viktig for å avgjøre saken Ikke sant.

En av disse hendelsene som dateres tilbake til omtrent midtpunktet av den kalde krigen � var avsløringen om at tidligere senator Bob Kerrey, D-Neb., ledet et raid i 1969 mot den vietnamesiske landsbyen Thanh Phong, en operasjon som alle deltakere enig gikk veldig galt, og drepte rundt 20 sivile.

Selv om det er heftig strid om hvorvidt de fleste av disse drapene var bevisst, er det som ikke er uenighet om raidet urovekkende nok. Dette var ikke et militært angrep i konvensjonell forstand. Det var ikke et søk-og-ødeleggsoppdrag som oppsøkte en militær styrke for kamp.

Raidets mål var attentatet mot Thanh Phongs landsbyleder – omtrent det samme som ordføreren – som var mistenkt for Viet Cong-aktivitet. Det var en "takeout" i datidens militære eufemisme, omtrent som de tusenvis av attentater utført av amerikanske spesialstyrker under CIA-regi i Phoenix-programmet.

I 1969 var Kerrey en gung-ho, uerfaren løytnant med Navy Seals, en elitekommandoenhet som ble opprettet i andre verdenskrig for sabotasje under vann. Ved Vietnamkrigen hadde selene endret seg. I likhet med andre spesialstyrker hadde de lagt til attentat til sitt militære repertoar.

�Vanligvis påtok Navy Seals kidnappings- eller attentatoppdrag for å eliminere Viet Cong-ledere blant lokalbefolkningen, skrev journalisten Gregory L. Vistica i The New York Times Magazine [29. april 2001] Vistica siterer tidligere hærkaptein David Marion, senior amerikansk militærrådgiver i området i 1969, og skrev: �Disse ble kalt �takeouts.��

Etter å ha blitt satt av i nærheten av landsbyen Mekong-deltaet, i nattemørket den 25. februar 1969, flyttet Kerreys syv-medlemmer Seal-team mot Thanh Phong. Men mennene hans ble overrasket over å finne en hytte som ikke var på kartet.

Av frykt for at menneskene i hytta kunne varsle de andre landsbyboerne, smatt Kerreys menn inn og brukte kniver for å drepe innbyggerne, som viste seg å være to eldre sivile og deres tre barnebarn, ifølge The New York Times artikkel.

�Standard operasjonsprosedyre var å kvitte seg med personene vi tok kontakt med, er Kerrey sitert på å si. �Drep menneskene vi tok kontakt med, eller så må vi avbryte oppdraget.� Kerrey sa at han trodde på det tidspunktet de sivile i hytta var en Viet Cong sikkerhetstilknytning og at hytta var en "utpost".

Gerhard Klann, det mest erfarne medlemmet av Kerreys lag, ga Ganger den mest detaljerte og mest fordømmende beretningen om raidets brutalitet. Klann knyttet Kerrey direkte til drapene på de sivile i den første hytta, selv om Kerrey har hevdet et feil minne om sin rolle i de første drapene.

Cover Story

Etter at historien dukket opp forrige uke, møttes Kerrey og de fem andre tidligere selene for å koordinere en mothistorie. Denne felleserklæringen, utstedt på lørdag, utfordrer noe av Klanns konto.

Men de seks selene bestrider ikke Klanns uttalelser om å drepe vietnamesiske sivile i den første hytta. Den felles uttalelsen sa ganske enkelt: "Ved en fiendtlig utpost brukte vi dødelige metoder for å forhindre at vår tilstedeværelse ble oppdaget."

Hva som skjedde videre er i større uenighet. Klann sier at verken den målrettede landsbylederen eller noen Viet Cong-krigere ble funnet i landsbyen. Likevel, da søket var fullført, var de sivile – rundt 15 gamle menn, kvinner og barn – blitt samlet og konsentrert på ett sted.

For å beskytte teamets tilbaketrekning beordret Kerrey de sivile henrettet, sa Klann. Kerreys raidere åpnet ild mot landsbyboerne og drepte en baby sist, sa Klann. �Det var blod og innvoller som sprutet overalt, sa han.

Kerrey og de fem andre tidligere selene benekter Klanns beretning om en overlagt massakre. De hevder at de ble skutt på av noen i landsbyen og returnerte ild, og til slutt brukte 1,200 runder med ammunisjon.

I tidligere intervjuer sa Kerrey at han og hans menn til slutt nærmet seg hyttene og ble sjokkert da de oppdaget at ofrene alle var gamle menn, kvinner og barn. "Det jeg vil huske til den dagen jeg dør er å gå inn og finne, jeg vet ikke, 14 eller så, jeg vet ikke engang hva antallet var, kvinner og barn som var døde," sa Kerrey.

Den felles uttalelsen som ble utgitt lørdag, ser imidlertid ut til å motsi selv Kerreys opprinnelige versjon av hendelsene. �Vi tok ild fra disse (fiendtlige) styrkene og vi returnerte ild, heter det i uttalelsen. �Vi visste at vår tilstedeværelse var kompromittert og at livene våre var i fare, trakk vi oss tilbake mens vi fortsatte å skyte.�

Den koordinerte uttalelsen fra Kerrey og hans fem kamerater droppet Kerreys beskrivelse av å komme inn i landsbyen etter brannkampen og finne de sivile likene. [Se teksten til erklæringen som trykt i Washington Post, 29. april 2001] I den nye versjonen av hendelsene returnerte Seal-teamet ganske enkelt ild og trakk seg tilbake.

Med beslutningen om å koordinere et svar, skapte Kerrey og de andre tilsynelatende mistenkte i en forbrytelse for å få historiene sine på det rene, i stedet for å møte individuelt med marinetjenestemenn eller journalister og gi separate, uøvede erindringer om hendelser.

Ofre

To landsbyboere i Thanh Phong ga regnskap til Associated Press, Reuters og Los Angeles Times som generelt spores med Klanns versjon av hendelsene. De overlevende husket at Kerreys team beordret landsbyboere ut av et tilfluktsrom og deretter skjøt dem.

Bui Thi Luom, som sa at hun var 12 på tidspunktet for raidet, fortalte om kommandosoldatene som kom inn i landsbyen og krevde at landsbyboerne skulle komme utenfor. Luom sa at hun var sammen med bestemoren, fire tanter og 10 søskenbarn. Den yngste var ca 3.

Landsbyboerne trodde først at de bare ville bli avhørt, og de satt på bakken som beordret. «Da en kvinne hostet, husker Luom, stakk en av soldatene pistolen i munnen hennes og beordret henne til å være stille,» Los Angeles Times rapportert. "Luoms bestemor knelte og begynte å be om nåde. Soldatene snakket seg imellom, husket hun, og åpnet deretter ild på nært hold."

Luom sa at hun klatret inn i et tilfluktsrom, og slapp unna med bare et sår i kneet som har etterlatt et arr som fortsatt er synlig i dag. "Alle skrek og var veldig redde da de begynte å skyte," sa Luom. [Los Angeles Times, 29. april 2001]

Krigsforbrytelser

Mens noen få amerikanske journalister har gitt tiltro til beretningene fra Klann og de vietnamesiske overlevende, har mange nyhetskanaler � inkludert The Washington Post og Wall Street Journal � har fokusert dekningen sin på sympati for Kerreys kvaler og sår tvil om anklagene om overlagt drap.

Likevel er det ikke omstridt at formålet med raidet var å myrde en landsbyleder som antas å være en Viet Cong-tilhenger. Det er heller ikke omstridt at raidet ble utført i det som ble kalt en "fri-ildsone", noe som betyr at USA og dets vietnamesiske allierte hadde utpekt territoriet åpent for drap på alle som bodde der.

Faktisk brukte Kerrey argumentet «free-fire-zone» forrige uke i et forsøk på å forsvare handlingene sine. Med henvisning til de "uskrevne reglene i Vietnam" insisterte Kerrey på at handlingene var forsvarlige uansett om laget hans ble skutt på eller ikke. �Du var autorisert til å drepe hvis du trodde det ville være bedre� sa han i et intervju med The New York Times.

Men attentater og vilkårlige drap på sivile er kriminelle handlinger under internasjonal lov, så vel som brudd på generelt respekterte kanoner for menneskerettigheter. Hvis de ble utført av for eksempel serbere i Kosovo eller tyske styrker i andre verdenskrig, ville disse handlingene rettferdiggjøre anklager for krigsforbrytelser � og gjorde det.

I Vietnam var imidlertid disse taktikkene rutinepolitikken til den amerikanske regjeringen, som ga medaljer til soldater som engasjerte seg i disse praksisene. Kerrey mottok bronsestjernen for sitt angrep på Thanh Phong, som ble feilrepresentert som en militær seier over en styrke fra Viet Cong.

Noen uker senere, i et nytt raid, fikk Kerrey et alvorlig sår i beinet, som ble delvis amputert. For den operasjonen mottok han Congressional Medal of Honor.

Barbaritet

Den underliggende redselen til raidet på Thanh Phong var at denne typen barbari var mye mer vanlig enn mange amerikanere forsto enten da eller nå. Sannheten var at My Lai-massakren som krevde livet til rundt 350 vietnamesiske sivile 16. mars 1968, ikke var et unikt tilfelle. Det var nettopp den som ble mest kjent.

Den nåværende utenriksministeren, Colin Powell, fortalte om lignende aktiviteter i sin mye roste bestselger, Min Amerikareise. Powell serverte to stints i Vietnam inkludert en med den amerikanske divisjonen som hadde vært ansvarlig for My Lai-massakren.

Etter en kort omtale av My Lai-massakren i Min Amerikareise, skrev Powell en delvis begrunnelse for amerikanerens brutalitet. I en skremmende passasje forklarte Powell den rutinemessige praksisen med å myrde ubevæpnede mannlige vietnamesere.

"Jeg husker en setning vi brukte i felten, MAM, for menn i militæralder," skrev Powell. "Hvis en helo oppdaget en bonde i svart pyjamas som så fjernt mistenkelig ut, en mulig MAM, ville piloten sirkle og skyte foran ham. Hvis han beveget seg, ble bevegelsen hans dømt som bevis på fiendtlig hensikt, og neste utbrudd var ikke i foran, men ved ham.

"Brutal? Kanskje det. Men en dyktig bataljonssjef som jeg hadde tjenestegjort sammen med i Gelnhausen [Vest-Tyskland], oberstløytnant Walter Pritchard, ble drept av fiendtlig snikskytterskyting mens han observerte MAM-er fra et helikopter. Og Pritchard var bare en av mange «Drep-eller-bli-drept».

'Hoopla'

For mange amerikanske politikere og journalister er forestillingen om å drepe ubevæpnede sivile for å vinne den kalde krigen ikke engang kontroversiell i dag.

Hvor blaserte amerikanske politikere kan være mot disse grusomhetene ble understreket av majoritetslederen i Senatet Trent Lott, som kommenterte Kerrey-avsløringene under TV-intervjuer. "Jeg forstår ikke hva alt det tullete handler om her," sa Lott torsdag.

Det ser faktisk ut til at mange nasjonale journalister også har funnet grunner til å sympatisere med Kerrey på grunn av slakting av sivile. I 1998, Newsweek redaktører satte opp et utkast til Thanh Phong-historien etter at Kerrey bestemte seg for ikke å stille som presidentkandidat.

Reporteren, Vistica, sluttet Newsweek og fulgte historien på egen hånd i et år, spikret flere detaljer og til slutt overbevisende The New York Times Magazine å kjøre historien.

Kerrey begynte først å snakke om drapene � og ga sin versjon av en tilfeldig massakre � etter at han visste at artikkelen ville vises på trykk.

Nazi-CIA-koblingen

Den andre avslørende nylige nyhetshendelsen, med røtter i starten av den kalde krigen, var avsløringen av CIA-dokumenter som beviser uten tvil at amerikanske etterretningsbyråer beskyttet og samarbeidet med hundrevis av nazistiske krigsforbrytere etter andre verdenskrig.

I løpet av de siste 25 årene har iherdige forskere lagt mye av dette puslespillet – til tross for fornektelser og steinmuringer fra CIA. Men de nye dokumentene, utgitt på fredag som en del av en deklassifisering bestilt i 1998, fastslo at den amerikanske regjeringen hjalp nazistiske krigsforbrytere som ble ansett som nyttige for den kalde krigen. [Washington Post28. april 2001]

Typisk var tilfellet med Gestapo-offiser Klaus Barbie, som var kjent som slakteren av Lyon for sin tortur og drap på jøder og motstandskjempere i Frankrike under den tyske okkupasjonen.

Etter andre verdenskrig beskyttet amerikansk etterretning Barbie mot franske myndigheter og drev ham til Sør-Amerika, bekrefter dokumentene. Der jobbet han i flere tiår med høyreorienterte militære regjeringer som tok i bruk mange av taktikkene som ble favorisert av nazistene for å torturere og myrde politiske fiender og deres mistenkte sympatisører. Mange av disse høyreregjeringene hadde også nære bånd til CIA og amerikansk militær etterretning.

Kokainkuppet

I 1980 spilte Barbie en fremtredende rolle i en sentral begivenhet i moderne søramerikansk historie: fullskala sammenslåing av politiske eliter og internasjonal narkotikahandel.

Barbie var en hovedarrangør – innenfor bolivianske etterretningsbyråer – av et kupp som så narkobaroner og deres militære allierte styrte den bolivianske regjeringen og forvandle Bolivia til den første moderne narkostaten.

I det såkalte kokainkuppet samarbeidet Barbie med det argentinske militæret, som deretter var engasjert i sin egen skitne krig, myrdet og forsvant anslagsvis 30,000 XNUMX innbyggere, inkludert hundrevis av dissidenter som ble lenket sammen i live og dyttet ut av fly over Atlanterhavet.

Tusenvis av andre ble utsatt for barbarisk tortur, inkludert voldtekt, elektrisk støt påført deres kjønnsorganer og nedsenking i vann fylt med menneskelig avfall, ifølge senere undersøkelser fra argentinske myndigheter. [For detaljer, se Martin Edwin Andersens Dossier Secreto.]

For å hjelpe det bolivianske kuppet samlet Barbie et internasjonalt band av nynazister som reiste til Sør-Amerika og begikk noen av de mest bisarre og brutale drapene under den bolivianske putsjen. Torturspesialister fra Argentina ble også fløyet inn.

Foruten arbeideraktivister og andre venstreorienterte, siktet kuppmakerne seg mot myndighetspersoner som hadde deltatt i fengsling av narkotikakriminelle, hvorav mange ble løslatt og ble med på den voldelige herjingen.

En viktig utvekst av Bolivias kokainkupp var etableringen, under Barbie, av en sikker pipeline med rå kokapasta for en da ny narkooperasjon i Medellin, Colombia. Denne operasjonen ble senere kjent som Medellin-kartellet og oversvømmet USA med enorme mengder kokain av høy kvalitet på 1980-tallet.

Månen som alliert

En annen viktig alliert av Bolivias kokainkupp-regjering var pastor Sun Myung Moon, som sendte sin utsendinger til La Paz for å samarbeide med det bolivianske regimet. Moon bygget samtidig opp sine velfinansierte politiske/journalistiske operasjoner i USA.

I 1982 gjorde Moons mystiske rikdom – mye av den vasket inn i USA fra Asia og Sør-Amerika, ifølge tilhengere som har uttalt seg offentlig – ham i stand til å lansere den innflytelsesrike Washington Times avis og finansiere andre overdådige politiske operasjoner for den amerikanske konservative bevegelsen.

I følge vitnesbyrd fra en argentinsk etterretningsoffiser, Leonardo Sanchez-Reisse, ble penger fra den bolivianske narkobaronen Roberto Suarez hvitvasket gjennom et frontselskap i Miami for å finansiere kokainkuppet. Suarez' penger gikk også til å støtte argentinske etterretningsoperatører som dro til Honduras for å organisere den nicaraguanske kontrahæren, en annen gruppe som snart ble beryktet for drap, voldtekt og narkotikasmugling.

Michael Levine, en undercover-agent for US Drug Enforcement Administration i Sør-Amerika, skrev senere at det bolivianske kokainkuppet satte scenen for at de colombianske kartellene forvandlet seg til de viktigste kokainleverandørene til USA.

�Det kunne ikke vært gjort uten den stilltiende hjelpen fra DEA og den aktive, skjulte hjelpen fra CIA, skrev Levine. [For flere detaljer, se Levines bøker, Stor hvit løgn og Deep Cover, eller Robert Parrys Tapt historie.]

Reagan som ikon

Den tredje nylige hendelsen, som hjelper til med å forklare hvorfor det amerikanske folket vet så lite om disse viktige kapitlene i sin egen historie, er den klønete hardball-politikken som ble brukt av rep. Bob Barr, R-Georgia, som forsøker å tvinge Washingtons T-banesystem inn i T-banen. omdøp et T-banestopp etter Ronald Reagan.

Barr truet med å holde tilbake føderale midler som trengs for å fullføre T-banesystemet med mindre Reagans navn ble lagt til T-banestoppet på Washington National Airport, som tidligere hadde Reagans navn knyttet til seg.

Lokale myndigheter i Arlington County, Virginia, har motsatt seg endringen, som vil koste det pengebegrensede systemet flere hundre tusen dollar. Selv om det tilsynelatende er smålig, er Barrs besluttsomhet om å guddommeliggjøre alle ting Reagan en del av en strategi som har gjort en nøye undersøkelse av de siste tiårene nesten umulig.

Det er fordi valget av Ronald Reagan i 1980 var vendepunktet i at USA valgte å berolige fantasien fremfor vanskelig sannhet. Da Reagan først var på embetet, reverserte han den kritiske undersøkelsen som da var underveis av Vietnamkrigen og annen politikk for den kalde krigen, inkludert studiet av CIAs opprinnelige synd med å samarbeide med nazistiske krigsforbrytere.

Før Reagans valg erkjente til og med demokratiske kalde krigere og konservative republikanere at Vietnamkrigen hadde vært en feil. Mange andre amerikanere gikk mye lenger og innså at USA hadde påført muligens millioner av skader i Indokina i det som hadde blitt en rasistisk konflikt som ignorerte Vietnams komplekse historie og nasjonalistiske tendenser.

Imidlertid er Reagans uunnskyldende støtte til Vietnamkrigen � så vel som til den argentinske �skitne krigen� og de blodige konfliktene i Mellom-Amerika hvor hundretusenvis av bønder ble drept � forandret formen på debatten.

Ettersom Reagan hyllet Vietnamkrigen som en edel bedrift, ble de som våget å kritisere amerikanske menneskerettighetsbrudd malt ut som upatriotiske, "skylden-Amerika-første", i FN-ambassadør Jeane Kirkpatricks minneverdige frase.

"Dårlig rap"

Toleranse for nazi-lignende taktikk i straffeforfølgelsen av den kalde krigen ble de rigueur for de tøffe karriereistene i Washington på 1980-tallet.

Forferdelige massakrer ble utført av USA-støttede styrker i Mellom-Amerika, inkludert det som senere ble ansett som et folkemord mot Guatemalas indiske befolkning. Mens det verste av dette slakteriet var i gang, insisterte Reagan på det den guatemalanske regjeringen fikk en "dårlig rap" på menneskerettigheter.

Støttet av milliarder av dollar fra pastor Moon og andre høyreorienterte finansmenn, tok et stort konservativt media/politisk nettverk form. Denne høyreorienterte maskinen forsvarte Reagan og angrep alle som utfordret den nye historiske ortodoksien. Snart var det få stemmer igjen i Washington for å fortelle det amerikanske folk sannheten.

Mens Barrs T-banestopp-ordning trakk oppmerksomhet – og latterliggjøring – er det en rekke lignende forslag fremmet av republikanere som er ivrige etter å bevise sin troskap overfor den tidligere presidenten.

En plan ville bygge et Reagan-monument på det overfylte National Mall, en annen ville legge Reagans ansikt til de fire presidentene som nå er på Mount Rushmore. En forvirret spaltist antydet at nasjonen ganske enkelt kan gi seg selv nytt navn til �Ronald Reagan USA.�

Men drivkraften etter å forvandle Reagan til et urørlig amerikansk ikon er ikke bare et tilfelle av overivrige akolytter som oppmuntrer hverandre for å vise sin hengivenhet til lederen. Det er sentralt i målet om å skrive en orwellsk historie for USA, en der de grufulle forbrytelsene fra det siste halve århundre pluss blir fjernet fra den nasjonale bevisstheten og bare triumfminner er igjen.

Ironisk nok, i en tid da andre nasjoner, inkludert de tidligere kommuniststatene, undersøker forbrytelsene begått av deres regjeringer, ønsker USA – lederen av den frie verden – bare å la innbyggerne oppleve lykkelige tanker.

Det er derfor avsløringene om massakren ved Thanh Phong og avsløringene om CIAs bistand til nazistiske krigsforbrytere er viktige.

Før de nasjonale nyhetsmediene feier disse urovekkende fakta tilbake under teppet, bør det amerikanske folket forstå at historiene gir enda en sjanse for nasjonen til å begynne den vanskelige klatringen tilbake til virkeligheten, tilbake til et sted hvor folket i USA � som ansvarlige medlemmer av et demokrati � kan se hva som ble gjort i deres navn, det gode så vel som det dårlige.

Robert Parry er en undersøkende reporter som brøt mange av Iran-kontrahistoriene på 1980-tallet for The Associated Press og Newsweek.

Tilbake til forsiden