| Bidra
The Consortium On-line er et produkt fra The Consortium for Independent Journalism, Inc. For å kontakte CIJ, klikk her. |
Amerikanere som så nyhetsmediene skynde seg til doms på valgkvelden – først å tildele Florida til Al Gore og deretter gi den til George W. Bush og deretter slå seg ned på «too close to call» – kanskje trodd det nasjonale pressekorpset hadde lært sin leksjon. Du trodde kanskje at store nyhetsorganisasjoner i det minste ville vente på de endelige tallene i de uoffisielle omtalene som nå er i gang før de kaller en vinner. Hvis du hadde den forventningen, ville du blitt skuffet igjen. Det siste bisarre eksemplet på nyhetsmedienes tvangsmessige hastverk med å dømme har kommet i håndteringen av en Miami Herald/USA Today rapport om en uoffisiell opptelling av Miami-Dade "understemmer", stemmesedler som ble avvist ved å telle maskiner som registrerte ikke noe valg for president. De siste fakta var disse: Etter å ha undersøkt Miami-Dades 10,646 60,000 understemmer -- av omtrent 140 50,000 over hele staten -- fant denne uoffisielle opptellingen at Gore nærmet seg omtrent 140 stemmer fra Bush. Med andre ord med nesten XNUMX XNUMX understemmer som fortsatt skal undersøkes, var det bare rundt XNUMX stemmer som skilte de to kandidatene. De som har fulgt arbeidet til andre Florida-nyhetsorganisasjoner i andre fylker ville også vite at hundrevis av utellede stemmer som tydelig var ment for Gore eller Bush, hadde blitt oppdaget i løpet av de siste to månedene, både i "understemmer" og i "overstemmer" der velgerne hadde merket sin stemmeseddel for en kandidat og deretter skrevet i kandidatens navn. Fra disse andre uoffisielle tallene hadde Gore oppnådd overraskende nettogevinster i noen fylker som hadde favorisert Bush totalt sett. Av noen tellinger hadde Gore til og med trukket seg foran Bush, selv om det tydeligvis var tvil om utfallet av disse uoffisielle tallene. Når all tellingen var over, virket det plausibelt at enten Bush kunne holde seg på en smal ledelse eller at Gore kunne komme tommer foran. Begge resultatene ville selvfølgelig ikke endre det faktum at Bush hadde blitt tildelt Floridas 25 valgmannsstemmer og hadde blitt den første nasjonale taperen på mer enn et århundre som gjorde krav på Det hvite hus. De uoffisielle tallene ville heller ikke endre realiteten at Gore nesten helt sikkert var valget av et flertall Floridianere - hvis ikke for den forvirrende stemmeseddelen i Palm Beach County, som tilsynelatende fikk tusenvis av eldre jøder til å stemme på Pat Buchanan, og statens påståtte rensing av tusenvis av afroamerikanere fra rullene med den begrunnelse at navnene deres lignet på domfelte. De uoffisielle avisoversiktene var kun ment som en historisk markør. Så hvorfor hastverket? Ville det ikke være fornuftig å vente til de statlige tallene var fullstendige for ikke å så mer forvirring og mistillit? Ville det i det minste være rimelig å gjøre klart hvor begrenset en ny delvis opptelling var? Ikke i kortene Det er tilsynelatende ikke slik de amerikanske nyhetsmediene fungerer lenger. De store nyhetsorganisasjonene så ut til å ikke ha lært noe av valgnatten. I stedet for forsiktige, balanserte historier om grensene for den nye Miami-Dade-tabellen, skyndte nyhetsmediene seg for å erklære Bush som den legitime vinneren i Florida og dermed presidentskapet. "Hvis en manuell gjentelling av presidentstemmesedler hadde gått videre i Miami-Dade County, ville George W. Bush sannsynligvis ha vunnet presidentskapet direkte," skrev avisen. Miami Herald. [feb. 26, 2001] "Anmeldelse finner at Bush vant til tross for Miami-retelling," erklærte en overskrift i The Washington Post. "En gjennomgang av stemmesedlene i Florida antydet at Gore ikke ville ha vunnet nok i en omtelling til å vinne presidentskapet, Miami Herald sa,'' oppsummerte Wall Street Journal. Innen mandag kveld på TV, de begrensede funnene av Miami Herald hadde blitt forvandlet til det siste ordet om at Bush virkelig vant valget. Uten tvil vil millioner av amerikanere som fortsatt har tro på de nasjonale nyhetsmediene forsvinne med det inntrykket. Likevel, foruten å overdrive konklusjonene, var artiklene villedende på en annen måte. De antydet at de eneste fortellingene som betydde noe var de i Sør-Florida der Gore-kampanjen først reiste spørsmål om resultatene. Kroken for Miami Herald historien var egentlig at hvis Bush og kampanjen hans ikke hadde frustrert de tidlige omtalene, ville de fortsatt ha vært litt foran. Men det avgjørende gjentellingsspørsmålet var ikke opptellingen i Sør-Florida. Det var Bushs suksess med å få hans fem konservative allierte i USAs høyesterett til å omgjøre en kjennelse fra Floridas høyesterett som hadde gitt mandat statewide gjentelling av de såkalte understemmene. Denne omtellingen av 67 fylker i Florida var i gang 9. desember da de fem konservative dommerne i Washington tok det enestående skrittet å stoppe opptellingen av stemmer i et amerikansk presidentvalg. Så, den 12. desember, forhindret de en gjenopptakelse av omtellingen, og overlot i realiteten presidentskapet til Bush. Hvis det skulle være noe meningsfullt mål på om historien ble endret av den avgjørelsen, burde det vært gjort mot den statlige omtellingen, ikke bare gjentellingen i Sør-Florida. Enda mer til poenget er spørsmålet om hva som var Florida-velgernes vilje. Selv om man forkaster uregelmessighetene, favoriserte stemmesedler som registrerte klare hensikter hos velgerne Gore eller Bush? Disse nøkkelspørsmålene ble ignorert av praktisk talt alle nyhetsrapportene mandag. Historien var ganske enkel: Bush vinner, denne gangen på ordentlig. Som på valgkvelden – dog uten unnskyldning for fristpresset – hadde det nasjonale pressekorpset nok en gang vist hvor stor en trussel det har blitt for målet om en informert velgermasse. |
