Av Robert Parry Wda John Ashcroft talte til et publikum ved Bob Jones University den 8. mai 1999, siterte mannen som nå er George W. Bushs nominerte til å bli justisminister � og overdrev � et avsnitt fra Johannes bok som har bidratt til forfølgelsen av jøder de siste to årtusener. Ashcroft, den gang en republikansk senator fra Missouri, våget seg inn i dette kontroversielle doktrinære terrenget med et argument om at "et slagord for den amerikanske revolusjonen" var en erklæring om at kolonistene bare anerkjente Jesus som deres konge. Til et anerkjennende publikum på den konservative kristne skolen i Greenville, SC, hevdet Ashcroft at sinte amerikanske kolonister ofte avviste britiske myndigheter som forsøkte å håndheve lovene til den britiske kongen med svaret: �Vi har ingen konge bortsett fra Jesus.� Men Ashcroft gikk videre. Han nådde tilbake til antikken til det han så som antitesen til denne grunnleggende amerikanske troen. Ashcroft motsvarte setningen "Vi har ingen konge enn Jesus" mot en påstått erklæring fra jødene i Jerusalem som søkte henrettelse av Jesus for oppvigleri. Ifølge en utskrift av talen hans utgitt i forrige uke, tilbød Ashcroft følgende gjengivelse av den bibelske passasjen: �Mitt sinn når jeg tenkte på den [setningen, �ingen konge bortsett fra Jesus�] løp en gang et par tusen år tilbake da [romersk guvernør Pontius] Pilatus gikk foran Jerusalems innbyggere og sa: �Hvem vil dere at jeg skal løslate til dere? Barabbas? Eller Jesus, som kalles Kristus?� Og da de sa: �Barabbas� sa han [Pilatus]: �Men hva med Jesus? Jødenes konge?� Og ropet var: �Vi har ingen konge enn keiseren�.� I Bob Jones-talen kontrasterte Ashcroft deretter dette antatte ropet fra jødene i Jerusalem med det antatte prinsippet bak den amerikanske revolusjonen. Ashcroft sa: �Det er forskjell på en kultur som ikke har noen konge enn Cæsar, ingen standard men den sivile autoriteten, og en kultur som ikke har noen konge uten Jesus, ingen standard men den evige autoriteten. Når du ikke har noen konge enn Cæsar, slipper du Barabbas – kriminalitet, ødeleggelse, tyveri, den laveste og den minste. Når du ikke har noen konge enn Jesus, slipper du det evige, du slipper det høyeste og det beste.� Ashcrofts stipend Å antyde at America's Founding Fathers så for seg et samfunn bygget på premisset om at "Vi har ingen konge bortsett fra Jesus" blir utfordret av mange lærde. I følge historikere fra den revolusjonære æra, var mange av grunnleggerne sterkt imot enhver sekterisk trosbekjennelse som grunnlaget for det nye landet, noe som gjenspeiles i den første endringen og i de offentlige uttalelsene og skriftene til Thomas Jefferson, Benjamin Franklin, James Madison, Tom Paine og andre. �Deres rådende tro var deisme, en tro på at Gud presiderte over universet og hadde en forsynsmessig interesse i menneskeheten, skrev historikeren Thomas Fleming. �Men han var ikke en personlig Gud på den levende måten Jesus blir presentert i evangeliene.� [Se Amerikanske utsendelser, februar 2000, eller TomPaine.coms arkiver.] Forestillingen om at de opprørske jødene i det gamle Jerusalem ivrig kunngjorde sin underkastelse til �ingen konge men Cæsar� kolliderer også med den historiske opptegnelsen og gjenspeiler noen tvilsomme vitenskap fra Ashcrofts side. Det påståtte sitatet er ikke nevnt i de tre tidligste bibelske beretningene om Jesu liv og død, i Matteus, Markus og Lukas. Sitatet vises bare i den versjonen som antas å være den mest fjerntliggende i tid fra de faktiske hendelsene, Johannes' bok. Noen bibelforskere mener at Johannes' bok – tilsynelatende skrevet nær slutten av det første århundre – reflekterte et politisk behov for den tidlige kristne kirke for å flytte hovedskylden for Jesu død bort fra Roma og over på jødene. Da hadde Roma knust jødisk motstand i Israel, ødelagt Jerusalem (i 70 e.Kr.) og spredt mange jøder til andre deler av Romerriket. I løpet av nesten de neste 2,000 årene møtte jøder systematisk undertrykkelse, i stor grad rettferdiggjort av deres antatte kollektive skyld i korsfestelsen av Jesus. Denne undertrykkelsen inkluderte tidlige pogromer i løpet av de første århundrene etter at kristendommen slo seg sammen med Romas makt, inn i middelalderen, gjennom det 20.th Century og Adolf Hitlers �endelige løsning� på �jødespørsmålet.� Gitt denne historien, kan noen amerikanere finne bruken av disse bibelske påstandene om jøder som fordømmer Jesus tvilsom fra enhver myndighetsperson og spesielt noen som er ansvarlig for å håndheve lovene i USA. Også kritikkverdig for mange kan være Ashcrofts forslag om at jøder favoriserte en kultur �kriminalitet, ødeleggelse, tyveri, de laveste og de minste, � mens kristne valgte en kultur som frigjorde �det høyeste og det beste.� Å skylde på jødene Men Ashcrofts tale utvidet til og med jødenes antatte skyld utover det som står i Johannes bok. I Bibelen er sitatet � �Vi har ingen konge men Cæsar� � ikke tilskrevet "befolkningen i Jerusalem" som Ashcroft fortalte publikum ved Bob Jones University. Johannes bok tilskriver sitatet �yppersteprestene�, en liten gruppe rivaliserende religiøse ledere som er motstandere av Jesus. �Skal jeg korsfeste din konge?� spør Pontius Pilatus, ifølge Johannes 19:15. � Den svarte yppersteprestene, Vi har ingen konge enn Cæsar.� Det tidligere evangeliet, Markus bok, sier faktisk at de rivaliserende prestene måtte overbevise jødene om å velge Barabbas fremfor Jesus. �Yppersteprestene og de eldste overtalt folket at de skulle spørre Barabbas og ødelegge Jesus, ifølge Markus 27:20. Mye av kritikken av Ashcroft-nominasjonen har fokusert på hans erklærte beundring for ledere av konføderasjonen og hans motstand mot president Clintons utnevnelse av en afroamerikaner til den føderale benken i Missouri. Det har vært andre spørsmål om hvorvidt hans ekstreme antiabortsyn ville stoppe ham fra å beskytte abortklinikker mot vold. Med utgivelsen av Bob Jones-teksten, kan en annen urovekkende fasett av nominasjonen være Ashcrofts tilsynelatende trøst med antisemittiske kanarder som dateres tilbake nesten 2,000 år. Robert Parrys siste bok er Tapt historie, en beretning om hvordan den kalde krigen påvirket amerikanske oppfatninger av nyere historie. |
