Av Mollie Dickenson On 12. desember – nok en desemberdato som vil leve i historisk vanære – visepresident Al Gore var fortsatt sikker på at omtellingen i Florida ville gjenopptas og at stemmetellingen ville gi ham presidentskapet. Hans ledelse i den nasjonale folkeavstemningen økte mot mer enn halvparten millioner stemmer over George W. Bush. Florida-fortellingen virket alt annet enn sikker å gi Gore nok stemmer til å vinne den nøkkelstaten også. Med Florida ville komme et klart flertall av Valgkollegiet. Fire dager tidligere hadde Floridas høyesterett beordret en over hele staten gjentelling av stemmesedler som var gått glipp av maskintabeller. Dagen etter oppdaget stemmetellere over hele staten i disse såkalte "understemmerne" antall utelleste stemmesedler. Bushs smale forsprang avtok mot null. Republikanske observatører som teller stemmer prøvde å forhindre det uunngåelige tapet av Bushs ledelse ved bevisst "sakte-telling" og losjering useriøst innvendinger selv mot åpenbare Gore-stemmer. Det virket som om Bush trengte et mirakel for å holde fast ved sitt tvilsomme krav om presidentskapet. Den intervensjonen kom på kort tid da de fem mest konservative dommerne i USAs høyesterett gikk inn for å stoppe opptellingen av stemmer for president, en handling uten sidestykke i amerikansk historie. Det slanke domstolflertallet gikk med på suspendere omtellingen i Florida og å høre Bushs anke 11. desember. Gore forble optimistisk mens han ventet på USAs høyesteretts endelige kjennelse 12. desember. Han hadde tro på at USAs høyesterettsdommer Sandra Day O'Connor - en av de fem konservative dommerne - ville motstå lokket til partiskhet og la stemmetellingen gjenopptas. Gore foretok takkemeldinger fra kampanjen, inkludert en til Sarah Brady, våpenkontrolladvokaten hvis ektemann James Brady ble såret i attentatforsøket mot president Ronald Reagan i 1981. Klokken 4 nådde Gore Sarah Brady. Han hørtes optimistisk ut. "Vi kommer til å vinne denne greia, Sarah," sa Gore. "Jeg har bare alt tro i verden på at Sandra Day O'Connor kommer til å være med oss på denne." "Han var bare veldig optimistisk og tillitsfull på at systemet ville fungere," sa Sarah Brady. Håndvåpenkontrolllederen var ikke like glad for O'Connor, og husket at justisen hadde stemt for å slå ned en del av den såkalte Brady-loven som krevde lokaliteter til å utføre bakgrunnssjekker av håndvåpenkjøpere. Det viste seg, selvfølgelig, Gores tillit var feilplassert. Seks timer senere slo O'Connor seg sammen med de fire andre konservative å beordre at gjentellingen, som strukturert av Floridas høyesterett, må forlates. De fem dommerne påla også midnatt - to timer senere - som den umulige fristen for å løse eventuelle inkonsekvenser og fullføre den statlige omtellingen. Lik beskyttelse? I sin avgjørelse siterte de fem dommerne det 14. endringsforslaget krav om lik beskyttelse etter loven. Det hevdet dommerne Florida manglet konsistente gjentellingsstandarder. Men det USAs høyesteretts 5-4-avgjørelse sikret var det utallige stemmer fra Floridas fattigere områder – med utdaterte hullkort-stemmesedler – forble utelle. Det ga større vekt til stemmene fra rikere bydeler med moderne optiske skannere som opplevde en langt mindre feilrate. Ikke overraskende hadde de fattigere bydelene høyere prosentandeler av afroamerikanere, så vel som et stort antall pensjonerte pensjonister, mange av dem jødisk. Begge gruppene favoriserte i overveldende grad Gore og hans vice presidentkandidat, Joe Lieberman. Håndtellingen på disse utelle stemmesedlene ville ha redusert denne forskjellen mellom de rikere og de fattigere områdene. I stedet US Supreme Retten siterte det 14. endringsforslaget for å sikre at større vekt ble gitt stemmene til rikere hvite i Florida enn til fattigere afroamerikanere og eldre jøder. Ironien - forargelsen for mange borgerrettighetsledere - var at den 14 Endring hadde blitt vedtatt etter borgerkrigen for å forhindre diskriminering mot afroamerikanere. Nå ble den brukt til å frata dem rettighetene og å gi større stemmerett til hvite. Sandra Day O'Connor hadde sluttet seg til denne enestående og tilsynelatende ulogiske oppfatningen som overlot Det hvite hus til George W. Bush. Ifølge noen kilder, skrev O'Connor - rettens antatte "sving vote" - til og med usignert flertallsmening i Bush v. Gore. Personlige interesser Gore hadde feilberegnet O'Connors interesser og karakteren hennes. Utover en partipolitisk ønske om Bushs valg, hadde O'Connor sterke personlige grunner å blokkere Gores tilsynelatende seier. Ifølge nære venner vil hun det bli den første kvinnelige sjefsjefen i USA, en ambisjon hun håper President Bush vil oppfylle. Som jeg rapporterte den 11. desember, var O'Connor synlig opprørt – faktisk rasende – da på valgkvelden 7. november spådde nettverkene at Gore ville ta Florida. "Dette er forferdelig," sa hun, da kunngjøringen kom fra fjernsynet i kjellerhulen til tidligere ambassadør Walter Stoessels enkes hjem i Washington. Da O'Connor sint dro for å få middagen hennes fra buffébordet ovenpå, forklarte O'Connors mann John at hun var opprørt fordi paret ønsket å trekke seg tilbake til Arizona, men at kona hans aldri ville forlate setet hvis Gore vant. Hun ville forbli på retten for å nekte Gore muligheten til å erstatte henne. "Jeg trodde John snurret oss litt for å beskytte henne siden hun hadde vært det indiskret," sa en kilde som var der. O'Connors' venner sier de tror O'Connors ønsker å forbli i Washington selv etter pensjonisttilværelsen. En nær O'Connor-venn, en fremtredende demokrat, bekrefter det. Når fortalt om Election Night-episoden sa han: "Å, nei, nei, nei. Det er ikke hennes plan. Planen er at hvis Bush vinner, vil sjefsjef [William] Rehnquist pensjonere seg, og Bush vil da nominere Sandra til å være den første kvinnelige sjefsjefen i USA i historien. Det er planen. Jeg tror aldri de vil forlate Washington." Andre personlige interessekonflikter har dukket opp med konservative dommere Clarence Thomas og Antonin Scalia. Før avgjørelsen 12. desember, Thomas sin kone Virginia jobbet med Bush-overgangen ved det konservative Heritage Foundation. Scalias sønn var partner i advokatfirmaet til sjef Bush-advokat, Ted Olson. Amerikansk lov definerer en diskvalifiserende rettslig skjevhet som enhver situasjon som ville reise rimelige bekymringer om en dommers upartiskhet. Loven - 28 US Code Section 455 - lyder: "Enhver rettferdighet, dommer eller sorenskriver i De forente Statene skal diskvalifisere seg selv i enhver prosedyre hvor hans upartiskhet kan med rimelighet stilles spørsmål ved. Også � hvor han har en personlig skjevhet eller fordommer angående en part � eller hvis hans personlige partiskhet eller fordom er kjent." Etter rettens kjennelse den 12. desember og Gores innrømmelse dagen etter, Justice Thomas fortalte en gruppe elever på videregående skole at partipolitiske hensyn spiller en «null» rolle i rettens avgjørelser. Senere, spurt om Thomas vurdering var nøyaktig, svarte Rehnquist: "Absolutt." |
