Av Robert Parry Feller første gang i historien har USAs høyesterett beordret stans i opptellingen av stemmesedler avgitt av innbyggere for valget av USAs president. Det var et betagende øyeblikk hvis skremmende storhet ble savnet av de sarte nyhetsmediene om hvilken side som �vant� og hvilken side som tapte.� Det var et øyeblikk som utløste den umiskjennelige lukten av en ny orden som påtrengte seg selv i strid med den folkelige viljen. Det var ingen stridsvogner i gatene, men dette var en så rå politisk maktpåføring som denne nasjonen har sett i moderne tid. I en 5-4-avgjørelse på lørdag, ba de harde konservative som dominerer den høyeste domstolen i landet stemmetellere over hele Florida om å slutte å telle stemmesedler som var avgitt av velgere den 7. november. Den delvise omtellingen hadde blitt beordret av Floridas høyesterett fredag, og Texas-guvernør George W. Bush hadde søkt påbud om å stoppe tellingen. Den føderale kjennelsen gjorde det klart at opptellingen ble stanset fordi USAs høyesteretts konservative flertall fryktet at omtellingen ville vise at visepresident Al Gore fikk flere stemmer i Florida enn Bush. Dette resultatet ville kastet en sky over legitimiteten til et eventuelt Bush-presidentskap dersom USAs høyesterett senere bestemte seg for å kaste ut Gore-gevinstene som ulovlige, forklarte dommer Antonin Scalia i en mening som taler for flertallet. �Tell først, og ta stilling til lovligheten etterpå, er ikke en oppskrift for å produsere valgresultater som har den offentlige aksepten som demokratisk stabilitet krever, skrev Scalia. Med andre ord, det var bedre for den amerikanske offentligheten å ikke være sikker på at Gore fikk flest stemmer hvis Høyesteretts fem strenge konservative mandag, som forventet, forbyr mer stemmetelling og effektivt tildeler. Bush presidentskapet. At det amerikanske folket skulle innse at de ga Gore flere stemmer nasjonalt – så vel som i Florida – mens Bush flytter inn i Det hvite hus ville ganske enkelt ikke generere – den offentlige aksepten [som] demokratisk stabilitet krever, som Scalia sa det. Hvis en slik logikk hadde dukket opp i det gamle Sovjetunionen, ville vi trekke ut kopier av George Orwells Dyregård for å søke etter sammenlignbare fraser. En dissens I en bemerkelsesverdig dissens som også ble utgitt på lørdag, tok dommer John Paul Stevens Scalias resonnement til oppgaven. Stevens, en moderat konservativ som ble utnevnt av den republikanske presidenten Gerald Ford, sa at påbudet mot avstemningen brøt med tradisjonene for rettslig tilbakeholdenhet som har ledet domstolen gjennom dens historie.� Stevens klaget over at høyesteretts handling tilsidesatte dommen fra en statlig høyesterett, tok side i et konstitusjonelt spørsmål før dette spørsmålet ble argumentert for dommerne, og feiltolket prinsippene om uopprettelig skade.� � Å telle hver lovlig avgitt stemme kan ikke utgjøre uopprettelig skade, hevdet Stevens. �På den annen side er det en fare for at et opphold kan forårsake uopprettelig skade for respondentene [Gore-siden] og, enda viktigere, offentligheten for øvrig� fordi oppholdet kan forhindre en fullstendig opptelling av stemmene før den forestående fristen tirsdag for å velge Floridas valgmenn. Når det gjelder "legitimitet"-spørsmålet, svarte Stevens direkte på Scalias retorikk. �Å forhindre at omtellingen fullføres vil uunngåelig kaste en sky på legitimiteten til valget, skrev Stevens. Det er fortsatt en sjanse for at en eller flere av domstolens hardbarkede konservative vil innse faren ved deres nåværende kurs. Retten kan mandag beslutte å la stemmetellingen gjenopptas og forlenge den gjeldende tirsdagsfristen slik at det er nok tid til å fullføre den. Bush kan holde på sin knappe ledelse - eller Gore kan vinne - med vinneren som henter sin legitimitet fra det fulleste antallet av stemmesedlene i Florida som mulig. Men hvis de fem harde linjekonservative � sjefsjef William Rehnquist, Anthony Kennedy, Sandra Day O�Connor, Clarence Thomas og Scalia � insisterer på å stoppe stemmetellingen og overlate presidentskapet til George W. Bush, vil USA ha begynt på en farlig politisk reise hvis ende kan påvirke fremtiden til hele menneskeheten. For amerikanske politiske institusjoner å ignorere velgernes vilje � og pakke partiskhet inn i de rettslige klærne til nasjonens høyeste domstol � vil nesten helt sikkert bli fulgt av større erosjon av politisk frihet i USA og til slutt andre steder. Illegitimitet og undertrykkelse er to av historiens vanligste sengekamerater. Kanskje mest skremmende, i det minste for øyeblikket, er den nå uunngåelige anerkjennelsen av at USAs høyesterett, landets endelige dommer, har forvandlet seg selv til høyrefløyens ultimate politiske våpen. En mørk sky senker seg over nasjonen. Robert Parry er en undersøkende reporter som brøt mange av Iran-kontrahistoriene på 1980-tallet for The Associated Press og Newsweek. |
