Av Robert Parry Dunder Iran-kontra-etterforskningen på 1980-tallet, sammenlignet spesialaktor Lawrence Walsh de føderale Reagan-Bush-dommerne i Washington med «den strategiske reserven til en krigstilt hær». Da president Reagans gutter var under pistolen, lette Reagan-Bush-dommerne etter en juridisk unnskyldning for å hoppe i skyttergravene. I et avgjørende øyeblikk av Iran-kontra-skandalen, for eksempel, gikk tøffe lov-og-ordens ankedomstolsdommere Laurence H. Silberman og David Sentelle � begge utnevnt av Ronald Reagan � plutselig myke mot kriminelle og utskjærte en bred ny juridisk rettighet for tiltalte knyttet til tildeling av begrenset immunitet. Den tiltalte som hadde fordel av denne nye liberale juridiske konstruksjonen het Oliver North. Silberman og Sentelle opphevet Norths domfellelse for tre Iran-kontra-forbrytelser. Den overraskende intervensjonen fra USAs høyesterett i Floridas stemmetelling understreker igjen Walshs observasjon. Når det blir tøft for konservative politikere, går de konservative juristene i de føderale domstolene i gang. I dette tilfellet virker høyrettens konservative strenge konstruksjonister, som vanligvis sprudler av raseri over ideen om føderal intervensjon i en statlig juridisk tvist, fast bestemt på å kaste ut en omtelling i Broward County som ga en netto gevinst på 567 stemmer for visepresident Al Gore. En kjennelse som er gunstig for Texas-guvernør George W. Bush kan utelukke disse Broward-stemmesedlene og øke Bushs tall fra 537 stemmer til mer respektable 1,104 stemmer. Det kan hjelpe Bush med å overleve eventuelle ytterligere opptellinger som kan inkluderes i Florida-totalen. Frykten blant Bushs team for en fyldigere gjentelling gir mer mening etter en ny studie av Miami Herald som undersøkte statens 5,885 23,000 områder og konkluderte med at Gore sannsynligvis ville ha vunnet Florida med en margin på XNUMX XNUMX stemmer, men på grunn av ulike feil i stemmesystemet og tabeller. [Miami Herald2. desember 2000] Dersom Miami Herald er riktig, så ser det ut til at Bush er på vei til Det hvite hus, ikke bare som den første nasjonale taperen av folkelig stemme på mer enn et århundre, men også som velgernes andreplass i den avgjørende delstaten Florida. Når Bush har et så tvilsomt krav på presidentskapet, gå inn i USAs høyesterett. Under muntlige argumenter 1. desember etterlot Reagan-Bush-dommerne liten tvil om at deres langvarige forpliktelse til føderalisme og statenes rettigheter ikke strekker seg til Floridas høyesterett. I en enstemmig kjennelse hadde den statlige domstolen forsøkt å forene to motstridende delstatslover ved å forlenge den første fristen for å bekrefte avstemningen i presidentvalget. En delstatslov satte 14. november som den første sertifiseringsdatoen, mens en annen tillot manuelle gjentellinger som fysisk ikke kunne gjøres så raskt, i hvert fall ikke i folkerike fylker. Så de statlige dommerne avgjorde at velgernes rett til å få sine stemmer talt og omtellingslovens bestemmelse om en mer nøyaktig opptelling burde tillegges større vekt enn den tekniske fristen. Retten la også merke til at loven ga et visst spillerom i fristen til utenriksministeren, og ga 12 dager til for gjentellingene. I løpet av den tiden fullførte Broward County sin omtelling og tildelte en nettogevinst på 567 stemmer til Gore. Men de to andre fylkene � Dade og Palm Beach � hadde flere problemer. Canvassing styret i folkerike Dade County kansellerte sin omtelling 22. november etter Bush-kampanjen sendte ut betalte demonstranter som stormet fylkeskontorene i Miami. Demonstrantene banket på veggene mens kanselleringen ble stemt. Etterpå jublet de for seieren. Den offisielle grunnen som ble oppgitt for den kansellerte gjentellingen var at undersøkelsesstyret mente det fortsatt manglet nok tid til å fullføre opptellingen. I Palm Beach ble mindre voldelige taktikker brukt. Republikanske juridiske representanter bremset opptellingen ved å komme med gjentatte innvendinger. Da Palm Beach-granskingsstyret bommet på den nye fristen med to timer, avviste den republikanske utenriksministeren Katherine Harris, en medformann for delstatens Bush-kampanje, den reviderte opptellingen og sertifiserte smilende Bush vinneren i Florida og dermed den neste okkupanten av Hvite hus. Gore-teamet utfordret Harris sertifisering i retten, og krevde inkludering av Palm Beach-stemmene og telling av de omstridte stemmesedlene i Dade County. Høyesterett Mens Gore-utfordringen snek seg sakte frem i en statlig kretsrett, tok Bush-kampanjens advokater sikte på Broward-stemmene for USAs høyesterett. Til overraskelse for mange observatører � som anså Floridas høyesteretts avgjørelse som en hage-variant sak om rettslig vurdering � gikk den amerikanske høyesterett med på å gripe inn og gi saken en sjelden fremskyndet høring. Igjen, overraskende for mange observatører, uttrykte rettens republikanske flertall sterke innvendinger mot Floridas høyesteretts handlinger under offentlige muntlige argumenter 1. desember. For USAs høyesterett er spørsmålet om hvem som blir den neste presidenten ikke ubetydelig, siden presidenten fyller ledige stillinger på domstolen og godt kan bestemme domstolens ideologiske balanse år inn i fremtiden. De fleste av Reagan-Bush-utnevnte hørtes ut som om de ønsket at en annen republikansk president skulle fylle de ledige stillingene. Guvernør Bushs sentrale juridiske argument mot delstatsdomstolens kjennelse var basert på en føderal lov vedtatt i 1887 som oppfordret stater til å ha regler for presidentvalg på plass før avstemningen. Bushs juridiske team hevdet at ved å forlenge fristen, brøt Floridas høyesterett denne bestemmelsen. De Reagan-utnevnte dommerne i USAs høyesterett tok opp temaet. �Datoen endret seg absolutt,� erklærte Justice Sandra Day O�Connor under avhøret av en advokat for Floridas statsadvokat. �Det er en dramatisk endring. Datoen for sertifisering. Det er en dramatisk endring, datoen for sertifisering. � Og det ble gjort av retten. � Og lovgiveren hadde veldig tydelig sagt, du vet, syv dager etter, det er datoen. Og det ser bare ut som en veldig dramatisk endring gjort av Florida-domstolen.� Dommer Antonin Scalia, ansett som den mest ideologiske konservative på domstolen, antydet at feilaktig stemmeseddel ikke rettferdiggjorde den utsatte sertifiseringsdatoen. Vet du om andre valg i Florida der det ble gjennomført omtellinger, manuelle omtellinger, på grunn av påstander om at noen velgere ikke slo kortene slik de burde ha gjort, derfor ikke noe problem med maskineriet, det fungerer fint, men , du vet, det var, hva? Gravide chads, hengende chads, så videre?� spurte Scalia. Dommer Anthony M. Kennedy, en annen Reagan-utnevnt, så Floridas høyesteretts handling for å utsette sertifiseringsdatoen som en nedgang i moralske verdier. �Vi kan faktisk endre reglene etter kampen; det er ikke viktig. Populærkultur, � Kennedy spratt inn. Høyesterettssjef William Rehnquist, som ble hevet til den øverste dommerjobben av Reagan, satte også ut en posisjon på Bushs side. Han kritiserte Floridas høyesterett for å sitere Florida-grunnloven som en faktor i avgjørelsen, i stedet for å strengt begrense dens juridiske begrunnelse til lovbestemte bestemmelser. �Det virker for meg som et reelt problem under artikkel II [i statsforfatningen], fordi det faktisk ikke er noen stemmerett under artikkel II. Det er stemmerett ved å stemme for lovgiveren, men artikkel II gjør det veldig klart at lovgiveren selv kan utnevne velgerne til president, sa Rehnquist. �Hvem hadde trodd at lovgiveren la åpen dato for endring av domstolen?� sa O�Connor. �Hvem hadde trodd det?� Scalia la til: �Jeg finner det bare usannsynlig at de [statslovgiverne] virkelig inviterte Floridas høyesterett til å sette inn Floridas grunnlov mellom det de vedtok ved lov og det endelige resultatet av valget.� Justice Clarence Thomas, en konservativ utnevnt av president George HW Bush, satt taus, men følger normalt Scalias posisjoner. Mens muntlige argumenter ikke alltid reflekterer hvordan domstolen til slutt vil avgjøre, så det ut til at Reagan-Bush-dommerne hadde minst 5-4 flertall for å gå på side med guvernør Bush og kaste bort Gores Broward County-stemmer. Advarselsskudd På et mer politisk nivå hadde Reagan-Bush-dommerne i USAs høyesterett avfyrt varselskudd over baugen til Floridas høyesterett. De muntlige argumentene gjorde det klart at USAs høyesterett er villig til å gripe inn hvis den mener at Floridas høyesterett, dominert av demokratiske utnevnte personer, hevder seg for sterkt når det gjelder å bestemme utfallet av presidentvalget. Til dags dato har Floridas høyesterett dømt på måter som har favorisert og skadet både Gore og Bush. 1. desember, for eksempel, avviste retten et søksmål for innbyggere i Palm Beach County som søkte om avstemming på grunn av forvirring forårsaket av den ulovlig utformede �butterfly�-stemmeseddelen. Stemmeseddelen, med to rader med kandidater i stedet for én vertikal liste, kan ha kostet Gore rundt 10,000 stemmer, da mange eldre jødiske velgere feilaktig stemte på reformpartiets kandidat Pat Buchanan eller ved et uhell annullerte stemmesedlene ved å stemme på Gore og Buchanan. Gjennom de juridiske tvistene etter valget har Floridas høyesterett understreket som sitt overordnede prinsipp at velgernes rett til å få sine stemmer regnet trumfer tekniske lovbestemmelser. Nå er budskapet fra det som ser ut til å være et flertall i USAs høyesterett at tekniske lovbestemmelser bør ha overlegenhet. Ironisk nok er den ene saken som tydeligst kan slette guvernør Bushs ledelse på 537 stemmer i de offisielle Florida-oppgjørene, den i Seminole County som viser en juridisk teknisk sak. Der klager lokale demokrater på at fylkesmenn brøt valgloven ved å gi avviste republikanske fraværssøknader til republikanske partiets tjenestemenn slik at de kunne fylle ut manglende data, mens lignende mangelfulle søknader fra demokrater og andre ble kastet til side. Floridas strenge fraværslovgivning ser ut til å forby utenforstående å endre informasjon om fraværsskjemaer, selv om fylkesmyndighetene hevder at endringene bare var tekniske revisjoner. Som et middel for den angivelig ulovlige preferansen gitt til republikanere, ønsker demokratene at nesten 5,000 stemmer skal fjernes fra Bushs spalte, en endring som ville tippe valget til Gore. Så, i Seminole County, argumenterer Bush-leiren for at tekniske lovbestemmelser ikke bør forhindre at stemmesedler telles, en tilsynelatende motstridende holdning fra dens posisjon for USAs høyesterett. Hvis Bushs juridiske argument fra høyesterett skulle bli brukt på Seminole-saken, kan forestillingen om at lover før valg er meislet i stein komme til å rase ned på Gov. Bushs fot. Hvis en teknisk frist er så viktig at stemmer avgitt for Gore må kastes ut i Broward, følger ikke det at et teknisk brudd på stemmesedlene for Bush bør forkastes i Seminole? Er det rettferdig å endre spillereglene for noen og ikke for andre? Kynikere kan imidlertid forvente at Reagan-Bush-utnevntene til USAs høyesterett rett og slett ville finne et helt nytt sett av kjære konstitusjonelle juridiske prinsipper. Disse nye prinsippene vil forklare hvorfor tekniske valglovbestemmelser må ha forrang når de hjelper George W. Bush med å vinne Det hvite hus, men bør settes til side hvis de hjelper Al Gore. På 1980-tallet brøt Robert Parry mange av Iran-kontrahistoriene for The Associated Press og Newsweek. |
