Av Mollie Dickenson One Amerikansk velger har blitt så frustrert over de store nyhetsmedienes feilrapportering om visepresident Al Gores påståtte overdrivelser at velgeren har laget en føderal sak ut av det. Den 17. oktober inngav Patrick West, hvis siste politiske aktivitet var en dør-til-dør-kampanje for senator George McGovern i 1972, en uvanlig juridisk klage til det føderale valget. Kommisjon. West anklaget det New York Times har opptrådt som en republikansk agent ved å «gjentatte ganger» trykke falske sitater fra republikanske pressemeldinger som latterliggjør Gore. I stedet for å rapportere hva Gore faktisk sa, anklager klagen Ganger parroterte GOP-påstandene og utøvde ikke "sin normale journalistiske eller redaksjonelle funksjon." Konsekvensen var "å påvirke utfallet av presidentvalget i 2000 til fordel for den republikanske kandidaten guvernør George W. Bush." Den føderale valgkommisjonen opererer under konfidensialitetsregler som forbyr den fra å kommentere, men kommisjonen har tildelt Wests klage nummeret MUR 5117, noe som gjør den til "en offisiell klage", ifølge kommisjonens pressekontor. De Ganger og klager West ble informert om at klagen ble akseptert for vurdering via brev fra FEC den 25. oktober. The Times har 15 kalenderdager på seg svar. Deretter vil FECs juridiske stab bestemme om det skal presenteres for kommisjonen eller ikke. Ganger seniorrådgiver Adam Liptak sier at Wests klage "er helt feil, på mange måter. Han viser til den riktige delen av vedtekten," men Ganger vil hevde at "FEC har ingen jurisdiksjon over pressen." på Gangersitt svar, sier Liptak, vil han "henvise FEC til sine egne og kongressvedtekter som styrer FEC, som gjør det klart at det ikke var noen hensikt å begrense eller belaste nyhetsmedienes rettigheter til første endring på noen måte." West sier imidlertid at han også har undersøkt både kommisjonens og kongressvedtektene. "Jeg dekket spørsmålet om det første endringsforslaget, og jeg er enig i at ingen nyhetsorganisasjon skal ha sine rettigheter til det første endringsforslaget forkortet," sa West, en juridisk og redaksjonell konsulent nylig i Alexandria, Virginia. "Men den første endringen er ikke absolutt, og den klagen tar det utenfor det spørsmålet." I klagen siterte West valgloven "nyhetsunntak", og hevdet at standarden for Ganger's grunnlovsvern bør være den av Ganger v. Sullivan, landemerkekjennelsen som mente at det ikke er noe ansvar for injurier med mindre en nyhet publiseres "med kunnskap om falskhet, eller hensynsløs ignorering av falskhet." Wests klage anklager det Ganger publiserte og spredte "falske uttalelser angående den demokratiske kandidatens visepresident Albert Gore Jr. med kunnskap om eller hensynsløs ignorering av deres falskhet, og etter forslag fra den republikanske nasjonalkomiteen, dens agenter eller tilknyttede selskaper." West sier at han tok denne handlingen fordi "jeg har skrevet reportere og redaktører [på Ganger og The Washington Post] om �Lyin' Al'-historien siden i vinter, til ingen nytte." I begynnelsen av oktober, da han ikke klarte å interessere Postsin mediareporter Howard Kurtz i de feilaktige sitatene, vendte West seg til en bestemmelse i valgloven for saker som dekker "in-natural bedriftskampanjebidrag." falske sitater Blant de falske utsagnene er klagenavnene tre som har plaget Gore siden mars 1999: "Gores påståtte påstander om å ha "oppfunnet Internett", "å ha oppdaget Love Canal", og å ha vært inspirasjonen for romanen Love story, '" og dermed "feilaktig bestride integriteten til kandidat Gore overfor offentligheten." West har sporet elementer av de falske uttalelsene til den republikanske nasjonalkomiteen eller republikanske pressemeldinger som feilaktig siterer Gore, og som senere ble publisert av The New York Times, til tross for Gangersin tidligere nøyaktige rapportering av noen av de samme sitatene. I henhold til føderal valglov skrev West i klage, "slik aktivitet utgjør PR-tjeneste, snarere enn nyhetsrapportering. West sier at disse tre er de grunnleggende feilsitatene som ligger til grunn for alle de andre historiene om Gores såkalte løgner og overdrivelser." Den 9. mars 1999 svarte Gore på CNNs Wolf Blitzers spørsmål om hva Gore trodde han tok med seg til kampanjen som senator Bill Bradley ikke gjorde. Gore kritiserte ikke Bradley, men snakket om hans visjon og prestasjoner. "Under min tjeneste i USAs kongress tok jeg initiativet til å lage Internett," sa Gore. Og faktisk er Gore allment anerkjent (selv av Newt Gingrich ved to anledninger i år) som det medlem av kongressen som best forsto implikasjonene av det Gore opprinnelig kalte «informasjonsmotorveien». Han var også den mest ansvarlige for å skaffe føderal finansiering for utviklingen. Gores uttalelse ble ikke nevnt innledningsvis av noen større papir- eller telefontjeneste, sier West. Men 11. mars fremmet republikanerne hånende påstander om at Gores uttalelse var falsk. Anklagene kom i en pressemelding fra rep. James Sensenbrenner og i uttalelser fra senator Trent Lott og rep. Dick Armey. Republikanerne begynte å erstatte ordet «oppfunnet» med forestillingen om en praktisk ingeniør, med Gores frasering om et kongressinitiativ som hadde som mål å «skape internett». 13. mars, the GangerFrank Bruni rapporterte om latterliggjøringen uten å undersøke den opprinnelige uttalelsen. 24. mars skrev Maureen Dowd i en nedsettende spalte om Gore at han «skryter av at han var faren til Internett». Så den 1. desember 1999 skrev Frank Bruni: "Mr. Gore ... tok æren for utviklingen av Internett" i en historie som manglet kontekst for den opprinnelige uttalelsen. Den 17. februar satte Mr. Bruni selv inn republikanernes foretrukne ord, "oppfunnet", i Ganger, og skrev at Gore hadde tatt "kreditt for å ha oppfunnet Internett." De Ganger har "aldri gjort et forsøk på å undersøke sin dekning av denne historien eller å korrigere posten," heter det i Wests klage. Myten om at Gore hevdet å ha "oppfunnet" Internett har vært en av de kraftigste angrepslinjene mot visepresidenten under kampanjen 2000. Ved kampanjestopp etter kampanjestopp håner guvernør Bush Gore for å ha hevdet å ha "oppfunnet" Internett uten rettelser fra nyhetsmediene. 'Kjærlighetssakene' Et annet eksempel på GangerDen feilaktige rapporteringen var Love Canal-saken. Det startet 30. november 1999, da Gore fortalte en Concord, NH, videregående klasse at enkeltpersoner kan gjøre en forskjell. Gore siterte en Tennessee-jente som skrev ham om et giftig avfallssted i Toone, Tenn. For en kongresshøring om saken følte Gore at han trengte et annet eksempel. "Jeg så rundt i landet etter andre slike nettsteder," sa Gore. "Jeg fant et lite sted som heter Love Canal. Hadde den første høringen om den saken, og Toone, Tennessee - det var den du ikke hørte om. Men det var den som startet det hele ... Og alt skjedde fordi en videregående elev ble involvert." 1. desember 1999 ble Ganger feilsiterte Gore og sa: "Jeg [ikke DET] var den som startet det hele." Artikkelen antydet også at Gore hadde hevdet at han hadde oppdaget Love Canal, da Love Canal lenge hadde vært en stor nasjonal historie og var blitt evakuert. Feilsitatet ble også ført inn The Washington Post og satte i gang en mediestorm da forståsegpåere og redaksjonelle skribenter diskuterte om Gore bare var en vanlig løgner eller hadde blitt vrangforestillinger, etter å ha mistet kontakten med virkeligheten. Wests klage bemerket at "RNC brukte feilsitatet ... i fakser og utdelinger, [og endret til og med] det falske sitatet til �Jeg var den som startet det hele." Presset av Concord high school-elevene, som ble lamslått av slurvet til landets prestisjeaviser, Ganger til slutt kjørte en korrigering av det falske sitatet 10. desember, men ingen korrigering av den villedende konteksten ble noen gang publisert. En av de tidlige medieforvrengningene om Gores påståtte overdrivelser kom i november 1997. I et lengre intervju med noen få journalister nevnte Gore at han hadde lest en artikkel i Nashville Tennessean at Erich Segal brukte ham, Tipper og Harvard romkamerat Tommy Lee Jones som modeller for karakterer i romanen «Love Story». Segal sa senere at artikkelen feilsiterte ham, men bare ved at han ikke hadde nevnt Tipper. Segal sa at han hadde modellert den mannlige hovedpersonen etter Gore og Jones. Selv om Segal bekreftet at han delvis hadde basert en hovedperson på Gore, begynte RNC å spre påstanden om at Gore feilaktig hadde hevdet å være en modell for Segal. Den 13. desember 1997 tok spaltist Maureen Dowd opp historien, og aksepterte at Gore hadde kommet med en falsk påstand. Den 16. desember refererte spaltist Frank Rich til "Al Gores nå uvirksomme skryte til reportere på Air Force Two om at han og hans kone, Tipper, var grunnlaget for helten og heltinnen til 'Love Story'." Troen på at Gore løy om "Love Story" ble aksjehandel for mangfoldet av artikler om Gores antatte overdrivelser, gjentatt hundrevis av ganger i andre medier. "Jeg blir veldig forstyrret når selv de mest intelligente, velinformerte menneskene jeg kjenner," sier West, "ikke har noen anelse om at Al Gore ikke sa de skrytende tingene The New York Times rapporterte gjentatte ganger at han sa."Den falske oppfatningen om Al Gore, generert av falske medieberetninger i noen av landets ledende aviser, vil helt sikkert være i hodet til mange amerikanere når de avgir sin stemme til president i USA. |
