Trump zoekt naar manieren om geld te besparen – een uitstekend idee, aangezien de Amerikaanse federale begroting jaarlijks 2 biljoen dollar weglekt. Hier is waar je moet beginnen.
Een bijman van de boordschutter strijkt de Amerikaanse vlag terwijl de raketgeleide torpedobootjager USS Ralph Johnson in februari in Sasebo, Japan, van boord gaat. (Amerikaanse marine/Hannah Fry)
By Jeffrey D.Sachs
Ander nieuws
PDonald Trump klaagt opnieuw luidkeels dat de Amerikaanse militaire bases in Azië te duur zijn voor de VS om te dragen. Als onderdeel van de nieuwe ronde tariefonderhandelingen met Japan en KoreaTrump roept Japan en Korea op om te betalen voor de stationering van Amerikaanse troepen.
Hier is een veel beter idee: sluit de bases en laat de Amerikaanse militairen terugkeren naar de VS.
Trump suggereert dat de VS Japan en Korea een grote dienst bewijzen door 50,000 troepen in Japan en bijna 30,000 in Korea te stationeren. Toch hebben deze landen de VS niet nodig om zich te verdedigen.
Ze zijn rijk en kunnen zeker in hun eigen verdediging voorzien. Veel belangrijker nog is dat diplomatie de vrede in Noordoost-Azië veel effectiever en veel goedkoper kan waarborgen dan Amerikaanse troepen.
De VS doet alsof Japan verdedigd moet worden tegen China. Laten we eens kijken. Hoe vaak heeft China in de afgelopen 1,000 jaar, waarin China de dominante macht in de regio was, behalve de afgelopen 150 jaar, geprobeerd Japan binnen te vallen? Als je nul hebt geantwoord, heb je gelijk. China heeft geen enkele keer geprobeerd Japan binnen te vallen.
Je zou kunnen kibbelen. Hoe zit het met de twee pogingen in 1274 en 1281, zo'n 750 jaar geleden? Het is waar dat toen de Mongolen tussen 1271 en 1368 tijdelijk over China heersten, ze twee keer expeditievloten stuurden om Japan binnen te vallen, en beide keren werden ze verslagen door een combinatie van tyfonen (in de Japanse overlevering bekend als de Kamikazewinden) en de Japanse kustverdediging.
Japan deed daarentegen verschillende pogingen om China aan te vallen of te veroveren.
In 1592 lanceerde de arrogante en grillige Japanse militaire leider Toyotomi Hideyoshi een invasie van Korea met als doel het Ming-China te veroveren. Hij kwam niet ver en stierf in 1598 zonder Korea zelfs maar te hebben onderworpen.
In 1894-5 viel Japan China binnen en versloeg het in de Chinees-Japanse Oorlog. Taiwan werd een Japanse kolonie. In 1931 viel Japan Noordoost-China (Mantsjoerije) binnen en stichtte de Japanse kolonie Mantsjoekwo. In 1937 viel Japan China binnen, waarmee de Tweede Wereldoorlog in de Pacifische regio begon.
Piloten van de Mantsjoekwo-luchtmacht in Japan, 1942. (Wikimedia Commons/Publiek Domein)
Niemand denkt dat Japan vandaag China zal binnenvallen, en er is geen enkele reden, veronderstelling of historisch precedent om aan te nemen dat China Japan zal binnenvallen. Japan heeft de Amerikaanse militaire bases niet nodig om zich tegen China te beschermen.
Hetzelfde geldt voor China en Korea. In de afgelopen 1,000 jaar is China Korea nooit binnengevallen, behalve één keer: toen de VS China bedreigden. Eind 1950 mengde China zich in de oorlog aan de zijde van Noord-Korea om de Amerikaanse troepen te bestrijden die noordwaarts oprukten richting de Chinese grens.
Destijds adviseerde de Amerikaanse generaal Douglas MacArthur roekeloos om China met atoombommen aan te vallen. MacArthur stelde ook voor om Chinese nationalistische troepen, destijds gelegerd in Taiwan, te steunen bij hun invasie van het Chinese vasteland. President Harry Truman verwierp, godzijdank, MacArthurs aanbevelingen.
MacArthur, rechts in de jeep, in Yang Yang, Korea, op 3 april 1951, slechts acht dagen voordat Truman zijn commando neerlegde. (Amerikaanse National Archives and Records Administration/Wikimedia Commons/Publiek Domein)
Zuid-Korea heeft zeker afschrikking nodig tegen Noord-Korea, maar dat zou veel effectiever en geloofwaardiger kunnen worden bereikt via een regionaal veiligheidssysteem met China, Japan, Rusland, Noord-Korea en Zuid-Korea, dan door de aanwezigheid van de VS. Die heeft het nucleaire arsenaal en de militaire opbouw van Noord-Korea herhaaldelijk aangewakkerd in plaats van verminderd.
Machtsprojectie, geen verdediging
Sterker nog, de Amerikaanse militaire bases in Oost-Azië zijn er eigenlijk voor de Amerikaanse machtsvertoon, niet voor de verdediging van Japan of Korea. Dit is des te meer reden om ze te verwijderen. Hoewel de VS beweren dat hun bases in Oost-Azië defensief zijn, worden ze begrijpelijkerwijs door China en Noord-Korea als een directe bedreiging gezien – bijvoorbeeld door de mogelijkheid van een onthoofdingsaanval te creëren en door de reactietijd van China en Noord-Korea op een Amerikaanse provocatie of een of ander misverstand gevaarlijk te verkorten.
Rusland verzette zich luidkeels tegen de NAVO in Oekraïne om dezelfde gerechtvaardigde redenen. De NAVO is regelmatig tussenbeide gekomen in door de VS gesteunde regimewisselingsoperaties en heeft raketsystemen gevaarlijk dicht bij Rusland geplaatst. Precies zoals Rusland vreesde, heeft de NAVO actief deelgenomen aan de oorlog in Oekraïne door bewapening, strategie, inlichtingen en zelfs programmering en tracking voor raketaanvallen diep in Rusland te leveren.
Een Amerikaanse batterij van THADD (Terminal High Altitude Area Defense) bij een Amerikaanse marinebasis in Deveselu, Roemenië, juni 2019. (NAVO)
Trump is momenteel geobsedeerd door twee kleine havenfaciliteiten in Panama, eigendom van een bedrijf uit Hongkong. Hij beweert dat China de Amerikaanse veiligheid bedreigt (!), en wil dat de faciliteiten aan een Amerikaanse koper worden verkocht. De VS daarentegen omringen China niet met twee kleine havenfaciliteiten, maar met grote Amerikaanse militaire bases in Japan, Zuid-Korea, Guam, de Filipijnen en de Indische Oceaan, vlakbij de internationale zeeroutes van China.
Basiswederkerigheid
De beste strategie voor de supermachten is om elkaars invloedssfeer te vermijden. China en Rusland zouden, om het zachtjes uit te drukken, geen militaire bases op het westelijk halfrond moeten openen. De laatste keer dat dat werd geprobeerd, toen de Sovjet-Unie in 1962 kernwapens op Cuba plaatste, was de wereld bijna ten onder gegaan aan een nucleaire vernietiging. (Zie het opmerkelijke boek van Martin Sherwin, Gokken met Armageddon voor de schokkende details over hoe dicht de wereld bij een nucleaire Armageddon was).
Noch China noch Rusland toont op dit moment ook maar de minste neiging om dat te doen, ondanks alle provocaties die gepaard gaan met de confrontatie met Amerikaanse bases in hun eigen omgeving.
Trump zoekt naar manieren om geld te besparen – een uitstekend idee, aangezien de Amerikaanse federale begroting jaarlijks 2 biljoen dollar weglekt, meer dan 6 procent van het Amerikaanse bbp. Het sluiten van de Amerikaanse militaire bases in het buitenland zou een uitstekende start zijn.
Trump leek daar zelfs aan het begin van zijn tweede termijn op te wijzen, maar de Republikeinen in het Congres hebben opgeroepen tot verhogingen, niet tot verlagingen, van de militaire uitgaven. Maar met de ongeveer 750 Amerikaanse militaire bases in zo'n 80 landen is het hoog tijd om deze bases te sluiten, de besparingen op te strijken en terug te keren naar de diplomatie.
Het laten betalen van de gastlanden voor iets waar zij of de VS niets aan hebben, kost zowel de VS als de gastlanden veel tijd, diplomatie en middelen.
De VS zouden een basisdeal moeten sluiten met China, Rusland en andere mogendheden. "Houd jullie militaire bases buiten onze buurt, en wij houden onze militaire bases buiten de jouwe."
Een basiswederkerigheid tussen de grootmachten zou de komende tien jaar biljoenen dollars aan militaire uitgaven besparen en, nog belangrijker, de Doomsday Clock terugzetten naar de beginstand. 89 seconden tot een nucleaire Armageddon.
Jeffrey D. Sachs is universiteitsprofessor en directeur van het Center for Sustainable Development aan de Columbia University, waar hij van 2002 tot 2016 leiding gaf aan The Earth Institute. Hij is ook voorzitter van het UN Sustainable Development Solutions Network en commissaris van de UN Broadband Commission. voor ontwikkeling.
Dit artikel is van Overig nieuws.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Uitstekende en overtuigende analyse, zoals bijna altijd het geval is bij Jeffrey Sachs.
De Chinese machtsconcentratie in de Zuid-Chinese Zee kan een bedreiging vormen voor de wereldwijde scheepvaartroutes die de Verenigde Staten beloofd hebben te beschermen. Ze bouwen atollen en vestigen militaire bases in het hele gebied.
Hoewel ik vind dat het hoog tijd is dat soevereine landen zichzelf 'beschermen', zouden de Verenigde Staten dwaas zijn om de regio te verlaten voordat ze zelfstandig kunnen opereren. Dit geldt ook voor Europa.
De Tweede Wereldoorlog is al 80 jaar voorbij.
"Als jullie je militaire bases uit onze buurt houden, houden wij onze militaire bases uit de jouwe."
Dat is volkomen logisch en logisch voor een vreedzame toekomst.
Helaas heeft het concept één klein foutje.
Washington is niet geïnteresseerd in ontspanning.
Het wil de hele planeet domineren en onderdrukken op basis van zijn eigen hegemonische voorkeuren.
bedankt
Als we ons niet vergissen, was/blijft de vermoorde president John F. Kennedy de enige Amerikaanse politicus die zich in de visionaire context van eeuwige vrede sterk maakte voor wereldvrede.
De boodschap van JFK voor wereldvrede, verwoord in zijn beroemde toespraak aan de American University (10 juni 1963), is ontegenzeggelijk een boodschap van tijdloos belang en vandaag de dag relevanter dan ooit tevoren.
Zie: hxxps://onenessofhumanity.wordpress.com/2016/07/21/jfks-world-peace-message-for-2016/
U heeft volkomen gelijk, maar kijk eens wat het hem heeft opgeleverd: vermoord door de CIA.
Professor Sachs is een van de slimste en meest morele woordvoerders die er zijn.
Het Amerikaanse militarisme moet, net als de zionistische suprematistische ideologieën, wereldwijd worden beëindigd en gecriminaliseerd.
Oorlog is vrede is een grens voor psychopaten en idioten. En psychopaten en idioten mogen dan ook niet op de stoelen en tronen van de macht zitten.
Sluit ze af.
om te bedenken dat tijdens de Cubaanse raketcrisis,
stanislaw petrow, een moedige, koelbloedige
Russische soldaat, voorkwam WOIII!
sommigen noemden hem later ‘de man die de
wereld” en vrijwel niemand heeft ooit van hem gehoord.
wat betreft pogingen tot vreedzame coëxistentie:
Ik veronderstel dat de meerderheid van de zogenaamde gewone mensen
steun het idee. Degenen die in hoge posities zitten, hoe dan ook
weet dat “vrede niet loont!” en maak een moord,
het produceren en verkopen van hun steeds dodelijker wapens …
mijn land herbergt de grootste Amerikaanse luchtmachtbasis in Europa,
vanaf 2026, na een pauze van 20 jaar, zullen we de VS 'gastheer' zijn
opnieuw kruisraketten, sommige met een bereik van meer dan 2,500 km,
dwz in staat om Rusland in vrijwel geen tijd te bereiken,
terwijl het publiek al bijna zestig jaar lang...
te horen gekregen dat we “altijd bang moeten zijn voor de Russen die voor onze deur staan!”
onze nieuwe regering zal honderden miljarden euro's kosten
van de staatsschuld – en noemt het ‘speciale activa’ – om ons
geschikt voor de oorlog, terwijl de zwijgende meerderheid helaas zwijgt.
wat betreft #47 die geld wil besparen: ik veronderstel dat hij er gewoon uitziet
naar manieren om zijn enorme en talloze belastingvoordelen voor de
onverzadigbaar hebzuchtige mega-rijken – maar ik kan het mis hebben.
Het blijft me verbazen hoe veel mensen
verdraaide feiten over historische gebeurtenissen totaal overtuigend …
Dank u, meneer Sachs, dat u ons eraan herinnert wat er mogelijk is,
veeleer wat er ZOU MOETEN zijn!
Waarom sluiten we niet alle “militaire” bases?
Geweldig idee, had jaren geleden al uitgevoerd moeten worden.
Ik sta absoluut achter wat Sachs hier bepleit.
Helaas pakt hij het grootste obstakel voor deze zeer welkome terugtrekking niet echt aan: het gevestigde militair-industriële complex en alle lucratieve contracten, levensstijlen, media-aanhangers en carrièredrang die daarmee gepaard gaan. Ze zijn taaier dan een biefstuk van $ 5 wanneer ze zich verzetten tegen elke vorm van inkrimping.
Het verslaan van deze kliek zou een grote stap zijn in het oplossen van een groot aantal problemen in Washington en de VS als geheel.
Trump wil niet besparen.
Hij wil de binnenlandse ambtenarij en vervolgens een groot deel van de rechtbanken vernietigen. Ook universiteiten, nationale parken, musea, bibliotheken, schone rivieren, meren en drinkwaterbronnen.