Uit vrijgegeven documenten blijkt hoe Tel Aviv Groot-Brittannië in de jaren 1980 heeft voorgelogen over het leveren van wapens aan de antisemitische dictatuur in Argentinië, zo meldt John McEvoy.
Het hoofdgebouw van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken en Gemenebest in Londen. (Britse overheid/Wikimedia Commons/OGL 2)
- Groot-Brittannië vermoedde dat Israël zijn ambassade in Tel Aviv had afgeluisterd
- Ministerie van Buitenlandse Zaken startte propaganda-operaties tegen Israël
- VK censureert nog steeds dossiers over de rol van Israël in de Falklandoorlog
A43 jaar geleden vielen Argentijnse troepen de Falklandeilanden binnen, een Brits grondgebied in de Zuid-Atlantische Oceaan.
De Britse premier Margaret Thatcher reageerde door een marine-eenheid te sturen om het gebied te heroveren. Haar politieke carrière was afhankelijk van militair succes op zo'n 8,000 kilometer van Londen.
Het conflict duurde 74 dagen en kostte het leven aan meer dan 900 mensen, waarbij Thatcher haar hoogste publieke overwinning ooit behaalde goedkeuring beoordeling kort na de Argentijnse capitulatie in juni 1982.
“Het is geen overdrijving om te zeggen dat… de Falklandoorlog het Britse politieke toneel transformeerde,” schreef ze later in haar memoires. “Ik kon de impact van de overwinning voelen waar ik ook ging.”
Toch was de overwinning op de Falklandeilanden verre van onvermijdelijk en de kansen van Argentinië om de eilanden te behouden werden vergroot door militaire steun uit een onverwachte hoek: Israël.
De Argentijnse dictatuur was notoir antisemitisch. Begin jaren 1980 waren er zo'n 30,000 mensen "verdwenen", waarvan een onevenredig groot deel Joods was.
Jacobo Timerman was een van de vele Joodse gevangenen die uitzonderlijk wreed werd behandeld in Argentijnse militaire gevangenissen die versierd waren met swastika's en andere nazisymbolen.
Toch was Argentinië [zoals eerder vrijgegeven bestanden hebben aangetoond] in staat om verwerven meer dan 20 Nasher-straaljagers uit Israël in 1982, het jaar van de Falklandoorlog, met meer Israëlische wapens en voorraden in het geheim overgedragen door Peru.
Ook gebruikt Door Israël geleverde Skyhawk-straaljagers zullen vier Britse oorlogsschepen tot zinken brengen, waaronder de Mijnheer Galahadwaarbij 48 soldaten omkwamen.
Nu vrijgegeven bestanden onthullen hoe Israël herhaaldelijk de Britse regering heeft misleid over haar militaire steun aan Argentinië, waardoor er een diplomatieke crisis tussen beide landen ontstond.
Verslaggevers ondervragen de Britse ambassadeur bij de VN, Sir Anthony Parsons, met zijn rug naar de camera in een donker pak, terwijl hij op 11 mei 1982 terugkomt van een gesprek met VN-secretaris-generaal Javier Perez de Cuellar over de situatie op de Falklandeilanden/Malvinas. (VN-foto/Yutaka Nagata)
Het ministerie van Buitenlandse Zaken reageerde door informatie over de activiteiten van Israël te lekken naar de Britse pers en Israëlische diplomaten op te roepen om zichzelf te verantwoorden. Britse ambtenaren waren zo wantrouwend tegenover hun Israëlische collega's dat ze vermoedden dat de ambassade in Tel Aviv was afgeluisterd.
Toch vonden de Britse protesten geen gehoor. Hoewel de Israëlische regering weinig respect had voor de Argentijnse claim op de Falklandeilanden (zelfs in contrast (volgens diverse Britse functionarissen) moest het land een groeiende wapenmarkt in Latijns-Amerika beschermen.
Dit betekende dat Israël uitverkocht wapens aan enkele van de meest wrede regimes in de regio in de jaren 1970 en 1980. "Sinds wanneer heeft ideologie iets te maken met de verkoop van wapens?" antwoordde een Israëlische functionaris toen hem werd gevraagd over het bewapenen van Argentinië.
Afleiding en bedrog
Tijdens de Falklandoorlog uitte de Britse regering herhaaldelijk haar bezorgdheid over Israëlische wapenverkoop aan Argentinië, maar uit de vrijgegeven documenten blijkt dat deze regering dit door middel van misleiding en bedrog wist te voorkomen.
“Men blijft met het onbehaaglijke gevoel zitten dat de Israëlische ontkenning dat ze iets aan Argentinië heeft geleverd … omzeild zou kunnen worden door indirecte levering van een of andere soort, die de Israëliërs natuurlijk het liefst zouden willen verbergen,” schreef Patrick Moberly, de Britse ambassadeur in Tel Aviv, in mei 1982.
In een apart bericht benadrukte Moberly opnieuw zijn frustratie:
“De Israëliërs zijn er bedreven in om informatie te verbergen die ze niet willen onthullen en zijn uiterst terughoudend in hun antwoorden op directe vragen over alles wat te maken heeft met wapenleveringen aan Argentinië in de huidige crisis.”
In juni begon Moberly zich zorgen te maken dat de Israëliërs “een gigantische inspanning deden… om ons zand in de ogen te strooien.” Nadat hij een Israëlische functionaris had gevraagd naar wapens die Argentinië via derde landen bereikten, kreeg hij misleidend te horen: “Wij Israëliërs zijn niet zo dom.”
Deze kwestie bleef de relatie tussen het Verenigd Koninkrijk en Israël ook na het conflict parten spelen. De Britse regering vreesde dat Argentinië een nieuw offensief zou starten met wapens die door Israël werden geleverd.
In maart 1983 merkte Moberly op dat “de Israëliërs wapens aan Argentinië verkopen, maar ons niet gaan vertellen wat.”
Een andere Britse functionaris merkte op
“We hebben het slechtste van twee werelden, waarbij de Israëliërs blijkbaar vliegtuigen naar Argentinië sturen en ons tegelijkertijd afschepen met herhaaldelijke ontkenningen.”
Ambassade afgeluisterd
Het Britse ambassadegebouw in Tel Aviv. (I, Aviad2001, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Als reactie op de koppigheid van Israël probeerde de Britse regering de druk op Tel Aviv op andere manieren op te voeren.
Zes weken na het begin van het conflict belde het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken de Britse ambassade in Tel Aviv op een openbare lijn, in de verwachting dat het gesprek door de Israëlische inlichtingendienst zou worden afgeluisterd.
"Zoals vanochtend met de permanente ondersecretaris was afgesproken, heb ik met de heer Moberly gesproken via een open lijn naar Tel Aviv", schreef David Gillmore, een medewerker van het ministerie van Buitenlandse Zaken. "Ik hoop dat de Israëlische autoriteiten naar dit gesprek hebben geluisterd", voegde hij eraan toe.
Tijdens het gesprek informeerde Gillmore Moberly dat “er in het Verenigd Koninkrijk een groeiende bezorgdheid was over de berichten over wat de Israëli’s van plan waren” en dat de regering “goed geïnformeerd” was over wat er gaande was.
Om die reden, zo voegde hij toe, was het “zeer waarschijnlijk dat de groeiende woede over het Israëlische gedrag deze week zou uitbarsten.”
Het doel was om de kracht van het gevoel over Israëlische wapenverkoop aan Argentinië in Groot-Brittannië over te brengen zonder toevlucht te nemen tot een formele diplomatieke ruzie. Maar deze pogingen mislukten en de Britse regering besloot om actievere maatregelen te nemen.
Falklandoorlogmonument in Stanley, de hoofdstad van de Falklandeilanden. (Alex Petrenko/Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0)
Naarmate de Falklandoorlog vorderde, begon het ministerie van Buitenlandse Zaken inlichtingen te lekken naar de Britse pers over Israëlische wapenverkopen aan Argentinië. De bedoeling was om die berichten te gebruiken om de Israëlische regering te confronteren met haar wapenleveringen.
In juni 1982 schreef Gillmore in een geheime kabel over hoe hij de mensen van Insight had ‘gevoed’ bij de Sunday Times Gedetailleerde informatie over de wapenverkoop van Israël aan Argentinië.
Dit betrof vermeende Argentijnse pogingen “via een Panamese tussenpersoon om een kredietbrief in te dienen bij Credit Suisse in Zürich ten gunste van Israeli Aircraft Industries Ltd in Tel Aviv.” Het Insight-team kreeg verder te horen dat de kredietbrief “meer dan $ 50 miljoen bedroeg.”
Er is ook gevoelige informatie gelekt naar de Financial Times, waarbij het ministerie van Buitenlandse Zaken hoopt zijn media-aandacht te gebruiken als “een nuttig afschrikmiddel” door banken te waarschuwen voor “de risico’s van betrokkenheid bij deals die waarschijnlijk binnenkort openbaar zullen worden.”
Nadat de informatie in de pers was gepubliceerd, belde het ministerie van Buitenlandse Zaken de Israëlische ambassade om "een reactie" te eisen. Het ministerie veinsde onwetendheid over hoe de berichten aan het licht waren gekomen, waarbij de Israëlische ambassadeur te horen kreeg dat het ministerie van Buitenlandse Zaken "op geen enkel moment uit eigen beweging informatie aan de pers had verstrekt".
De Israëlische regering reageerde woedend op de negatieve berichtgeving in Groot-Brittannië.
De ambassadeur in Londen stuurde brieven die hij van boze Britten had ontvangen door naar het ministerie van Buitenlandse Zaken, waarin hij verklaarde: ‘Dit is wat we ervoor terugkrijgen omdat we vanaf het begin alle respect en aandacht voor uw belangen hebben getoond.’
Een van de brieven was ogenschijnlijk afkomstig van een dienende RAF-officier, die zei dat Israëls besluit om “wapens te leveren aan de agressor, een land dat al jaren onderdak biedt aan… nazi-criminelen” hem tot een levenslange supporter van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) had gemaakt. De brief eindigde met: “Leve de PLO!!!”
De Israëlische regering probeerde haar woede jegens het ministerie van Buitenlandse Zaken ook te uiten via pro-Israëlische figuren binnen de Joodse gemeenschap in Groot-Brittannië.
Lord Sieff van Bimpton, die als raadgever aan de Israëlische regering in de late jaren 1940, fungeerde als bemiddelaar tussen Tel Aviv en Londen.
“De boodschap die hij [Sieff] ons moest overbrengen was dat de Israëlische regering alles deed en zou blijven doen wat ze konden om de levering van militair materieel van Israël aan Argentinië te voorkomen; en hoe minder hierover in het openbaar werd gesproken, hoe gemakkelijker het voor hen zou zijn om het in de praktijk te doen,” merkte een Britse functionaris op.
Michael Fidler, de oprichter van Conservative Friends of Israel, probeerde de Britse regering zelfs een categorische verzekering te geven dat Israël sinds het begin van de Falklandcrisis geen wapens aan Argentinië had geleverd, direct noch indirect. Deze bewering wilde de Israëlische regering echter niet eens doen.
Dergelijke benaderingen werden met weinig geduld ontvangen. De Israëlische ambassadeur in Londen kreeg ronduit te horen dat "de eenvoudigste manier om er een einde aan te maken [de negatieve publiciteit] zou zijn om alle huidige wapenleveringen" aan Argentinië te staken.
Leden van de Argentijnse junta tijdens een militaire parade in Buenos Aires, juli 1978. Van links naar rechts: Admiraal Emilio Massera, Luitenant-Generaal Jorge Videla en Brigadegeneraal Orlando Agosti. (Argentijnse overheid/Wikimedia Commons/Publiek domein)
Nu het geduld in Londen opraakte, begonnen ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken scherpe opmerkingen te maken over hun Israëlische collega's.
"Terugtrekking uit bezet gebied is niet bepaald een overtuigend argument voor Israëliërs, die de gevolgen ervan voor hun eigen situatie snel zullen inzien", schreef een van hen over de Israëlische bezetting van Palestina. "De Israëliërs hebben altijd een bijzondere kijk op de rest van de wereld gehad", voegde Moberly eraan toe.
Ook de kwestie van antisemitisme binnen de Argentijnse dictatuur kwam ter sprake. De Israëlische ambassadeur in Londen kreeg het volgende te horen: “De Britse publieke opinie zal niet begrijpen waarom je wapens zou verkopen aan een regime waarvan je vreest dat het antisemitisch is.”
De Israëlische regering opperde dat de verkoop van wapens aan de Argentijnse dictatuur de omstandigheden voor de Joodse gemeenschap in het land zou kunnen verbeteren, ondanks het feit dat het antisemitisme in Argentinië in het begin van de jaren tachtig gestaag toenam.
Toch was de belangrijkste motivatie voor de steun van Israël aan Argentinië duidelijk.
“De huidige crisis” op de Falklandeilanden bood Israël “een uiterst aantrekkelijke kans om de wapenmarkt in Argentinië en Latijns-Amerika te ontwikkelen, met grote potentiële voordelen op de lange termijn voor Israël”, bekende een Israëlische diplomaat in Londen.
De Israëlische regering heeft ook bekeken wapenverkoop aan Argentinië als “onderhandelingsmiddel om druk uit te oefenen op Groot-Brittannië om de eigen wapenverkoop aan de Arabische tegenstanders van Israël te stoppen” en de Londense wapenbeperkingen op Tel Aviv te versoepelen.
Hoewel deze onthullingen afkomstig zijn uit documenten van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken, censureert het Britse ministerie van Defensie ze nog steeds. bestanden over de rol van Israël in de Falklandoorlog. vrijgegeven probeert deze te verkrijgen via de Wet openbaarheid van bestuur.
John McEvoy is waarnemend hoofdonderzoeker voor vrijgegeven VK. John is een historicus en filmmaker wiens werk zich richt op het Britse buitenlandse beleid en Latijns-Amerika. Zijn PhD ging over de geheime oorlogen van Groot-Brittannië in Colombia tussen 1948 en 2009, en hij werkt momenteel aan een documentaire over de rol van Groot-Brittannië in de opkomst van Augusto Pinochet.
Dit artikel is van Gederubriceerd VK.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Het is misschien nog opmerkelijker dat de Britse media de rol van hun eigen regering in de steun en militaire bevoorrading van de junta van het Nationale Reorganisatieproces in Argentinië (1976-83) grotendeels hebben genegeerd, tot aan het moment dat het regime van Leopoldo Galtieri de Malvinas-campagne lanceerde om de Falklandeilanden en Zuid-Georgia in 1982 te annexeren, zoals gedocumenteerd door onderzoekers zoals Grace Livingstone (zie bijvoorbeeld haar Declassified UK-artikel "Margaret Thatcher's Secret Dealings with the Argentine Military Junta That Invaded the Falklands", voor het eerst gepubliceerd op de Zuid-Afrikaanse nieuwswebsite "The Daily Maverick" op 29 januari 2020, en haar wetenschappelijke boek uit 2018 "Britain and the Dictatorships of Argentina and Chile, 1973-82", beschikbaar op tinyurl.com/UKArgentinaChile1973-82).
Voor meer details over de rol van Israël in Latijns-Amerika (waarbij het zelfs schouder aan schouder stond met voortvluchtige nazi-oorlogsmisdadigers, zoals ook gedocumenteerd door onderzoekers als Danny Orbach, Eitay Mack, Benjamin Beit-Hallahmi en Antony Loewenstein), zie mijn diverse commentaren op de volgende artikelen, gesyndiceerd door Consortium News: Dan Cohen, “The Secret History of Israel's Role in Genocide in Colombia”, 13 mei 2024, en Vijay Prashad, “A Journalism of Defiance”, 31 maart 2025.
Op basis van eenvoudige geografie lijkt het erop dat de Malvinaseilanden eigenlijk aan Argentinië zouden moeten toebehoren en niet aan het verdwijnende Britse Rijk.
Ten eerste is het merkwaardig dat de Britse mainstream media dit probleem negeren.
Vervolgens schreef ze later in haar memoires: "Het is geen overdrijving om te zeggen dat... de Falklandoorlog het Britse politieke toneel heeft veranderd." "Ik voelde de impact van de overwinning overal waar ik ging."
Ik denk dat dit overdreven is. Een ogenschijnlijk succesvolle militaire operatie of oorlog levert de zittende macht geen duidelijke voordelen op de lange termijn op.
President George H.W. Bush bewees dat in 1991, na de Golfoorlog. In 1992 probeerde hij munt te slaan uit dat conflict, maar de kiezers waren er simpelweg niet in geïnteresseerd en hij verloor. Door over de oorlog te blijven doorgaan, kostte hem waarschijnlijk zijn steun, omdat hij niet kon praten over zaken waar de kiezers zich meer zorgen over maakten.
Een nog duidelijker voorbeeld is dat van Winston Churchill en de Conservatieven in 1945, die kort na het einde van de oorlog in Europa een flinke nederlaag leden.
Waarom lijkt de Falklandoorlog dan een uitzondering te zijn? Ik denk het niet. De Conservatieve Partij had eind 1981 waarschijnlijk een dieptepunt in haar populariteit bereikt en elk daaropvolgend herstel in de peilingen werd verhuld door de impuls die ze ook kreeg van de Falklandoorlog. En toen de oorlog voorbij was, hield dat aanhoudende herstel aan terwijl de 'Falklandfactor' verdween.