Onderzoek naar Thatchers rol in het bloedbad van de Gouden Tempel

Aandelen

Phil Miller doet verslag van de pogingen om de Labour-regering ertoe aan te zetten onderzoek te doen naar de Britse medeplichtigheid aan een bloedbad onder Sikh-pelgrims door Indiase troepen 40 jaar geleden.

Gouden Tempel in Amritsar, Punjab, India, de heiligste plaats van aanbidding van het Sikhisme. (Manshi Bhanushali/Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)

By Phil Miller
vrijgegeven VK

A Een senior Labour-parlementslid heeft de regering opgeroepen om een ​​‘onafhankelijk onderzoek’ in te stellen naar de Britse medeplichtigheid aan een bloedbad onder Sikh-pelgrims door Indiase troepen 40 jaar geleden.

Tan Dhesi, voorzitter van de invloedrijke Defensiecommissie van het parlement, zei in januari dat Labour de belofte die het tijdens de oppositie had gedaan, om de zaak grondig te onderzoeken, moest nakomen.

[Deze week hebben meer dan 400 Gurdwara's en Sikh-organisaties de Labour-regering aangesproken op haar inactiviteit in het onderzoek, Sky News rapporten. ]

Honderden Sikhs werden in juni 1984 vermoord op de heiligste plek van hun religie, toen Indiase troepen het complex in Amritsar bestormden om een ​​separatistische leider te verdrijven.

Margaret Thatcher, de toenmalige Conservatieve premier van Groot-Brittannië, had maanden voor het bloedbad in het geheim een ​​SAS [Special Air Service]-officier naar Amritsar gestuurd om het Indiase leger te adviseren over de uitvoering van de operatie.

Thatchers betrokkenheid kwam pas 30 jaar later aan het licht, toen ik in het Nationaal Archief documenten vond waarin de missie werd beschreven.

Dhesi, die Slough vertegenwoordigt, zei in januari tegen het parlement:

“De Britse Sikh-gemeenschap is een campagne gestart voor een onafhankelijk onderzoek om de omvang van die betrokkenheid vast te stellen. 

"Terwijl eerdere Conservatieve regeringen hebben geprobeerd de kwestie onder het tapijt te vegen, verwachtten Sikhs dat de nieuwe Labour-regering het beloofde onafhankelijke onderzoek zou instellen. Wanneer zal dat worden gestart?"

Lucy Powell MP, leider van het Lagerhuis, antwoordde: “We moeten tot op de bodem uitzoeken wat er is gebeurd, en ik zal ervoor zorgen dat de verantwoordelijke ministers contact met hem opnemen om de kwestie verder te bespreken.”

'Witkalken'

De Britse premier David Cameron arriveert in 2008 in het presidentieel paleis in Delhi voor een staatsbezoek. (Nr. 10 Downing Street/Flickr/CC BY-NC-ND 2.0)

De episode werd voor het eerst onderzocht in 2014, toen de toenmalige premier David Cameron kabinetssecretaris Sir Jeremy Heywood vroeg om een ​​‘evaluatie’ van mijn bevindingen uit te voeren.

Heywood beweerde dat zijn team in iets meer dan twee weken tijd 23,000 documenten had beoordeeld en tot de conclusie was gekomen dat het advies van de SAS ‘in de praktijk een beperkte impact’ had.

Hij zei dat Thatcher niet gemotiveerd werd door de potentiële verkoop van wapens en helikopters aan India ter waarde van miljarden ponden.

Sikh-groeperingen veroordeelden het Heywood-onderzoek als een ‘doofpotaffaire’, maar een formeel verzoek om een ​​openbaar onderzoek werd door Conservatieve ministers afgewezen.

Onder leiding van Jeremy Corbyn beloofden de Labour-partijprogramma's een onderzoek naar de affaire in te stellen en Keir Starmer deed een soortgelijke toezegging nadat hij de leiding van de partij had overgenomen.

Starmers plaatsvervanger, Angela Rayner, zei op de 40e verjaardag van het bloedbad in juni: “Labour staat achter de Sikh-gemeenschap en roept op tot een onderzoek naar de historische rol die Groot-Brittannië heeft gespeeld. Een Labour-regering zal eraan werken om de beste manier te vinden om de waarheid te achterhalen.”

De belofte ontbrak echter in het manifest van Labour uit 2024 en de Sikh Federation zei in januari dat minister van Buitenlandse Zaken David Lammy niet had gereageerd op vijf brieven die hij sinds zijn aantreden in juli over de kwestie had ontvangen.

Belangenconflicten

De Labour-partij onderneemt geen actie, ondanks het toenemende bewijs dat het oorspronkelijke Heywood-onderzoek gekenmerkt werd door vooringenomenheid en omissies. Dat ontdekte ik toen ik de Conservatieve regering twee keer voor de rechter daagde vanwege deze affaire.

In mijn eerste zaak verwierp rechter Murray Shanks van de informatiecommissie de bewering van het Kabinet dat grotere transparantie de diplomatieke betrekkingen met India zou kunnen schaden. 

Ondanks dat hij Sir Philip Barton, die nu het ministerie van Buitenlandse Zaken leidt, in een geheime rechtbank liet getuigen, vond Shanks “geen bewijs van enige negatieve reactie van de Indiase regering” nadat de rol van de SAS aan het licht kwam en zei dat de reactie van India op het Heywood-onderzoek “lafhartig” was.

Shanks erkende ook “de beperkingen van het Heywood-onderzoek… met name de snelheid waarmee het werd uitgevoerd en de beperkte tijdsperiode van de dossiers die werden bekeken.”

In mijn tweede zaak werd het Ministerie van Buitenlandse Zaken door een rechter bevolen om toegeven dat “één of meer ambtenaren die in 1984 aan de diplomatieke betrekkingen tussen het Verenigd Koninkrijk en India werkten, hielpen bij het vinden en identificeren van documenten” voor het Heywood-onderzoek.

Een nog ernstiger belangenconflict kwam later aan het licht toen ik ontdekte dat Heywood Hugh Powell — de zoon van Margaret Thatchers buitenlands-politiek adviseur Charles Powell — een leidende rol in het uitvoeren van het onderzoek.

Onbeantwoorde vragen

Arbeiderspartij-parlementslid Dhesi in 2020. (Richard Townshend/Wikimedia Commons/CC BY 3.0)

Een onafhankelijk onderzoek zou een onpartijdig team in staat kunnen stellen de documenten die Heywood heeft ingezien te evalueren en mogelijk tot andere conclusies te komen over de impact van de SAS of de invloed van handelsverdragen.

Sikh-groeperingen hebben gezegd dat een eventueel onderzoek breder moet zijn dan Heywoods onderzoek, dat slechts terugging tot juni 1984, om de Britse steun aan India na het bloedbad te onderzoeken.

De overheid heeft nooit een document uitgelegd dat ik vond uit juli 1984, waarin werd gesuggereerd dat verdere SAS-hulp voor India al werd overwogen. Ambtenaren hebben dit document niet aan de Heywood-review verstrekt, noch per ongeluk, noch opzettelijk. 

De Britse inlichtingendiensten waren buiten Heywoods bereik, wat betekent dat hij niet naar een aanspraak maken op door een voormalig Indiaas inlichtingenofficier dat MI5-agenten verkenningen uitvoerden bij de Gouden Tempel door zich voor te doen als toeristen.

Veel van deze onbeantwoorde vragen kunnen alleen worden opgelost als ministers een openbaar onderzoek voldoende bevoegdheden geven om de geheime staat van Groot-Brittannië te onderzoeken.

Hoewel de Defensiecommissie van Dhesi zelf onderzoeken kan starten naar een breed scala aan militaire zaken, heeft zij niet de bevoegdheid om Britse speciale troepen te onderzoeken. Datzelfde geldt voor enige andere parlementaire commissie.

De SAS is vrijgesteld van de Freedom of Information Act, en de overheid zei dat de originele bestanden die het schandaal veroorzaakten, per ongeluk aan het Nationaal Archief zijn vrijgegeven.

Paddy Ashdown, de overleden leider van de Liberal Democrats en veteraan van de Special Boat Service, vertelde me: "Er zou veel meer transparantie moeten zijn over historische operaties. Onze speciale troepen worden belachelijk overbeschermd op gegevens die, laat staan ​​30 jaar oud zijn, maar 70 jaar oud."

Een deel van de weerstand tegen het houden van een openbaar onderzoek in 2014 was te wijten aan de mystiek rondom de SAS. De reputatie van het regiment heeft echter de afgelopen tien jaar herhaaldelijk klappen gekregen.

Er loopt een onderzoek naar moorden die vermoedelijk door de SAS in Afghanistan zijn gepleegd. Ook geheime operaties in Syrië en Libië worden onderzocht op oorlogsmisdaden. Ook is er een drugshandelzaak tegen soldaten in Hereford.

Phil Miller, redacteur van Vrijgegeven VK, is de auteur van Keenie Meenie: de Britse huurlingen die wegkwamen met oorlogsmisdadenVolg hem op Twitter via @pmillerinfo. 

Deze verhaal werd voor het eerst gepubliceerd door Gederubriceerd VK.

Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.