Volgens William Hartung zijn de hightech-oligarchen rondom Trump vastbesloten om kunstmatige intelligentie en nieuwe technologieën in te zetten om ons te verenigen rond de voortdurende oorlog.
Alex Karp, CEO en medeoprichter van Palantir Technologies, sprekend op het World Economic Forum, 2022. (Wereld Economisch Forum / Benedikt von Loebell, CC BY-NC-SA 2.0)
By William Hartung
TomDispatch
ALex Karp, de CEO van het controversiële militaire technologiebedrijf Palantir, is de coauteur van een nieuw boek, De technologische republiek: harde macht, zacht geloof en de toekomst van het Westen.
Daarin roept hij op tot een hernieuwd gevoel van nationale zin en nog grotere samenwerking tussen de overheid en de techsector. Zijn boek is in feite niet alleen een verslag van hoe technologische innovatie te stimuleren, maar een uitgesproken ideologisch traktaat.
Om te beginnen bekritiseert Karp de focus van Silicon Valley op consumentgerichte producten en evenementen zoals apps voor het delen van video's, online winkelen en sociale-mediaplatforms, die hij afdoet als 'het bekrompen en triviale'.
In plaats daarvan richt hij zich op wat hij graag ziet als innovatieve, grootschalige technologische projecten met een groter maatschappelijk en politiek belang.
Hij betoogt dat Amerikanen in feite voor een “moment van afrekening” staan, waarin we moeten beslissen “wat is dit land, en waar staan we voor?”
En in het proces maakt hij maar al te duidelijk waar hij staat: hij steunt krachtig wat alleen maar kan worden beschouwd als een nieuwe wereldwijde technologische wapenwedloop, aangewakkerd door nauwe samenwerking tussen overheid en industrie en ontworpen om Amerika's "kwetsbare geopolitieke voordeel ten opzichte van onze tegenstanders" te behouden.
Karp gelooft dat het toepassen van Amerikaanse technologische expertise op de bouw van wapensystemen van de volgende generatie the een echt pad naar nationale redding en hij pleit voor een heropleving van het concept van ‘het Westen’ als fundamenteel voor toekomstige vrijheid en collectieve identiteit.
Zoals Sophie Hurwitz van Mother Jones merkte onlangs opKarp vatte deze visie samen in een brief aan de aandeelhouders van Palantir, waarin hij beweerde dat de opkomst van het Westen niet te danken was aan “de superioriteit van zijn ideeën, waarden of religie… maar eerder aan zijn superioriteit in het toepassen van georganiseerd geweld.”
Eén ding is zeker: als Karps aanpak wordt aangenomen, levert dat Palantir en zijn gemilitariseerde Silicon Valley-collega's miljarden belastingdollars op in hun zoektocht naar AI-wapens. Zij zien deze wapens als het moderne equivalent van kernwapens en als de sleutel tot het verslaan van China, de huidige grootmacht van Amerika.
Militarisme als verenigende kracht in een nieuw Manhattan-project
Karp heeft misschien gelijk dat dit land dringend behoefte heeft aan een nieuw nationaal doel, maar de oplossing die hij voorstelt is, om het beleefd te zeggen, gevaarlijk misleidend.
Onheilspellend genoeg is een van zijn belangrijkste voorbeelden van een verenigend initiatief dat navolging verdient het Manhattan Project uit de Tweede Wereldoorlog, dat de eerste atoombommen produceerde. Hij ziet de bouw van die bommen als een opperste technologische prestatie en een diepe bron van nationale trots, terwijl hij gemakshalve hun potentieel om de wereld te vernietigen negeert. En hij stelt voor om een vergelijkbare inspanning te leveren op het gebied van opkomende militaire technologieën:
“De Verenigde Staten en haar bondgenoten in het buitenland moeten zich onverwijld committeren aan de lancering van een nieuw Manhattan Project om de exclusieve controle te behouden over de meest geavanceerde vormen van AI voor het slagveld – de doelzoeksystemen en zwermen drones en robots die de krachtigste wapens van de eeuw zullen worden.”
En hier is een vraag die hij simpelweg overslaat: Hoe precies zullen de Verenigde Staten en haar bondgenoten de “exclusieve controle” behouden over welke geavanceerde nieuwe militaire technologieën ze ook ontwikkelen?
De Badger-kernexplosie in 1953 op het testterrein in Nevada. (Publiek domein, National Nuclear Security Administration / Nevada Site Office)
Zijn oproep voor een Amerikaanse opbouw van AI doet immers denken aan de standpunten van tegenstanders van internationale controle over nucleaire technologie na de verwoestende atoombommen op de Japanse steden Hiroshima en Nagasaki die een einde maakten aan de Tweede Wereldoorlog. Het ijdele geloof dat de Verenigde Staten een permanent voordeel zouden kunnen behouden dat hun rol als dominante militaire macht ter wereld zou verstevigen.
Bijna 80 jaar later leven we nog steeds met een enorm kostbaar nucleaire wapenwedloop — negen landen nu over dergelijke wapens beschikken — waarin een verwoestende oorlog is vermeden, zowel door geluk als door ontwerp.
Ondertussen zijn eerdere voorspellingen over permanente Amerikaanse nucleaire superioriteit wishful thinking gebleken. Evenzo is er geen reden om aan te nemen dat voorspellingen over permanente superioriteit in AI-gestuurde wapens nauwkeuriger zullen blijken of dat onze wereld veiliger zal zijn.
Technologie zal ons niet redden
Karps standpunten komen overeen met die van zijn medemilitanten in Silicon Valley, aldus de oprichter van Palantir Peter Thiel naar Palmer Luckey van het opkomende militaire technologiebedrijf Anduril tot Amerika's virtuele co-president, SpaceX's Elon Musk. Ze zijn er allemaal van overtuigd dat ze op een bepaald moment in de toekomst, door de ouderwetse wapenfabrikanten als Lockheed Martin en Northrop Grumman te vervangen, een gouden tijdperk van Amerikaanse mondiale superioriteit zullen inluiden, gegrond in steeds betere technologie.
Ze zien zichzelf als superieure wezens die dit land en de wereld kunnen redden, als de overheid — en uiteindelijk de democratie zelf — maar uit hun weg zou gaan. Het is niet verrassend dat hun minachting voor de overheid zich niet uitstrekt tot een weigering om miljarden en miljarden dollars aan federale contracten te accepteren.
Hun anti-overheidsideologie is natuurlijk een deel van wat Musk motiveert om te proberen ontmantelen belangrijke delen van de federale overheid, zogenaamd in naam van de ‘efficiëntie’.
Een daadwerkelijke efficiëntieslag zou een zorgvuldige analyse vergen van wat werkt en wat niet, welke programma's essentieel zijn en welke niet, en niet een alomvattende, allesvernietigende aanpak zoals onlangs werd gebruikt om het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID) te vernietigen. kosten van miljoenen mensen over de hele wereld die afhankelijk zijn van haar programma's voor toegang tot voedsel, schoon water en gezondheidszorg, inclusief maatregelen om de verspreiding van HIV/AIDS te voorkomen.
Musk met president Donald Trump buiten het Witte Huis, 11 maart. (Witte Huis /Molly Riley, Publiek domein)
Intern agentschap memo's eerder deze maand aan de pers vrijgegeven, gaf aan dat, zonder USAID-hulp, tot 166,000 kinderen zouden kunnen sterven aan malaria, 200,000 verlamd zouden kunnen raken door polio en een miljoen van hen niet behandeld zouden worden voor acute ondervoeding. Naast het redden van levens, werpen USAID's programma's het imago van Amerika in de wereld in een veel beter daglicht dan een beperkte afhankelijkheid van zijn uitgestrekte militaire voetafdruk en onterechte toevlucht tot dreigementen met geweld als pijlers van zijn buitenlands beleid.
[CN: Tachtig procent van USAID werd voor een rechter gesloten stopte het. USAID leverde staatsgreep, niet alleen voedsel.]
Wonderwapens uit het verleden
Als militair voorstel spreekt het idee dat zwermen drones en robotsystemen de nieuwe ‘wonderwapens’ zullen blijken te zijn en de Amerikaanse werelddominantie zullen verzekeren, een lange geschiedenis van dergelijke beweringen tegen.
Van de "elektronisch slagveld"in Vietnam tot de zoektocht van president Ronald Reagan naar een ondoordringbare"Star Wars“schild tegen kernraketten voor de Golfoorlog”Revolutie in Militaire Zaken(gericht op netwerkoorlogvoering en zogenaamd precisiegeleide munitie) zijn uitingen van vertrouwen in geavanceerde technologie als de manier om oorlogen te winnen en de Amerikaanse macht wereldwijd te versterken, misplaatst gebleken.
Ofwel werkte de technologie niet zoals geadverteerd, kwamen tegenstanders met goedkope, effectieve tegenmaatregelen, of de oorlogen die werden uitgevochten werden beslist door factoren als moraal en kennis van de lokale cultuur en het terrein, niet door technologische wonderen. En reken hierop: AI-wapens zullen het niet beter doen dan die eerdere "wonderen".
“Ze zien zichzelf als superieure wezens die dit land en de wereld kunnen redden, als de overheid – en uiteindelijk de democratie zelf – maar uit hun weg zou gaan.”
In de eerste plaats is er geen garantie dat wapens die gebaseerd zijn op immens complexe software niet catastrofaal zullen falen in werkelijke oorlogsomstandigheden, met het extra risico dat dit met zich meebrengt, zoals militair analist Michael Klare heeft gesteld. wees erop, het veroorzaken van onnodige conflicten of onbedoelde massaslachtingen.
Ten tweede is Karps droom van ‘exclusieve controle’ over zulke systemen door de VS en haar bondgenoten precies dat: een droom.
China beschikt bijvoorbeeld over voldoende middelen en technisch talent om deel te nemen aan een AI-wapenwedloop, maar de uitkomsten zijn onzeker wat betreft de wereldwijde machtsbalans of de waarschijnlijkheid van een rampzalig conflict tussen de VS en China.
Ten derde, ondanks de beloften van het Pentagon dat er altijd een “mens in de lus” zal zijn bij het gebruik van AI-gestuurde wapens, zal de drang om vijandelijke doelen zo snel mogelijk uit te roeien, enorme druk creëren om de software, en niet menselijke operators, de beslissingen te laten nemen. Zoals Frank Kendall, minister van Luchtmacht van de regering-Biden, zet het"Als er een mens bij betrokken is, verlies je."
Geautomatiseerde wapens zullen een bedreiging vormen enorme risico's Het kan leiden tot meer burgerslachtoffers en omdat dergelijke conflicten gevoerd kunnen worden zonder dat grote aantallen militairen in gevaar komen, kan dit de aanleiding om tot oorlog over te gaan alleen maar vergroten, ongeacht de gevolgen voor de burgerbevolking.
Waar moet Amerika voor staan?
Technologie is één ding. Waarvoor het wordt gebruikt en waarom, is een andere kwestie. En Karps visie op de rol ervan lijkt diep immoreel. Het meest vernietigende voorbeeld uit de echte wereld van de waarden die Karp wil promoten, is te zien in zijn onwrikbare steun voor Israëls genocidaal oorlog in Gaza.
Palantir's systemen werden niet alleen gebruikt om het tempo versnellen van de moorddadige bombardementencampagne van de Israëlische Defensiemacht daar, maar Karp zelf is een van de meest uitgesproken voorstanders van de Israëlische oorlogsinspanning. Hij ging zelfs zo ver dat hij houden een vergadering van de raad van bestuur van Palantir in Israël, slechts enkele maanden na het begin van de oorlog in Gaza, in een poging om andere leiders van bedrijven ertoe aan te zetten openlijk hun steun te betuigen aan de Israëlische campagne van massamoord.
Zijn dit werkelijk de waarden die Amerikanen willen omarmen? En gezien zijn standpunt, is Karp in een positie om Amerikanen te onderwijzen over waarden en nationale prioriteiten, laat staan hoe ze die moeten verdedigen?
Ondanks het feit dat zijn bedrijf zich bezighoudt met het mogelijk maken van verwoestende conflicten, leidt zijn eigen verdraaide logica Karp tot de overtuiging dat Palantir en de militaire-technologische sector aan de kant van de engelen staan. In mei 2024, op de “AI Expo for National Competitiveness,” zei van de studentenkampbeweging voor een staakt-het-vuren in Gaza: “De vredesactivisten zijn oorlogsactivisten. Wij zijn de vredesactivisten.”
Invasie van de techno-optimisten
En natuurlijk is Karp alles behalve de enige die een nieuwe technologiegedreven wapenwedloop promoot. Musk, die de bevoegdheid heeft gekregen om een voorhamer te gebruiken bij grote delen van de Amerikaanse overheid en gevoelige persoonlijke informatie van miljoenen Amerikanen op te zuigen, is ook een belangrijkste leverancier van militaire technologie aan het Pentagon.
En vicepresident JD Vance, de man van Silicon Valley in het Witte Huis, was in dienst, begeleid en gefinancierd door Palantir-oprichter Thiel voordat hij toetrad tot de regering van Trump.
De greep van de militair-technologische sector op de regering-Trump is vrijwel ongekend in de annalen van invloedshandel, te beginnen met Musks investering van een ongekende $ 277 miljoen ter ondersteuning van de verkiezing van Donald Trump en Republikeinse kandidaten voor het Congres in 2024.
Thiel in 2022 tijdens een evenement in Scottsdale, Arizona. (Gage Skidmore / Flickr/ CC BY-SA 2.0)
Zijn invloed strekte zich vervolgens uit tot de overgangsperiode van het presidentschap, toen hij werd geraadpleegd over allerlei budgettaire en organisatorische kwesties, terwijl opkomende tech-goeroes als Marc Andreessen van het durfkapitaalbedrijf Andreessen Horowitz betrokken raakten bij interviewen kandidaten voor gevoelige posities bij het Pentagon.
De persoon die vandaag de dag de tweede baas is bij het Pentagon, Stephan Feinberg van Cerberus Capital, heeft een lange geschiedenis van investeringen in militaire bedrijven, waaronder de opkomende technologiesector.
Maar de grootste vorm van invloed is veruit Musks gebruik van het in wezen zelf gecreëerde Department of Government Efficiency (DOGE) om bepalen het lot van federale agentschappen, programma's en werknemers, ondanks het feit dat hij nooit voor een functie is gekozen, noch zelfs maar is bevestigd door het Congres, en dat hij nu meer macht heeft dan alle kabinetsleden van Trump bij elkaar.
Als Alex Karp bekend — geen verrassing hier, natuurlijk — in een gesprek met Palantir-investeerders in februari, gaf hij aan een groot fan te zijn van de DOGE, ook al raken sommige mensen onderweg gewond:
“We houden van verstoring, en wat goed is voor Amerika zal goed zijn voor Amerikanen en heel goed voor Palantir. Verstoring brengt uiteindelijk dingen aan het licht die niet werken. Er zullen ups en downs zijn. Er is een revolutie. Sommige mensen zullen hun hoofd eraf gehakt krijgen. We verwachten echt onverwachte dingen te zien en te winnen.”
Terwijl Musk burgerlijke overheidsinstanties verstoort en vernietigt, koesteren sommige critici van de overmatige uitgaven van het Pentagon de hoop dat hij op zijn minst zijn eigen beleid zal voeren. bezuinigen vaardigheden om op dat opgeblazen agentschap te werken. Maar tot nu toe is het plan daar gewoon om verschuiving geld binnen het departement, en niet de omzet van bijna een biljoen dollar verlagen.
En als er ergens op bezuinigd wordt, zal dat waarschijnlijk gaan om het terugdringen van het aantal burgerpersoneel, en niet om het verlagen van de uitgaven voor het ontwikkelen en bouwen van wapens. Dat is immers waar bedrijven als Palantir hun geld mee verdienen.
Musks harde kritiek op bestaande systemen zoals de F-35 straaljager van Lockheed, die hij beschreven als “de slechtste militaire waar voor je geld in de geschiedenis” — wordt gecompenseerd door zijn verlangen om het Pentagon ertoe te bewegen veel meer uit te geven aan drones en andere systemen gebaseerd op opkomende (met name AI) technologieën.
Natuurlijk zullen alle ideeën over het afdanken van oudere wapensystemen op weerstand stuiten. hevig verzet in het Congres, waar banen, inkomsten, campagnebijdragen en legers van goed geconnecteerde lobbyisten een barrière vormen tegen het terugdringen van de uitgaven aan bestaande programma's, of ze nu een nuttige rol spelen of niet.
En wat DOGE ook suggereert, het Congres zal het laatste woord hebben. Belangrijke spelers zoals senator Roger Wicker hebben de Reaganistische slogan van “vrede door kracht"om te pleiten voor een verhoging van — nee, dit is geen drukfout! — $ 150 miljard in het toch al enorme budget van het Pentagon voor de komende vier jaar.
Wat zou het nationale doel van de VS moeten zijn?
Karp en zijn collega's uit Silicon Valley stellen een wereld voor waarin door de overheid gesubsidieerde militaire technologie de Amerikaanse werelddominantie herstelt en de VS een gevoel van hernieuwde nationale doelgerichtheid geeft.
Het is in feite een opmerkelijk armzalig beeld van waar de Verenigde Staten voor zouden moeten staan op dit moment in de geschiedenis, waarin niet-militaire uitdagingen zoals ziekte, klimaatverandering, raciale en economische onrechtvaardigheid, opkomend autoritarisme en groeiende neofascistische bewegingen grotere gevaren vormen dan traditionele militaire bedreigingen.
Technologie is belangrijk, maar waarom zouden we de beste Amerikaanse technici niet inzetten om betaalbare alternatieven voor fossiele brandstoffen te creëren, een volksgezondheidsstelsel te creëren dat zich richt op het voorkomen van pandemieën en andere grote uitbraken van ziekten en een onderwijssysteem dat leerlingen voorbereidt op actieve burgers, en niet alleen maar radertjes in een economische machine?
Om zulke doelen te bereiken, zou de Amerikaanse democratie — of wat daarvan over is — hervormd of zelfs getransformeerd moeten worden, zodat de inbreng van het publiek daadwerkelijk veel meer verschil zou maken en leiderschap het publieke belang zou dienen, niet de eigen economische belangen. Bovendien zou het overheidsbeleid niet langer verdraaid worden om te voldoen aan de emotionele behoeften van narcistische demagogen, of om de verlangens van waanvoorstellingen van techmagnaten te bevredigen.
Laat Amerikanen zich vooral verenigen rond een gemeenschappelijk doel. Maar dat doel zou niet een zogenaamd efficiëntere manier moeten zijn om moordmachines te bouwen in dienst van een achterhaalde zoektocht naar wereldwijde dominantie. Karps droom van een "technologische republiek" bewapend met zijn AI-wapens zou een lange nachtmerrie zijn voor de rest van ons.
William D. Pijnlijkg, een TomDispatch regelmatig, is senior onderzoeker bij het Quincy Institute for Responsible Statecraft en auteur van Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex.
Dit artikel is van TomDispatch.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Ondanks de excuses aan het adres van USAID, een totaal imperialistische inlichtingendienst, is dit een zeer verhelderend artikel over belangrijke leden van onze technocratische heersende klasse.
Technologie zoals het verkopen van wat dan ook zal gaan waar het geld is, en raad eens waar het deze maatschappij domineerde sinds WO2? In het militair-industriële complex. Het enige verschil met Biden is dat Trump nu daadwerkelijk op zoek is naar een vorm van vrede.
Wij mensen hebben nooit nagelaten om elke technologische vooruitgang te nemen, er een dodelijk wapen van te maken en het tegen onszelf te gebruiken. Dit ziet er niet goed uit voor onze overleving op de lange termijn als soort.
“Alles wat de beschaving te bieden heeft, is een product van menselijke intelligentie; we kunnen niet voorspellen wat we zouden kunnen bereiken als deze intelligentie wordt vergroot door de tools die AI kan bieden, maar de uitroeiing van oorlog, ziekte en armoede zou hoog op ieders lijst staan. Succes bij het creëren van AI zou de grootste gebeurtenis in de menselijke geschiedenis zijn. Helaas kan het ook de laatste zijn.”
Stephen Hawking
Revenge Of The Nerds in het groot. Behalve hun jeugdige ervaringen, in plaats van het ontwikkelen van diepe empathie voor het lijden van elk levend wezen, hielden ze hen in een kinderlijke identificatie met Ayn Rands fantasie-egocentrische libertarische helden. Waar empathie onmannelijke zwakte is. En onnatuurlijk omdat het de inferieuren in leven houdt die de natuur zou wegwerken. Daarom moet de overheid uit de weg gaan.
Hun favoriete economie is de Chicago School, opgericht door Milton Friedman. Hij adviseerde de Chileense dictatuur van Pinochet omdat "democratie de efficiëntie van de markt in de weg staat." De basis van DOGE ook. Efficiëntie als het gaat om de rest van ons en al het andere leven op aarde valt buiten hun nauwe realiteitstunnel. In tegenstelling tot mijn mentor Dr. Ed Wenk vragen ze niet: wie mag welke technologieën kiezen voor welk doel? Ze hebben besloten dat te doen.
Misschien brengt dit de schijnbaar onvermijdelijke economische en ecologische ineenstortingen volledig in beeld. Waar de Ds zich niet langer kunnen verschuilen achter een paar lauwe hervormingen terwijl ze de econopathie en neoconservatieve waanideeën van het rijk intact laten. De zelfgenoegzame ego's van deze techno-krijgers zullen het niet beter doen dan Best en Brightest die ons de Vietnamoorlog brachten.
Hiermee missen we een belangrijk interessegebied voor Thiel en Palantir dat even belangrijk is als AI of nog belangrijker, namelijk hun interesse in geclassificeerde fysica en UAP reverse engineering. Ze steken hier al veel geld in, en zelfs in persberichten en PR erover.
Voormalig Pentagon-functionaris Lue Elizondo getuigde voor het congres dat er doorbraken zijn gemaakt die niet openbaar zijn. Risicokapitalisten bij Shoshin Works, die rechtstreeks verbonden zijn met NASA (en die zelfs een podcast hebben die gericht is op wetenschappers en risicokapitaal, "Ecosystemic Futures"), hebben met succes een beroep gedaan op investeerders, en er zijn nieuwe en oude bedrijven die veel geld ophalen, connecties leggen en naar privéconferenties gaan over deze technologie, met geaccrediteerde wetenschappers en PhD's die min of meer openlijk beweren dat ze hebben gewerkt aan reverse engineering van niet-menselijke voertuigen en materialen.
Bedrijven als Palantir en miljardairs als Thiel positioneren zich om de controle over technologie te verwerven waarvan het grootste deel van het publiek niet eens gelooft dat die bestaat. Ze lachen om de naïviteit van het publiek dat de afgelopen 80 jaar is voorgelogen en is getrapt in de officiële staatsverhalen, zonder dat ze er ooit doorheen zijn geprikt.
Volgens wetenschappers die verbonden zijn aan NASA en verschillende alfabetische agentschappen, zijn doorbraken op gebieden als uitgebreide elektrodynamica op handen. De meeste bedrijven willen niet beweren wat de bron is van doorbraken of wat ze daadwerkelijk doen (hoewel anderen zoals Falcon Space open zijn over de niet-menselijke materialen die ze hebben en waar ze vandaan komen), omdat ze het als een gruwel voor investeerders zien en nog steeds als "gek" worden gezien. Maar bedrijven als Shoshin Works en Palantir proberen dat te veranderen.
Dit is precies wat we al vaker hebben gezien: het door de overheid gefinancierde militair-industriële complex dat privé wordt, behalve op een nieuw gebied. Op de een of andere manier mist bijna iedereen het en hoe serieus deze mensen zijn, en dat dit miljonair- en miljardairinvesteerders en gekwalificeerde wetenschappers zijn; geen gekke complotdenkers.
Ja, maar: Dat is te verwachten als een kleine groep de meeste grondstoffen en energie verzamelt. We willen niet verdwalen in het bos…
Ja, het is een vorm van kleptocratie: stelen van de staatskas om de oligarchie te verrijken. Het eufemisme dat in het mainstream discours wordt gebruikt is “privatisering”
Wat dit artikel begint te verduidelijken is dat primair informatiebeheer zich verplaatst van gevestigde systemen gebaseerd op het menselijk brein en de aangepaste feedbacksystemen van controle naar 'machine'-systemen van informatiebeheer. Deze schijnbaar onvermijdelijke transitie wordt momenteel gedomineerd door een paar fundamenteel vervormde persoonlijkheden in de vreselijk gevaarlijke positie om hun pathologieën, door hun ongereguleerde gebruik van deze technologieën, aan de rest van ons op te leggen.
Lees het verhaal van GOLEM en van wie het is!
We bevinden ons hier midden in de donkere, koude ruimte; de dichtstbijzijnde bewoonbare planeet is lichtjaren ver weg en we kunnen niets anders bedenken dan hoe we elkaar sneller en beter kunnen doden.
Ik vrees echt voor het voortbestaan van de soort.
Waarom zeg je “wij”? Is dat wat je bedoelt? Slechts een handjevol denkt zo en gebruikt de massapropagandamachine om mensen te terroriseren zodat ze meedoen.
Waarom blijven ze hun bedrijven en producten vernoemen naar verhalen van Tolkien, terwijl ze zijn belangrijkste thema's op geen enkele manier hebben begrepen: wantrouwen jegens onverdiende en onnatuurlijke macht, aangezien elk positief resultaat op korte termijn volledig teniet wordt gedaan door de onvermijdelijke corruptie van de leider en zijn/haar maatschappij op de lange termijn; dat de overwinning niet voortkomt uit superieure wapens of aantallen, maar uit de gewone man die zijn plicht doet ondanks de verleiding van geweld, en uit liefde en genade, die uiteindelijk iedereen redden.
Zoals de kleine groene wijze van Star Wars zou hebben gezegd: intelligente idioten, deze CEO's zijn...
Etymologie. De naam palantír (mv. palantíri) is Quenya, wat "Ver-ziener" betekent, en de elementen palan ("ver en wijd") + tir ("toezien") bevat. Het wordt vertaald als 'zij die van veraf toekijken'. De Sindarijnse naam voor de ziende stenen is Gwahaedir.
Andriel betekent "man of krijger" en is ongetwijfeld een naam die synoniem staat voor kracht en moed. Degenen die bekend zijn met de canon van The Lord of the Rings zullen van de naam hebben gehoord, aangezien een van de Elfen van Rivendell in het spel War in the North Andriel heet.
Ze lezen Tolkien niet. Ze kijken naar de films, die niet trouw zijn aan de boeken en die naar de oorlogsscènes toewerken alsof het een seksueel hoogtepunt is. De Silmarillion is Tolkiens laatste werk en een krachtige veroordeling van het geloof in technologie.
Deze mensen lijken veel meer op het rijk uit Star Wars en de Sith dan op ‘het Westen’ uit Tolkien.
Het probleem met het toepassen van mythes op menselijke relaties is de handige en zelfbedriegende verdeling van grote groepen in goede en slechte jongens en de veronderstelling dat welk geloof of nationaliteit of ideologie je ook identificeert, het goede, de waarheidsvertellers, de mensen met moed omvat. Wanneer machtige financiële successen en door de media goedgekeurde leiders vol genoeg raken met hun hype om het op te schrijven, is het voor het grootste deel schokkend hoe historisch onwetend en ongetemperd hun ideeën zijn, en hoezeer ze de posities en het karakter van degenen met wie ze het oneens zijn, vervalsen.
“Als er maar verachtelijke mensen waren … die slechte daden begaan, en als het alleen maar nodig was om hen van de rest van ons te scheiden en te vernietigen,” schreef Solzjenitsyn. “Maar de grens tussen goed en kwaad loopt dwars door het hart van ieder mens. En wie is bereid om een stukje van zijn eigen hart te vernietigen?” Alexander Solzjenitsyn
Helemaal mee eens. Zeer zelden in de menselijke geschiedenis heeft de heersende oligarchie haar eigen tekortkomingen en potentieel voor corruptie van de macht erkend.
Ik ben het niet eens met de redelijk klinkende analyse van Solzjenitsyn.
Ja, iedereen brengt onbedoeld anderen schade toe als gevolg van de eigen onwetendheid of onwetendheid over zichzelf of anderen. Bovendien kunnen grote groepen mensen zo gemanipuleerd worden dat ze andere groepen mensen gaan haten of vrezen, dat ze collectief gek worden en moorddadige verlangens hebben.
Maar psychopathie is een psychologische dimensie van een heel ander karakter. En aangezien kapitalisme bedacht is door en ten behoeve van psychopaten, is het geen verrassing dat figuren die de hoogste regionen van het kapitalistische rijk bereiken, psychopaten zijn.
Er is een verschil tussen psychopaten en gewone mensen, en dat begint in de structuur van het psychopathische brein. Hier is een link naar een artikel uit een enorme literatuur over het onderwerp:
“De hersenen van psychopaten vertonen verschillen in structuur en functie”
hxxps://www.med.wisc.edu/news/psychopaths-brains-differences-structure-function/
Ik kan geloven dat er een verband is tussen disfunctie in de ventromediale prefrontale cortex (vmPFC) en sociopathisch (psychopathisch) gedrag. Er is goed bewijs dat schade aan de vmPFC kan leiden tot gedragsveranderingen zoals toegenomen impulsiviteit en gebrek aan empathie of bezorgdheid voor het welzijn van anderen. Bij sommige sociopaten kunnen er inherente problemen zijn geweest in de neurologische ontwikkeling.
Als we dat in ogenschouw nemen, blijft het waar dat ieder van ons een enorm vermogen heeft tot destructief gedrag, maar ook tot meelevend, constructief gedrag. Ik denk dat dat is wat Solzjenitsyn beschreef.
Fascinerend dat hij erin slaagt een andere groep Tech Oligarchen te vinden die blijkbaar verschilt van de Mega-Donors die grotendeels afkomstig zijn van Big Tech en die alle beslissingen nemen in de Democratische Partij. Eerlijk gezegd dacht ik bij het lezen van de kop aan organisaties als Google …. met natuurlijk hun grote militaire contracten en diepe connecties met wat er in Gaza is gebeurd. Of Amazon en Microsoft die cloud computing leveren aan het Amerikaanse leger in enorme contracten.
Het is fascinerend om te zien hoe de Democraten doen alsof de oligarchen achter Trump een groot gevaar vormen, terwijl ze de waarheid die de afgelopen jaren over de Democraten aan het licht is gekomen, volledig negeren. Namelijk dat ze de partij zijn van hun megadonoren en dat elk spoortje van democratie in hun gemanipuleerde en samenspannende partij nep is.
Ik wil net zo min geregeerd worden door de koningen van Apple, Microsoft, Alphabet en Amazon als door de koningen van SpaceX, Palantir of een van de andere drie koningen die racisme, extreem materialisme en militarisme vormen.
Laat de vrijheid klinken.
Laat er weer een regering van het volk, door het volk en voor het volk bestaan op deze aarde.
Meer bewijs alsof we dat nodig hadden dat het kapitalisme de wereld naar Armageddon leidt. Er zou geen miljardair moeten zijn die het overheidsbeleid controleert. Hun agenda is niet verenigbaar met het algemeen belang. We zien hier dat ze verstoken zijn van menselijk medeleven. Het zijn psychopaten die absolute controle over anderen nastreven met een andere, vreedzamere agenda. Dit traject moet worden gestopt. Het leidt tot vergetelheid. De tijd dringt. Stop deze shitshow.
Kop in Murdoch's News … “Trump houdt toespraak over toekomst van onderwijs in VS”
“Nu om middernacht zijn alle agenten
En de bovenmenselijke bemanning
Kom naar buiten en verzamel iedereen
Die weten meer dan zij
Vervolgens brengen ze ze naar de fabriek
Waar de hartaanvalmachine
Wordt over hun schouders vastgebonden
En dan de kerosine
Wordt uit de kastelen gehaald
Door verzekeringsmannen die gaan
Controleer of er niemand ontsnapt
Naar Desolation Row”
-“Desolation Row” van de Amerikaanse Nobelprijswinnende dichter Bob Dylan
Als gepensioneerde CC Engels leraar zou ik graag willen weten wat voor "verwoesting" het gevolg is van het in de steek laten van het Onderwijs Departement. In al mijn jaren heb ik geen enkel bewijs gezien dat het iets opleverde dat beter lesgeven mogelijk maakte. Maar ik heb wel een aantal dingen gezien die het deed die resulteerden in veel minder effectief onderwijs.
Er zijn maar weinig mensen die de grote vragen willen stellen: “Waarom bestaan oligarchen?” “Waarom aanbidden we ze en noemen we ze tech-moguls, tycoons en filantropen?”
Waarom mogen de rijkste oligarchen ter wereld ongekende hoeveelheden rijkdom vergaren, soms zelfs exponentieel?
Oligarchen zijn per definitie flagrante sociopaten en sociale parasieten. Wie zou er geld betalen om een boek te kopen van een al obsceen rijke sociopaat? (Stockholm Syndroom?)
Het Unitary Discourse van het massamediamonopolie vraagt in plaats daarvan: "Met welke miljardair-techmagnaat (oligarch-sociopaat) bent u het eens?" In plaats van: "Moet de maatschappij toestaan dat parasitaire oligarchen bestaan?" "Waarom hebben we enorme en groeiende verschillen in rijkdom en inkomen, terwijl de top 0001% alle rijkdom, middelen en macht vergaart?"
Net als middeleeuwse boeren wordt van ons, de ‘kleine mensen’, verwacht dat we hen aanbidden, ons voor hen buigen, hun boeken kopen en aan hun lippen hangen.
Een vraag zou kunnen zijn: “Zou een keuze tussen het opgeven van hun obscene rijkdom aan de ene kant, of een keuze tussen de galg, de guillotine of het vuurpeloton eerlijk zijn voor de oligarchen?
Ik denk dat het meer dan eerlijk is, ze krijgen een keuze. De slachtoffers van hun economische geweld, hebzucht en pleonexia niet.
Zo intelligent en geen woord over de mogelijkheid om spanningen te verminderen en samen de ernstige problemen van deze wereld op te lossen.
Hij klinkt niet intelligent voor mij. Hij is verbazingwekkend onwetend over de processen waarvan hij denkt dat hij ze beheerst. Hij is gewoon een moderne versie van een nazi, samen met Musk en de rest van hun cohort. Volledig, volkomen zonder moraal of principes. Net als Musk maakt het begrijpen van een markt je niet slim.
Misschien komt dat doordat zoveel van deze techgiganten de emotionele ontwikkeling van 12-jarigen hebben.
“China heeft bijvoorbeeld voldoende middelen en technisch talent om zich aan te sluiten bij een AI-wapenwedloop, met onzekere resultaten in termen van de mondiale machtsbalans of de waarschijnlijkheid van een rampzalig conflict tussen de VS en China.”
China heeft inderdaad een track record van dingen beter en goedkoper doen dan wij. DeepSeek en BYD zijn twee goede voorbeelden.
Geweldig artikel.
Nummer Twee probeert altijd harder.
Ik kreeg ooit iets te horen van Madison Avenue, maar daarna vergaten ze het blijkbaar omdat het gewoon een reclametekst was.
Wat dit artikel begint te verduidelijken is dat primair informatiebeheer zich verplaatst van gevestigde systemen gebaseerd op het menselijk brein en de aangepaste feedbacksystemen van controle naar 'machine'-systemen van informatiebeheer. Deze schijnbaar onvermijdelijke transitie wordt momenteel gedomineerd door een paar fundamenteel vervormde persoonlijkheden in de vreselijk gevaarlijke positie om hun pathologieën, door hun ongereguleerde gebruik van deze technologieën, aan de rest van ons op te leggen.
Dat klopt. Deze clowns zijn diep immorele mensen en zouden niet in de buurt van enig openbaar beleid mogen komen. Ze zijn uiteindelijk totalitair.
De VS kan nog niet eens een hypersonische raket maken, laat staan een modern nationaal treinsysteem. Maar het idee dat het succes van het Westen gebaseerd was op georganiseerd geweld is correct. En ook op verraad en vaardigheid in het manipuleren van hun toekomstige koloniën. Het hele idee dat Hegemonie de ultieme waarde is, is inherent psychopathisch. Hun denkwijze doemt hen tot falen. Om te beginnen moet het land zich ontdoen van studieschulden en een cultuur van studie, oprechtheid aanmoedigen en zowel wetenschap, technologie, techniek als wiskunde verbeteren. En ook kritisch denken. Omdat ze narcistische mensen zijn, zullen hun plannen mislukken.
Walgelijke onmenselijke wezens die meedogenloos op jacht zijn naar geld, geld..
Dank u, dank u, dank u!
De liefde voor geld versus de liefde voor het leven…
Wat kan beter zijn?
Verwijzend naar Karp.
Is het waar wat ik op zijn Wikipedia lees dat hij zei dat pro-vrede in Palestina demonstranten naar Noord-Korea gestuurd moesten worden? En dat hij Palestijnen als heidenen ziet?