De economieën van West-Europa worden op oorlogspad gebracht, onder leiding van de volledig getransformeerde Europese Unie, waarvan de leiders nu een atavistische, erfelijke haat jegens Rusland kanaliseren.
De Russische president Vladimir Poetin op de BRICS-top in Kazan, Rusland, in oktober 2024; minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov links.Grigoriy Sysoyev / ru Host Photo Agency / Kremlin)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
Thier is een drogreden die momenteel het Europese neoliberale “denken” domineert. Het gaat als volgt:
“Hitler had onbeperkte territoriale ambitie en ging door met het proberen te veroveren van heel Europa na de annexatie van Sudetenland. Daarom heeft Poetin onbeperkte territoriale ambitie en zal hij doorgaan met het proberen te veroveren van heel Europa na de annexatie van Oost-Oekraïne.”
Dit bedrieglijke argument levert geen bewijs voor de verdere territoriale ambities van president Vladimir Poetin. Voor bewijs van Poetins bedreiging voor het VK verwijst premier Keir Starmer lachwekkend naar de Salisbury “novichok”-affaire, misschien wel de meest zielige propaganda snoepgoed in de geschiedenis.
Maar zelfs als u zo zelfgenoegzaam zou zijn en de officiële versie van de gebeurtenissen in Salisbury zou accepteren, is de geloofwaardigheid van een moordpoging op een dubbelspion een indicatie dat Poetin van plan is een Derde Wereldoorlog te beginnen of het Verenigd Koninkrijk binnen te vallen?
Hitlers territoriale ambities waren niet verborgen. Zijn verlangen naar lebensraum en, nog belangrijker, zijn opvatting dat de Duitsers een superieur ras waren dat over de inferieure rassen moest heersen, was duidelijk zichtbaar in druk en in toespraken.
Er is simpelweg geen bewijs voor brede territoriale ambitie van Poetin. Hij streeft geen krankzinnige nazi-ideologie na die streeft naar verovering — of een marxistische ideologie die de gevestigde orde over de hele wereld wil omverwerpen.
Het economische afstemmingsproject van de BRICS is niet bedoeld om een geheel ander economisch systeem te bevorderen, maar alleen om de machtsstromen en -stromen binnen het systeem opnieuw in evenwicht te brengen of op zijn hoogst om een parallel systeem te creëren dat niet in het voordeel van de Verenigde Staten is.
Noch het einde van het kapitalisme, noch territoriale expansie maken deel uit van het BRICS-project.
Er is simpelweg geen bewijs dat Poetin territoriale doelen had buiten Oekraïne en de kleine enclaves van Zuid-Ossetië en Abchazië. Het is volkomen eerlijk om Poetins territoriale expansie gedurende twee decennia te karakteriseren als beperkt tot de herinvoering van bedreigde Russisch-sprekende minderheidsdistricten in voormalige Sovjetstaten.
[Zien: Russisch imperialisme?]
Dat het een wereldoorlog en een oneindig aantal doden waard is om te bepalen wie burgemeester moet worden van de etnisch Russische en Russisch sprekende stad Loehansk, is mij niet helemaal duidelijk.
Afgescheidenen barricaderen in Loehansk in juni 2014. (Qypchak / Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0)
Het idee dat Poetin op het punt staat Polen of Finland aan te vallen is volslagen onzin. Het idee dat het Russische leger, dat worstelt om het kleine en corrupte, zij het door het Westen gesteunde, Oekraïne te onderwerpen, de mogelijkheid heeft om West-Europa zelf aan te vallen, is ronduit onpraktisch.
De interne mensenrechtensituatie van Poetins Rusland is slecht, maar op dit punt is het marginaal beter dan die van president Volodymyr Zelensky's Oekraïne. Zo mogen de oppositiepartijen in Rusland tenminste meedoen aan verkiezingen, zij het op een zeer hellend speelveld, terwijl ze in Oekraïne ronduit verboden zijn.
Nog minder overtuigend zijn de argumenten dat de politieke activiteiten van Rusland in derde landen een enorme uitbreiding van de westerse bewapening vereisen ter voorbereiding op een oorlog met Rusland.
Westerse inmenging en vernietiging
Voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen hield op 22 januari in het Europees Parlement een toespraak over Oekraïne, de betrekkingen tussen de EU en de VS en de rol van de EU in de wereld. (Europees Parlement, Flickr, CC-BY-4.0)
De simpele waarheid is dat de westerse mogendheden zich veel meer met andere landen bemoeien dan Rusland, door middel van grootschalige sponsoring van NGO's, journalisten en politici, waarvan een groot deel openlijk en een deel heimelijk is.
Ik deed dit vroeger zelf ook als Britse diplomaat. Onthullingen van USAID of de Integrity Initiative-lekken geven het publiek een kijkje in deze wereld.
Ja, Rusland doet het ook, maar op veel kleinere schaal. Dat dit soort Russische activiteiten duiden op een verlangen naar verovering of een reden zijn voor oorlog, is zo'n oppervlakkig argument dat het moeilijk is om te geloven in de goede trouw van degenen die het promoten.
Ik heb ook gezien dat de Russische militaire interventie in Syrië als bewijs wordt aangevoerd dat Poetin plannen heeft om de wereld te veroveren.
De Russische interventie in Syrië voorkwam een tijdlang de vernietiging ervan door het Westen, op dezelfde manier als Irak en Libië door het Westen werden vernietigd. Rusland hield de machtsovername van krankzinnige islamitische terroristen tegen, en de slachting van minderheidsgemeenschappen in Syrië. Die verschrikkingen voltrekken zich nu, deels vanwege de verzwakking van Rusland door de oorlog in Oekraïne.
Voor #Poetin om de Sovjet-Unie te herscheppen, zoals sommige westerlingen beweren, zou hij Armenië, Azerbeidzjan, Wit-Rusland, Estland, Georgië, Kazachstan, Kirgizië, Letland, Litouwen, Moldavië, Tadzjikistan, Turkmenistan, Oekraïne en Oezbekistan moeten veroveren. Denkt iemand echt dat dat…
— Joe Lauria (@unjoe) 14 maart 2025
Voor de landen die Irak, Afghanistan en Libië hebben vernietigd om te beweren dat de Russische interventie in Syrië Poetin laat zien slecht te zijn, is oneerlijkheid van de hoogste graad. De Verenigde Staten hebben een kwart van Syrië al meer dan een decennium onder militaire bezetting en hebben bijna alle Syrische olie gestolen.
Het is ongegrond om hier naar Rusland te wijzen.
Vreemd genoeg wordt dezelfde “logica” niet toegepast op Benjamin Netanyahu. Neoliberalen [neocons] beweren niet dat zijn annexaties van Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Zuid-Libanon betekenen dat hij verdere territoriale ambities moet hebben. Sterker nog, ze verzuimen zelfs om Netanyahu’s agressies op te merken, of ze af te schilderen als “defensief” — hetzelfde argument dat Poetin in Oekraïne veel geloofwaardiger naar voren bracht, maar dat neoliberalen [neocons] daar ronduit verwerpen.
[Verwant: Het dreigende kolonialisme van Israël]
Een getransformeerde EU
De economieën van West-Europa worden opnieuw op oorlogsbasis gezet, onder leiding van de volkomen getransformeerde Europese Unie. De enthousiaste voorstanders van genocide in Gaza, die de EU leiden, kanaliseren nu een atavistische erfelijke haat jegens Rusland.
Het buitenlands beleid van de EU wordt aangestuurd door de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen [Duitsland] en vicevoorzitter Kaja Kallas (Estland). De fanatieke Russofobie die deze twee verspreiden, en hun onverholen verlangen om de oorlog in Oekraïne te escaleren, kan niet anders dan de Russen eraan herinneren dat ze uit landen komen die fanatiek nazi.
Voor de Russen voelt dit als 1941. Europa is in de greep van regelrechte anti-Russische propaganda, de achtergrond van Trumps poging om een vredesakkoord te sluiten is verontrustend en Rusland is begrijpelijkerwijs op zijn hoede.
Het Verenigd Koninkrijk blijft de minst behulpzame rol spelen. hebben verzonden Jonathan Powell van Morgan Stanley adviseert Zelensky over vredesbesprekingen. Als stafchef van voormalig premier Tony Blair speelde Powell een cruciale rol in de illegale invasie van Irak.
Overal waar oorlog is en geld te verdienen valt met oorlog, zul je dezelfde ghouls zien verzamelen. Degenen die betrokken waren bij het lanceren van de invasie van Irak zouden uitgesloten moeten worden van het openbare leven. In plaats daarvan is Powell nu de nationale veiligheidsadviseur van het Verenigd Koninkrijk.
Ik ben geen volgeling van Poetin. De hoeveelheid geweld die werd gebruikt om Tsjetsjenië's legitieme verlangen naar zelfbeschikking te verpletteren was bijvoorbeeld disproportioneel. Het is naïef om te denken dat je luitenant-kolonel in de KGB wordt door een zachtaardig persoon te zijn.
Maar Poetin is niet Hitler. Alleen door de oogkleppen van patriottisme lijkt Poetin een slechter persoon dan de westerse leiders achter massale invasies en dood over de hele wereld, die nu proberen de oorlog met Rusland te verlengen.
Hier in het Verenigd Koninkrijk probeert de regering van Starmer de oorlog actief te verlengen en streeft ze naar een enorme verhoging van de wapenuitgaven. Dat levert altijd steekpenningen op en toekomstige directeursfuncties en adviesfuncties voor politici.
Om deze oorlogszucht te financieren, schrapt New Labour de uitgaven voor zieken, gehandicapten en gepensioneerden in het Verenigd Koninkrijk en wordt de hulp aan hongerlijdende mensen in het buitenland verlaagd.
Labour Friends of Israel heeft een foto gepubliceerd van de ontmoeting van Starmer met de Israëlische president Herzog, zes maanden nadat het Internationaal Gerechtshof in zijn voorlopige uitspraak een verklaring van Herzog aanhaalde als bewijs van genocide-intenties.
De regering-Starmer werd gekozen door 31 procent van degenen die de moeite namen om te stemmen, of 17 procent van de volwassen bevolking. De regering is bezig met grootschalige juridische vervolging van vooraanstaande Britse aanhangers van Palestina, en is actief medeplichtig bij de genocide in Gaza.
Ik zie hier geen morele superioriteit.
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 de Britse ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee.
De berichtgeving van de auteur is volledig afhankelijk van de steun van de lezer. Abonnementen om deze blog gaande te houden zijn dankbaar ontvangenOmdat sommige mensen een alternatief voor PayPal wensen, heeft hij nieuwe betaalmethoden opgezet, waaronder een GoFundMe-oproep en Patreon rekening. Hij is ook begonnen met een Substack-account als u zich op die manier wilt abonneren. De content zal hetzelfde zijn als die u op deze blog krijgt. Substack heeft het voordeel dat het de onderdrukking van sociale media overwint door u elke keer dat hij iets post rechtstreeks een e-mail te sturen. U kunt zich, als u dat wilt, gratis abonneren op Substack en de e-mailmeldingen gebruiken als trigger om naar deze blog te komen en de artikelen gratis te lezen. De auteur is vastbesloten om gratis toegang te behouden voor degenen die zich geen abonnement kunnen veroorloven.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Goede analyse. Schotland moet onder Washington en Westminster vandaan. Dat is duidelijk. De vraag is echter of een onafhankelijk Schotland ook buiten de EU moet blijven en het NAVO-lidmaatschap moet opzeggen. Er is alle reden om te stellen dat de veiligste weg is om uit de buurt van beide te blijven. Het idee dat Moskou of zelfs Beijing kwade bedoelingen heeft met Schotland is belachelijk.
Zie hxxps://radiobill.ca/Content/CBCNewsMisrepresentsPresidentPutin.html voor een flagrant voorbeeld van hoe de woorden van president Poetin op misleidende wijze uit hun verband worden gerukt, vooral door Yale-professor Timothy Snyder, om de indruk te wekken dat hij precies het tegenovergestelde heeft geschreven van wat hij daadwerkelijk heeft geschreven.
Of kanaliseerde Hitler het westerse verlangen om het communisme te vernietigen, wat een onbedoeld gevolg was van WOI? Toen senator Truman zei dat als Rusland wint, wij voor Duitsland zijn en als Duitsland wint, wij voor Rusland, bleek dat Rusland aan het winnen was en iedereen moest zich haasten om Duitsland tegen Rusland te beschermen, want het was weer een atavistische Napoleon-ramp. Poetin is geen bewapende marionet zoals Oekraïne het nieuwe bewapende Afghanistan is geworden, gebruikt maar niet veroverd door de NAVO.
Amerikanen noemen politieke tegenstanders zo vaak Hitler dat het betekenisloos is. Weet je nog toen Hugo Chavez en Condi Rice elkaar “Hitler” noemden?
Bedankt Craig
Tegenwoordig wordt gemakkelijk over het hoofd gezien hoeveel vijandigheid Reagan kreeg toen hij in 1987 het INF-verdrag met de USSR sloot.
Howard Phillips van de Conservative Caucus wordt geciteerd als hij Reagan als volgt bekritiseerde:
'een nuttige idioot voor Kremlin-propaganda', en plaatste advertenties in de krant met de kop:
“Appeasement is in 1988 net zo onverstandig als in 1938”
De Orange County Register publiceerde in september 1988 een redactioneel artikel waarin het volgende werd gesteld:
“Ronald Reagan is de Neville Chamberlain van de jaren 1980 geworden. De schijnbare vrede van 1988 kan worden gevolgd door de nieuwe oorlogen van 1989 of 1990.”
Ook de conservatieve activist Richard Viguerie uitte zijn kritiek op zijn voormalige held:
“Eén ding is unaniem onder de trouwe supporters van de president: dat hij de strijd heeft opgegeven en het slagveld heeft verlaten in veel belangrijke zaken. In andere belangrijke zaken is hij van kant gewisseld en is hij nu verbonden met zijn voormalige tegenstanders, de liberalen, de Democraten en de Sovjets,”
Dus, dit soort onzin is niet nieuw. We hebben het al eerder gezien.
Bronnen:
Glenn Greenwald: “Ronald Reagan … Chamberlainiaanse verzoener van de jaren 1980”
“Conservatieven vallen Reagan aan over verdrag: Men noemt de president ‘een nuttige idioot’ van de Sovjets; kritiek op het akkoord neemt toe” LA Times, 5 december 1987.
Het stuk is goed geschreven, hoewel het enkele onjuistheden bevat die vragen kunnen oproepen. De auteur stelt bijvoorbeeld: *“Het is naïef om te geloven dat je leider van de KGB wordt door een zachtaardig persoon te zijn.”* Dit impliceert dat Poetin het hoofd van de KGB was, wat feitelijk onjuist is. Als de auteur bedoelde dat Poetin als hoofd van de Russische staat toezicht houdt op de moderne opvolger, zou dat een ander argument zijn, maar niet het argument dat hier wordt gepresenteerd.
Wat betreft de claim van een disproportioneel antwoord om "Tsjetsjenië's legitieme verlangen naar zelfbeschikking te verpletteren," lijkt de analyse een beperkt begrip van de complexiteit van het conflict te weerspiegelen. Dat gezegd hebbende, biedt de auteur een helder, pragmatisch en gemakkelijk te volgen argument over waarom het moderne Rusland - en niet alleen Poetin - niet gelijkgesteld kan worden aan Hitlers Duitsland.
Bovendien is het voor velen steeds duidelijker geworden dat de zogenaamde *“vrije”* pers in het Westen steeds meer op de Sovjetpropagandamachine van de jaren vijftig begint te lijken.
Ja Basil, het conflict in Tsjetsjenië speelde zich af in een historische context en was een complexe situatie. Het is moeilijk om een moreel oordeel te vellen over wie de schuld draagt.
Ik neem aan dat er, net als bij de meeste oorlogen, altijd genoeg schuld is voor alle partijen. De erfenis ervan leeft nog steeds voort, aangezien Tsjetsjeense strijders in veel conflicten opduiken en de regio zelf nog steeds in een kwetsbare positie verkeert.
Het beoordelen van president Poetin omdat hij ooit een KGB-officier was, is vergelijkbaar met het beoordelen van de voormalige Amerikaanse president George Bush Srn. Hij is een verdachte met een wreed verleden, omdat hij ooit de baas van de CIA was.
Wat betreft de bewering dat Rusland meer grondgebied wil: ze zouden aan boord van de Trans-Siberische trein moeten stappen (aan beide kanten) en na een paar dagen door meerdere tijdsveranderingen te zijn gegaan zonder hun bestemming te bereiken, zou iedereen zijn fantasieën dat de Russen meer grondgebied willen, kunnen vergeten.
Ten slotte moet ik bekennen dat ik een van de weinigen was die Pravda las, voornamelijk voor amusementsdoeleinden, zoals de meeste Russen het alleen gebruikten om troep in te pakken. Ik kan niet anders dan bedenken hoe vergelijkbaar de ooit dynamische vrije westerse pers en haar media zijn gedegenereerd tot een Pravda-kloon.
Hier in Californië hebben al mijn "liberale" doorgewinterde Democraten TDS. Hun FB-berichten staan vol met haat jegens Trump en lof voor Zelensky. Ik denk dat ze verlicht zijn, want ze blijven het Koude Oorlog-narratief slikken. Als weduwe van 83 schaadt de emotionele isolatie van deze ervaring mijn gezondheid, zoals dat waarschijnlijk ook geldt voor degenen die zich verstoppen... Alleen Consorstium News en rechter Napolitano helpen me. Mag ik vragen dat we bidden voor mensen zoals ik die verlangen naar vrede en diplomatie met Rusland. Heel erg bedankt!
Carolyn, ik deel uw zorgen. Politiek gezien beschouw ik mezelf als een kruising tussen een JFK/FDR Democraat en een Ron Paul Republikein. Ik ben tegen veel van Trumps beleidsrichtingen, maar niet tegen zijn wens om de oorlog in Oekraïne te beëindigen en normale diplomatieke betrekkingen met Rusland en mogelijk ook China te herstellen. Ik ben 69 jaar oud en het lijkt erop dat de meerderheid in mijn leeftijdscategorie de Koude Oorlog-propaganda van de reguliere media als een lopend vuurtje koopt en de verstandigere en verstandigere realiteiten van voormalige Amerikaanse diplomaten, gepensioneerde inlichtingen- en militaire officieren die de waarheid spreken, niet in overweging neemt. Hopelijk wordt 2025 het jaar van een koerswijziging.
Ik herinner me de staatsgreep van 2014. De heersers die we installeerden, zwaaiden met swastikavlaggen, prezen Stepan Bandera (de grote moordenaar van Joden in de jaren '40) en ontpopten zich over het algemeen als nazi's. Poetin-haters proberen sindsdien de Uki-nazi's wit te wassen, maar ik zie geen reden voor de VS om nazi's te steunen. De CIA heeft zichzelf vaak te schande gemaakt door proto-fascisten te installeren, maar echte nazi's is een stap te ver.
Al 80 jaar wordt de denkbeeldige slechterik USSR/Rusland door de VS en Europa gebruikt om Amerikaanse belastingbetalers het zwijgen op te leggen en te laten bloeden. Dit is "architectuur na de Tweede Wereldoorlog". In 1946 ontsloeg Truman een van zijn kabinetsleden omdat hij ontspanning met de USSR suggereerde. Deze ene denkbeeldige slechterik heeft de Amerikaanse belastingbetalers gedwongen om de rol van wereldwijde "beschermers" op zich te nemen, wat sinds de Tweede Wereldoorlog 57+ pogingen omvatte om andere regeringen omver te werpen. Als de VS en Rusland vriendelijk waren, zouden Europa en met name het VK minder relevant worden. En wat dacht je van het Russische volk? Zij zien meneer Poetin heel positief, zoals consequent blijkt uit Levada-peilingen die ooit door de VS werden gefinancierd om het tegenovergestelde te laten zien. In de jaren negentig plunderden Amerikaanse rijkeluiszoons het onlangs onafhankelijke Rusland en lieten het de hele weg lachend achter. Meneer Poetin kwam binnen en redde zijn land van hongersnood en dood. 1990 miljoen burgers van de USSR stierven tijdens het verslaan van Hitler, inclusief de bezetting en uithongering door zijn troepen gedurende meer dan een jaar. Nadat Truman twee atoombommen op Japanse burgers had gegooid, besloot hij dat de USSR vijand nummer één was voor de VS.
Als een stem in de woestijn, maar het kon niet luid genoeg gezegd worden. Bedankt, Craig Murray, dat je het zegt.
Het lijkt erop dat de zon nog steeds niet ondergaat in het Britse rijk. Het leeft voort via zijn Angelsaksische afstammelingen; een neoconservatieve elite die trots zijn standaarden draagt.
Uitstekend, hoewel deprimerend, artikel. Dank u wel. Ik heb het uiteraard gedeeld.
Het is een genot om het bondige, toegankelijke proza in dit essay van Craig Murray te lezen.
Ik kan deze link delen met vrienden en familieleden die beperkte toegang hebben tot betrouwbare nieuwsbronnen.
Het is grappig om het commentaar van Craig Murray te vergelijken met de banaliteit van het BBC-nieuws dat wordt uitgezonden
op publieke omroepen in de VS – – – Ik stel voor dat kijkers deze link per e-mail naar hun vrienden sturen.
Mijn antwoord aan iemand die ooit zei dat “degenen die zeggen dat Oekraïne niet ons probleem is, zijn net als degenen in Groot-Brittannië, Frankrijk en de VS in de jaren dertig die zeiden dat het Rijnland, daarna Oostenrijk en daarna het Sudetenland… niet ons probleem waren”:
Wat te denken van al die Amerikaanse burgers in de voorgaande decennia die niet zeiden dat de Chagos-archipel; Palestijnse gebieden, de Golanhoogten en het Sinaï-schiereiland; Zuidwest-Afrika (Namibië); Tibet, Binnen-Mongolië, Mantsjoerije en Oost-Turkestan (Xinjiang); Westelijke Sahara (SADR); Nagorno-Karabach (Artsakh); West-Papoea, Oost-Timor en Atjeh; Cyprus; Bougainville-eiland; etc. ons probleem waren, maar in plaats daarvan buitenlandse staten toestonden die gebieden met geweld te annexeren, het binnenvallende land vaak tot de tanden bewapenden en soms zelfs samenspanden om een Amerikaanse militaire aanwezigheid op te zetten ter ondersteuning van de bezettende staat omdat die slachtoffers niet "waardig" genoeg waren?
Kortom, als we alles zouden behandelen als een analogie met München 1938, zoals fanatieke neoconservatieven, irrationele, oorlogszuchtige maximalisten en ‘liberale’ of ‘humanitaire’ interventionisten dat van ons wilden, zou het tijdperk na 1945 waarschijnlijk nog rommeliger en bloediger zijn dan het al was, en zouden wij of onze directe voorouders waarschijnlijk al zestig of zeventig jaar geleden zijn gestorven in een nucleaire brand.
Helemaal waar! Maar zelfs op basis van hun eigen argumenten is de gangbare mening onzin. Wat moesten Frankrijk en het VK doen als ze werden geconfronteerd met de legitieme claims van Duitsland met betrekking tot het schandelijke Verdrag van Versailles? Zouden de bevolkingen van Frankrijk en het VK (en niet te vergeten de sterk anti-oorlogs VS) daadwerkelijk voorstander zijn geweest van een herhaling van WO1 om te voorkomen dat Duitsland de controle over zijn eigen Duitse grondgebied zou overnemen? Belachelijk. Wat Oostenrijk en Sudetenland betreft … dit waren door Duitsers bewoonde gebieden. Ze sloten zich zonder veel drama aan bij Duitsland.
Laten we het zo zeggen: als de geallieerden hadden geprobeerd Duitsland van deze stappen af te houden, dan waren ZIJ degenen geweest die het stempel “opperste misdaad” (volgens rechter Jackson in Neurenberg) hadden gekregen van het beginnen van de wereldoorlog. Geen goede plek om te zijn voor verzwakkende rijken die bondgenoten nodig hebben …
Op zoek naar een prominente leider die uit is op territoriale expansie? Trump heeft openlijk verklaard dat hij van plan is om Canada, Gaza, Groenland en de Panamakanaalzone te annexeren of te verkrijgen. Hij zegt ook dat de minerale rijkdommen van Oekraïne aan de VS toebehoren. Er zijn nog veel meer parallellen met Hitler, maar wat dacht je van de Hitlergroet van Bannon en Musk, twee van zijn beruchtste volgelingen?
De heer Poetin is rationeel en intelligent, wat hem een voorsprong geeft op veel Amerikaanse politici. En ook op EU-politici.
JA!
Daarmee heeft hij wat mij betreft een voorsprong op ALLE westerse politici. Hij kent ook zijn geschiedenis, tot in detail. En als advocaat kent hij de wet, zowel nationaal als internationaal. Bovendien neemt hij de tijd om de details te begrijpen, iets wat bijna ongehoord is in de westerse politiek. Tot slot praat hij daadwerkelijk met de mensen en beantwoordt hun vragen (zelfs als die zorgvuldig worden gecontroleerd en in scène worden gezet). Hij doet zijn best om zich te verplaatsen in de mensen en staat niet afstandelijk en afstandelijk zoals de meeste westerse leiders.
Dit alles geeft hem een enorme voorsprong op de huidige lichting westerse politici, die zich bijna uitsluitend op emoties, retoriek en propaganda verlaten in plaats van op feiten en cijfers.
Je hoeft hem niet aardig te vinden, maar het is belangrijk om de realiteit te erkennen van hoe hij opereert en zijn land leidt.
Ik denk niet dat het helemaal duidelijk is: een gematigde nucleaire "uitwisseling" zal het meeste leven boven de grond doden in 72 minuten (volgens Annie Jacobsen) en de nucleaire winter zal de rest een paar jaar later laten verhongeren. Wapens van deze omvang zijn nog nooit eerder in handen van de mensheid geweest en we doen alsof oorlogen nog steeds alleen regionale relletjes zijn. Het zijn nu uitstervingen.
Oorlog is een racket, een oplichterij, een truc. Oorlog en voorbereiding op oorlog (uitgaven aan defensie) is de beste manier om belastingen van de lagere en middenklasse om te zetten in winst van de hogere klasse.
Maar oorlog vereist angst … normale mensen (de slachtoffers, of de sukkels) zouden zich normaal gesproken niet vrijwillig aanmelden of tolereren dat grote bedragen van hun geld worden weggegeven aan hun “beter.” Ze hebben motivatie nodig. Het kan een “rode angst” zijn, het kan een “gekke man” zijn, het kan een “lafhartige aanval uit het niets” zijn, het kan “verdediging van onze bondgenoten” zijn, er zijn veel manieren om een volk de stuipen op het lijf te jagen en hen te motiveren om zich zelfs vrijwillig aan te melden en hun dienstbaarheid toe te juichen. De moderne staat is er een expert in.
Ze zijn niet dwaas, ze zijn niet idioot, ze dienen gewoon de meesters zoals verteld. Ze doen het goed.
Dank u voor deze zeer intelligente en logische reactie op de reactie van het VK en de VS op Poetin. Ik als 80-jarige lijk meer te weten over Oekraïne en Rusland dan al onze politici en leiders. De oorlog in Oekraïne ging nooit over het verwerven van Oekraïne, maar over zelfverdediging … niet over het toetreden tot de NAVO en het beschermen van Oost-Oekraïense burgers tegen de dood.
“Om deze oorlogszucht te financieren, verlaagt New Labour de uitgaven voor de zieken, gehandicapten en gepensioneerden in het Verenigd Koninkrijk en verlaagt het de hulp aan de hongerende mensen in het buitenland.”
Wij moeten begrijpen dat we hier niet met rationele mensen te maken hebben.
Tegelijkertijd met het 'stimuleren van [zieke en gehandicapte] mensen om te werken', zoals Starmer het noemt, wat hij omschrijft als een 'morele verplichting', heeft New New Blue Labour ook een 'hervorming' van de NHS aangekondigd. Als we dieper graven, lijkt het erop dat de NHS vrijwel geheel zal worden afgeschaft, met 30,000 ontslagen tot gevolg!
Ze hebben tot 31 januari dit jaar ontkend dat ze van plan waren dit in dit stadium van hun termijn te doen, maar naar verluidt heeft een voorspeld tekort van £6 miljard in de begroting voor 2025/2026 hen "de stuipen op het lijf gejaagd". Dit is tegen de £12.8 miljard aan hulp die al aan Oekraïne is toegezegd. Ik neem aan dat oorlogszuchtigheid voorrang heeft boven de gezondheid van het land….
Ik denk dat er haat nodig is om al het geld dat aan militaire zaken wordt uitgegeven te rechtvaardigen. De hersenloze EUropeanen! Wat triest.
Hoeveel mensen weten dat het Pruisische 'von' een teken is van de status van de hogere klasse?
Het lijkt op het 'of' in het Engels, zoals in "Earl of Lockley". In het Spaans lijkt het op het "de la" in het midden van de naam. De Pruisische bovenklasse kon op dezelfde manier worden herkend aan het "von" in de naam. Het zijn allemaal tekens van de namen van machtige families die het land bezaten en de macht over leven en dood hadden over de boeren die hen rijk en machtig maakten met hun gedwongen arbeid. In Amerika zouden we ze "slaveneigenaren" noemen.
Een Europa geleid door een Pruisische Von is geen signaal van democratie en vrijheid. Juist het tegenovergestelde.
Daarom hebben veel Duitsers het woord ‘von’ uit hun naam geschrapt, maar Ursula niet.
Familienamen worden van vader op kind overgeërfd, generatie na generatie. Als de Duitsers/Pruisen van vandaag de dag een von in hun naam hebben, betekent dat dat een voorouder, misschien een overgrootvader honderden jaren geleden, een baron of een graaf kan zijn geweest. Welke rijkdom of land die overgrootvader ook bezat, is waarschijnlijk niet langer in de familie, hoewel dat theoretisch gezien wel zou kunnen. Het is erg simpel om vooroordelen te hebben tegen iemand omdat hij toevallig een von in zijn naam heeft. Bovendien betekent "von" van. Er zijn veel vons die nooit aristocratisch zijn geweest. Als twee mannen die toevallig dezelfde familienaam hebben, toevallig naar hetzelfde dorp verhuizen, maar de een uit de ene stad komt en de ander uit een andere stad, kunnen ze worden verwezen naar Mr. Miller von Berlin versus Mr. Miller von Bamberg etc. Bovendien worden familienamen overgeërfd. Niemand heeft ooit beweerd dat de oude voorouders van de huidige mens leefden in tijden van "democratie en vrijheid".
Even een opmerking: von der Leyen is de naam van haar man. Haar meisjesnaam was Albrecht, wat ook een kleine adellijke familie is. Maar ze heeft wel een Amerikaanse voorouder en stamt af van een aantal van de rijkste slaveneigenaren in de koloniën.
Ze hoeft niet de naam van haar man te gebruiken.
Elke keer dat je de naam Sir Stormer ziet, zou je je moeten afvragen: "waarom kreeg hij de Sir?" Sir Stormer was vrij ongewoon voor iemand aan de andere kant van de plas. Het komt niet vaak voor dat de leider van de oppositiepartij wordt genoemd met de Royal Sir die de gunst van de koningin toont. (het was de oude koningin Lizzy die hem die Royal Sir gaf, niet koning Chucky).
Als loyale en patriottische Amerikaan ben ik niet zo bekend met alle koninklijke gebruiken en protocollen van het buigen van de knie en het kussen van de koninklijke kont, maar aan de andere kant van de plas lijkt het erop dat politici dat meestal pas doorhebben, meneer, nadat ze een succesvolle periode hebben gehad als minister of, waarschijnlijker, premier van de regering van de koning en later van de koningin.
Sir Stormer had de kroon duidelijk al waardevolle diensten bewezen, lang voordat hij premier werd.
Als je de geschiedenis van deze koninklijke familie kent en hun behoefte om oude familiefoto's te bekijken en te verwijderen, zodat niemand meer de foto's ziet waarop ze Duitse uniformen uit de Tweede Wereldoorlog dragen, dan wordt het een interessante vraag wat Sir Stormer precies deed om de gunst van zo'n koninklijke familie te krijgen?
En ja, ik ben anti-Amerikaans in het moderne Amerika, omdat ik niet op mijn knieën val als er Hollywoodprinsessen voorbijlopen, en ik geloof nog steeds in mijn onvervreemdbare recht om de koning de middelvinger op te steken.
Starmer werd in 2014 geridderd voor zijn werk als hoofd van de Crown Prosecution Service en directeur van het Openbaar Ministerie.
…en voor het vervolgen van Julian Assange. Als hoofd van de CPS nam hij de beslissingen die de uitleveringszaak van Julian Assange verlengden. En hij was ook verantwoordelijk voor de latere (illegale maar natuurlijk ongestrafte) vernietiging van cruciaal bewijs in deze zaak.
Hij heeft een van de ridderorden verdiend die jaarlijks worden uitgereikt aan personen die nuttig zijn voor de instelling.
Er hangt een beroemd citaat van Herman Göring in zijn cel in Neurenberg.
“[Gilbert] “Er is één verschil,” wees ik erop. “In een democratie hebben de mensen via hun gekozen vertegenwoordigers enige inspraak in de kwestie, en in de Verenigde Staten kan alleen het Congres oorlogen verklaren.”
[Goering] “Oh, dat is allemaal goed en wel, maar, stem of geen stem, het volk kan altijd naar het bevel van de leiders worden gebracht. Dat is makkelijk. Het enige wat je hoeft te doen is ze te vertellen dat ze worden aangevallen en de pacifisten te veroordelen vanwege gebrek aan patriottisme en het blootstellen van het land aan gevaar. Het werkt in elk land hetzelfde.”
Wat Göring vanuit zijn cel niet kon voorzien voordat hij zelfmoord pleegde, was dat er in de toekomst een toevoeging aan deze formule zou komen... “Het enige wat je hoeft te doen is je vijand aan te wijzen als de volgende Hitler.”
Willen mensen alsjeblieft hun bedrijfskanalen uitzetten?
De enige manier waarop deze kop zin heeft, is als je het soort persoon bent dat de corporate media onbeperkte toegang geeft tot hun gedachten. Alleen als je veel te veel naar corporate media luistert, zou je enig idee hebben dat Poetin op Hitler lijkt.
Als je de bedrijfsmedia uitzet en gewoon de geschiedenis leest, zijn het de leiders van Amerika, Duitsland en het VK die verschillende "dat was net als Hitler"-gedachten terugbrengen. Maar ik heb dat zelf nooit over Poetin gedacht. Poetin is rechts met een achtergrond van een succesvolle carrière in de 'veiligheidsdiensten' (wat Poetin alleen al anders maakt dan de korporaal die na de oorlog werd ontslagen), maar Poetin lijkt op geen enkele manier op Hitler. Ik kan dat niet zeggen over Biden of Trump. Ik kan dat niet zeggen over de Europese leiders die oproepen tot de terugkeer van de gedwongen dienstplicht (ook wel bekend als de dienstplicht) en de noodzaak om al het geld aan het leger uit te geven en de noodzaak om zich voor te bereiden op een onmiddellijke oorlog van wereldheerschappij.