De bezuinigingen van de Amerikaanse president op onderwijs onder het mom van het bestrijden van antisemitisme zijn een poging om totalitarisme af te dwingen in de hoofden van toekomstige generaties. Vragen moeten niet worden gesteld, mythes moeten worden afgedwongen.
Ik stink dus ik besta – door Meneer Vis.
Thij valt hogescholen en universiteiten aan — de regering van Donald Trump heeft waarschuwde ongeveer 60 hogescholen die zij konden verliezen federaal geld als ze er niet in slagen de campussen veilig te maken voor Joodse studenten en dat al het geval is trekken 400 miljoen dollar van Columbia University — heeft niets te maken met de strijd tegen antisemitisme.
Antisemitisme is een rookgordijn, een dekmantel voor een veel bredere en meer verraderlijke agenda. Het doel, dat plannen omvat om afschaffen het ministerie van Onderwijs en beëindigen alle programma's voor diversiteit, gelijkheid en inclusie (DEI) is om het onderwijssysteem, van de kleuterschool tot en met de universiteit, te veranderen in een indoctrinatiemachine.
Totalitaire regimes streven naar absolute controle over de instellingen die ideeën reproduceren, met name de media en het onderwijs. Verhalen die de mythes uitdagen die worden gebruikt om absolute macht te legitimeren — in ons geval historische feiten die de heiligheid van blanke mannelijke suprematie, kapitalisme en christelijk fundamentalisme bezoedelen — worden uitgewist.
Er mag geen gedeelde realiteit zijn. Er mogen geen andere legitieme perspectieven zijn. Geschiedenis moet statisch zijn. Het mag niet openstaan voor herinterpretatie of onderzoek. Het moet verkalkt worden tot een mythe om een heersende ideologie en de heersende politieke en sociale hiërarchie te ondersteunen. Elk ander paradigma van macht en sociale interactie staat gelijk aan verraad.
“Een van de belangrijkste bedreigingen waarmee een klassenhiërarchie te maken kan krijgen, is een universeel toegankelijk en uitstekend openbaar schoolsysteem”, schrijft Jason Stanley in De geschiedenis uitwissen: hoe fascisten het verleden herschrijven om de toekomst te controleren:
“De politieke filosofie die deze dreiging het meest acuut voelt — en die vijandigheid tegenover openbaar onderwijs verenigt met steun voor klassenhiërarchie — is een bepaalde vorm van rechtse liberalisme, een ideologie die vrije markten ziet als de bron van menselijke vrijheid. Dit soort liberalen verzetten zich tegen overheidsregulering en vrijwel alle vormen van publieke goederen, inclusief openbaar onderwijs. Het politieke doel van deze versie van de liberale ideologie is om publieke goederen te ontmantelen.
De ontmanteling van het openbaar onderwijs wordt gesteund door zowel oligarchen als zakelijke elites, die in democratie een bedreiging voor hun macht zien, en in de belastingen die nodig zijn voor publieke goederen een bedreiging voor hun rijkdom. Openbare scholen zijn het fundamentele democratische publieke goed. Het is daarom volkomen logisch dat degenen die tegen democratie zijn, inclusief fascistische en fascistisch georiënteerde bewegingen, de krachten bundelen met rechtse libertariërs om de instelling van openbaar onderwijs te ondermijnen.”
Ik heb Howard Zinn lesgegeven Een volksgeschiedenis van de Verenigde Staten in een gevangenisklaslokaal in New Jersey. Zinns boek is een van de voornaamste doelwitten van extreemrechts. Trump hekelde Zinn in 2020 op de White House Conference on American History, gezegde“Onze kinderen worden onderwezen met behulp van propagandapamfletten, zoals die van Howard Zinn, die proberen studenten beschaamd te maken over hun eigen geschiedenis.”
Zinn onderwijzen in de gevangenis
Zinn implodeert de leugens die worden gebruikt om de verovering van Amerika te verheerlijken. Hij laat lezers de Verenigde Staten zien door de ogen van indianen, immigranten, slaven, vrouwen, vakbondsleiders, vervolgde socialisten, anarchisten en communisten, abolitionisten, anti-oorlogsactivisten, leiders van burgerrechten en de armen.
Hij houdt de getuigenissen van Sojourner-waarheid, Belangrijkst Joseph, Henry David Thoreau, Frederick Douglass, WEB Du Bois, Randolph Bourne, Malcolm X en Martin Luther King Jr..
Terwijl ik mijn lezingen gaf, hoorde ik studenten mompelen: “Verdomme” of “We zijn voorgelogen.”
Zinn in de boekwinkel Pathfinder in Los Angeles in augustus 2000. (Slobodandimitrov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Zinn maakt duidelijk dat georganiseerde militante krachten democratische ruimte openden in de Amerikaanse samenleving. Geen van deze democratische rechten — de afschaffing van slavernij, het recht om te staken, gelijkheid voor vrouwen, sociale zekerheid, de achturige werkdag, burgerrechten — werden ons gegeven door een welwillende heersende klasse. Het ging om strijd en zelfopoffering. Zinn legt kort uit hoe democratie werkt.
Zinn's boek werd vereerd in mijn krappe gevangenisklaslokaal. Het werd vereerd omdat mijn studenten heel goed begrepen hoe wit privilege, racisme, kapitalisme, armoede, politie, de rechtbanken en leugens die door de machtigen werden verspreid, hun gemeenschappen en hun levens misvormden.
Zinn liet hen voor het eerst de stemmen van hun voorouders horen. Hij schreef geschiedenis, geen mythe. Hij onderwees mijn studenten niet alleen, maar gaf ze ook macht. Ik had Zinn altijd bewonderd. Na die les vereerde ik hem ook.
Zinn raakte betrokken bij de burgerrechtenbeweging toen hij lesgaf aan Spelman College, een historisch zwarte vrouwencollege in Atlanta. Hij zat in het Student Nonviolent Coordinating Committee. Hij marcheerde met zijn studenten om burgerrechten te eisen. Spelmans president was er niet blij mee.
"Ik werd ontslagen wegens insubordinatie", zegt Zinn herinnerde“Wat toevallig ook waar was.”
Leren dogma's in vraag te stellen
Onderwijs is bedoeld om subversief te zijn. Het geeft studenten de mogelijkheid en de taal om vragen te stellen over heersende aannames en ideeën. Het stelt dogma's en ideologieën ter discussie. Het kan, zoals Zinn schrijft, "de misleiding tegengaan die de macht van de overheid legitiem maakt."
It tilt op de stemmen van de gemarginaliseerden en onderdrukten om een pluraliteit aan perspectieven en ervaringen te eren. Dit leidt, wanneer onderwijs werkt, tot empathie en begrip, een verlangen om historische misstanden recht te zetten, om de maatschappij beter te maken. Het bevordert het algemeen belang.
Onderwijs gaat niet alleen over kennis, het gaat over inspiratie. Het gaat over passie. Het gaat over het geloof dat wat we doen in het leven ertoe doet. Het gaat over, zoals James Baldwin zei schrijft in zijn essay “The Creative Process” het vermogen om “tot de kern van elk antwoord te komen en de vraag bloot te leggen die het antwoord verbergt.”
De rechtse aanvallen op programma's als de kritische rassentheorie of VAN, zoals Stanley in zijn boek aangeeft,
“verdraaien deze programma’s opzettelijk om de indruk te wekken dat degenen wiens perspectieven uiteindelijk worden meegenomen — zoals bijvoorbeeld zwarte Amerikanen — een soort ongeoorloofd voordeel of oneerlijk voordeel ontvangen. En dus richten ze zich op zwarte Amerikanen die zijn opgeklommen tot machts- en invloedrijke posities en proberen ze hen te delegitimeren als onverdienstelijk. Het uiteindelijke doel is om een overname van de instellingen te rechtvaardigen, en ze te transformeren tot wapens in de oorlog tegen het idee van multiraciale democratie.”
De integriteit en kwaliteit van het openbare hoger onderwijs in Amerika staan al tientallen jaren onder druk, zoals Ellen Schrecker in haar boek beschrijft The Lost Promise: Amerikaanse universiteiten in de jaren zestig.
Schrecker wijst erop dat de protesten op universiteitscampussen in de jaren zestig erop neerkwamen dat “de vijanden van de liberale academie” de “ideologische en financiële fundamenten” ervan aanvielen.
Het collegegeld, ooit laag, zo niet gratis, is nu gestegen, en met hen een enorme studieschuld. Staatswetgevers en de federale overheid hebben de financiering van openbare universiteiten drastisch verlaagd, waardoor ze gedwongen zijn steun te zoeken bij bedrijven en de meeste faculteitsleden te reduceren tot de status van slecht betaalde adjuncten, die vaak geen voordelen hebben, en ook geen baanzekerheid.
Bijna 75 procent van het onderwijs aan hogescholen en universiteiten wordt verzorgd door docenten met een tijdelijke aanstelling, parttime docenten en niet-tenure-track fulltime docenten, die geen enkele kans maken op een vaste aanstelling. volgens aan de American Federation of Teachers.
Openbare instellingen, die 80 procent van de studenten in het land bedienen, zijn chronisch kort van financiering en basisbronnen. Hoger onderwijs is geëvolueerd, zelfs aan grote onderzoeksuniversiteiten, tot beroepsopleiding, niet langer een voertuig voor leren maar economische mobiliteit.
De aanval richt zich op elitescholen, waar het schoolgeld kan oplopen tot meer dan 80,000 dollar per jaar. Deze scholen richten zich op de rijken en de bevoorrechten, terwijl de armen en de arbeidersklasse worden buitengesloten.
“De huidige academie functioneert voornamelijk om een steeds oneerlijker wordende status quo te reproduceren. Het is moeilijk voor te stellen hoe deze zou kunnen worden geherstructureerd om een democratischer doel te dienen zonder externe druk voor zoiets als universeel gratis hoger onderwijs”, schrijft Schrecker.
Totalitaire samenlevingen leren studenten niet hoe ze moeten denken, maar wat ze moeten denken. Ze produceren studenten die historisch en politiek ongeletterd zijn, verblind door een opgelegde historische amnesie. Ze proberen dienaren en apologeten te produceren die zich conformeren, geen critici en rebellen. Liberal arts colleges bestaan om deze reden niet in totalitaire staten.
Boekenverboden
PEN Amerika heeft gedocumenteerd bijna 16,000 boekverboden op openbare scholen in het hele land sinds 2021, een aantal dat, zo schrijft PEN, "niet meer is gezien sinds het Red Scare McCarthy-tijdperk uit de jaren vijftig." Deze boeken omvatten titels zoals The Bluest Eye door Toni Morrison, The Color Purple door Alice Walker en muis, de graphic novel over de Holocaust van Art Spiegelman.
Protest tegen een boekverbod in Atlanta, februari 2022. (John Ramspott / Wikimedia Commons/CC DOOR 2.0)
De belangrijkste menselijke activiteit, zoals Socrates en Plato ons eraan herinneren, is niet actie, maar contemplatie, een echo van de wijsheid die verankerd is in de oosterse filosofie. We kunnen de wereld niet veranderen als we hem niet kunnen begrijpen. Door de filosofen en realiteiten uit het verleden te verteren en te bekritiseren, worden we onafhankelijke denkers in het heden.
We zijn in staat onze eigen waarden en overtuigingen te verwoorden, vaak in tegenstelling tot wat deze oude filosofen bepleitten. Het vermogen om te denken, om de juiste vragen te stellen, is echter een bedreiging voor totalitaire regimes die een blinde gehoorzaamheid aan autoriteit willen inboezemen.
Onbewuste beschavingen zijn totalitaire woestenijen. Ze repliceren en omarmen dode ideeën, vastgelegd in José Clemente Orozco's muurschildering "Het epos van de Amerikaanse beschaving"waar skeletten in academische toga's babyskeletten ter wereld brengen.
Schilderij van Orozco op Dartmouth College in 2008. (Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0)
“Voordat ze de macht grijpen en een wereld vestigen volgens hun doctrines, roepen totalitaire bewegingen een leugenachtige wereld van consistentie op die beter aansluit bij de behoeften van de menselijke geest dan de werkelijkheid zelf; waarin, door louter verbeelding, ontwortelde massa’s zich thuis kunnen voelen en gespaard blijven van de eindeloze schokken die het echte leven en echte ervaringen de mens en zijn verwachtingen bezorgen,” schrijft Hannah Arendt in The origins of totalitarianism.
“De kracht van totalitaire propaganda – voordat de bewegingen de macht hebben om ijzeren gordijnen te laten vallen om te voorkomen dat iemand ook maar de geringste realiteit de gruwelijke stilte van een volledig denkbeeldige wereld verstoort – ligt in het vermogen om de massa af te sluiten van de echte wereld.”
Hoe erg de zaken ook zijn, ze zullen nog veel erger worden. Het onderwijssysteem van de natie wordt naar het slachthuis gesleept, waar het zal worden ontmanteld en geprivatiseerd. De bedrijven die profiteren van de charter scholen systeem en online hogescholen — die zich zeker niet primair bezighouden met onderwijs — vervangen echte leraren door niet-vakbondsleden, slecht opgeleide instructeurs.
Studenten worden niet opgeleid, maar krijgen les uit het hoofd en worden gevoed met de bekende clichés van autoritaire handboeken: lofzangen op de blanke suprematie, de nationale zuiverheid, het patriarchaat en de plicht van de natie om haar ‘deugden’ met geweld aan anderen op te leggen.
Deze massale indoctrinatie zal niet alleen onwetendheid verzekeren, maar ook gehoorzaamheid. En dat is het punt.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als bureauchef voor het Midden-Oosten en bureauchef voor de krant op de Balkan. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, de Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."
OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.
Dit artikel is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.
De standpunten die in dit interview naar voren worden gebracht, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
2 posities die wat mij betreft goed bij elkaar passen.
Ik ben tegen discriminatie bij het aannemen van personeel of bij het toekennen van functies.
Ik ben tegen quota en elke verplichting om bepaalde mensen bepaalde posities te geven.
De eerste is dom. Als je niet aan de top staat, besef je de waarde van het hebben van de beste persoon voor de baan die de baan ook daadwerkelijk krijgt. Je probeert in te halen. Je concurrentie is je voor. Je wilt de beste persoon, ongeacht wie het is. Het zijn de arrogante elites die denken dat ze een baan kunnen geven aan iemand die niet de beste persoon is. Het is de arrogantie van aan de top staan en geloven dat je voorbestemd bent om altijd aan de top te staan. Maar als je de baan niet lang genoeg aan de beste mensen geeft, zul je merken dat je niet langer aan de top staat. (zie Amerika).
Eigenlijk is dit het verhaal van de Engelse geschiedenis. De Engelsen hebben historisch gezien een verschrikkelijke moeite om goede leiders of goede generaals te vinden. Zozeer zelfs dat degenen die daadwerkelijk competent zijn, eeuwenlang worden herinnerd. Hoeveel mensen kunnen Engelse generaals noemen tussen Wellington en Montgomery (120 jaar uit elkaar)? Amerika is nu onafhankelijk van Engeland omdat de Engelsen in dat decennium nergens een goede leider konden vinden, noch om de regering verstandig te leiden, noch om een goede genoeg generaal te zijn om Washingtons kleine groep hongerende, bevriezende soldaten te verslaan in de winter van Valley Forge.
Het probleem met de Engelsen, en met de Europeanen in het algemeen, is dat hun sterk op klassen gebaseerde systeem het leiderschap beperkte tot een kleine groep elites die elites werden door de vraag "Wie is je vader?" Dus de Engelsen, die hun leiderschap beperkten tot de hogere klasse, hebben een lange geschiedenis van zeer slechte leiders. En als je naar Europa kijkt, zie je opnieuw een groep slechte leiders die neigen naar hogere klasse- en familiebanden, van de Pruisische Von die de EU regeerde naar beneden. De enige verandering is dat geld soms familie en klasse kan verdringen bij het kopen van een leiderschapsbaan voor een dwaas.
Het is net zo erg om iemand die niet competent is de baan te geven omdat een quotum zegt dat hij de baan moet krijgen, als om de baan aan iemand te geven omdat je discrimineert tegen de betere kandidaat omdat je de baan niet aan "die mensen" kunt geven. Hoe dan ook, je eindigt met een incompetente dwaas op de baan, terwijl de beste persoon voor de baan in het beste geval onderbenut wordt en in het slechtste geval de moed heeft om tegen je in opstand te komen.
Merk op dat Amerika twee partijen heeft die beide bezwaar hebben tegen het geven van de baan aan de best gekwalificeerde. De ene groep gaat verder op Identiteit, de andere groep gaat verder op Loyaliteit, geen van beide gaat verder op Verdienste. Merk op dat Amerika geen competente leiders lijkt te hebben. 2+2=?
Donald Trump … is niet hoe Vrijheid eruitziet.
Waarom trekt het boekverbod meneer Hedges naar het onderwijssysteem? Meneer Hedges en andere grote schrijvers zijn de verborgen agenda van onderwijshervormingen die eind jaren 70 plaatsvonden vergeten, die de echte oorzaak is van de problemen in de huidige maatschappij.
Mensen kregen een gepolijste/vervormde geschiedenis, maar waren intelligent genoeg om te denken. Dat leidde tot de burgerrechtenbeweging, de anti-oorlogsbeweging en andere progressieve bewegingen. De aanval van de Trilaterale Commissie op "overonderwijs" heeft ertoe geleid dat mensen niet alleen verkeerd zijn opgeleid, maar ook slecht.
De producten van de Trilaterale Commissie zijn nu de geleerden die tekstboeken schrijven. Wat een tragedie!!
DEI is een ander misleidend concept om de onderdrukten te paaien. Waarom benadrukt het onderwijssysteem niet gewoon respect voor iedereen? Schoolboeken staan vol met Amerikaans exceptionalisme en superioriteit in alle vakken, inclusief wetenschap en wiskunde. De scholen stoppen nu zelfs niet meer dat blanke kinderen andere blanke kinderen pesten, laat staan andere kinderen. Dat is de huidige stand van zaken in het onderwijs.
Hitler verbrandde boeken, indoctrineerde Duitsers niet voor een lange tijd. De schade hier is al heel lang aan de gang.
Wordt wakker Hedges, Naders, Laurias, …. Pak de oorzaak aan. Onderwijs!
Dank u Chris Hedges en meneer Fish! “…Zo slecht als de zaken zijn, ze gaan nog veel erger worden…” Correct!–>> Trump zal nu 10% van de universiteitsdotaties afroom/belasten in plaats van de oude 1%.
Chris, het is tijd voor de confrontatie tussen Elmer Gantry en Faulkner's Snopes Bros.
Ik ben het er niet mee eens. Hedges heeft dit helemaal op zijn kop gezet. De aanvallen op de Palestijnse protesten op de universiteitscampussen zijn geen rookgordijn. De repressie van onze regering tegen "antisemitisme" op verzoek van de zionistische lobby is de belangrijkste gebeurtenis die zich vandaag in ons land voordoet. De verwarring van het publiek over waarom we de door de staat gesponsorde genocide en apartheid van Israël zouden moeten steunen, is te wijten aan artikelen als deze. Hedges is een bekwame en welbespraakte schrijver, maar het resultaat van dit artikel is het ontkennen van een vastberaden propagandanet dat zich langzaam maar zeker over ons hele leven heeft gevestigd. Vanwege dit probleem zijn we ons gevoel voor rechtvaardigheid, moraliteit en onafhankelijkheid kwijtgeraakt. Van ons buitenlands beleid tot ons openbaar onderwijsbeleid, onze leiders spelen een script uit dat is samengesteld door christelijke en joodse zionisten. Dat het geen verhaal op de voorpagina is, is bewijs van de duivelse machinaties van degenen onder ons die van plan zijn onze constitutionele structuur te ontbinden.
Oorlog… niet alleen over onderwijs. Over alles wat hij maar wil. Terwijl hij 4 jaar niet in functie was, moet Trump erg druk zijn geweest met het voorbereiden van een lijst met alle namen van degenen met wie hij wraak wil nemen. Geweldig presidentschap, hè?
Nogmaals, jij en Zinn laten de Chicano's buiten de discussie!!!
Dank u wel meneer Fish voor die prachtige weergave van “Donald Dump”.
Ik vind je schrijfsels geweldig, Chris. Maar hier ben ik het niet mee eens. Net zoals elke geweldige instelling zou moeten vieren. Het afschaffen van het federalisme en de bureaucratieën zal hopelijk helpen om een sfeer van onderop op de campussen te herbouwen die verloren is gegaan. Alles aan deze campussen (mijn zoon en vrienden zijn naar drie van de tien beste universiteiten geweest) is een geldkrab. Ze hebben groepsdenken om deze prachtige thema's te creëren waar de universiteit omheen werkt om aan hun behoeften te voldoen. Iedereen die kijkt naar de inflatiecijfers voor collegegeld in vergelijking met de vaardigheden en scores van de studenten zou geschokt moeten zijn. Ik ben een oude knar die gelooft dat als je een geweldig idee hebt, het geld zal komen als je maar hard genoeg zoekt. En je kunt overal geld naartoe gooien en het zal geen succes creëren. Het zijn de mensen.
Als marxist steun ik de Critical Race Theory of DEI niet, omdat ze liegen over de geschiedenis. De Critical Race Theory zit achter de vervalsing van de geschiedenis, bekend als het 1619 Project. DEI is een burgerlijk idee dat pretendeert het socialisme te vervangen. Socialisme beschouwt alle mensen als gelijk. DEI is astroturfing.
Ik ben het daarmee eens en zou er een sterk vermoeden aan toevoegen dat DEI, CRT etc. opzettelijk bedoeld zijn om zich te richten op oppervlakkige identiteitspolitiek, en weg van klassenbewustzijn, klassenidentiteit en klassenbelangen. We moeten koste wat kost verdeeld en afgeleid zijn…
Natuurlijk worden mensen van kleur gediscrimineerd en mishandeld door de overwegend blanke oligarchie, maar in plaats van het nastreven van economische rechtvaardigheid, draait het allemaal om oppervlakkige identiteit.
Mensen uit de arbeidersklasse, ongeacht geslacht, kleur of seksuele geaardheid, hebben veel meer gemeen dan met de oligarchie. Als ze zich ooit verenigen, is de oligarchie ten einde. Dat was waar COINTELPRO om draaide.
Ik ben eerlijk gezegd een beetje verbaasd dat Hedges een standpunt inneemt ter verdediging van DEI-oplichters. Normaal gesproken heeft hij kritische woorden voor het "boetiekactivisme" (zijn eigen uitdrukking) van identiteitspolitiek-geobsedeerde carrièrejagers die zich als een kankergezwel hechten aan klassenbewegingen.
In biologische systemen worden alle kansen uitgebuit (menselijke sociale/politieke systemen zijn biologisch van vorm!). Het zou verrassend zijn als 'grifting' geen onderdeel zou zijn van alle pogingen om de gelijkheid in menselijke relaties te vergroten, evenals die welke duidelijker gericht zijn op buitensporig voordeel en hebzucht. Het is heel gemakkelijk voor individuen die proberen deze details eruit te halen, om voortijdig te concluderen in het licht van overweldigende complexiteit. Hedges lijken minder vatbaar voor deze fout dan de meeste.
Ik zal één ding zeggen. Ik ben oud genoeg dat ik op school zat toen “Affirmative Action” ontstond. Nou, meer dan één ding, want ik begin met te zeggen dat ik altijd AA heb gesteund en op zuidelijke politici heb gestemd die AA steunden.
Oorspronkelijk was Affirmative Action bedoeld als tijdelijk. Niet voor de korte termijn, maar ook niet permanent. Het werd gepromoot als een 'overgang' van een maatschappij waarin mensen op veel gebieden werden gediscrimineerd, waaronder onderwijs en kansen. Daarom was het een tijdje logisch om ervoor te zorgen dat de volgende generaties toegang hadden tot onderwijs en kansen. Maar het werd altijd gepresenteerd als een overgangsfase.
Het argument tegen AA was dat de mensen die de baan kregen, het gevoel zouden hebben dat ze recht hadden op de baan en niet zoals iedereen die had gestreden om de baan en geen wettelijk percentage had dat hen beschermde dat zei dat er dit percentage van een groep mensen binnen een bedrijf of school moest zijn. Dat AA een cultuur zou kweken waarin mensen het gevoel zouden hebben dat een baan van hen was vanwege iets als huidskleur.
Nu ik terugkijk op die tijden, heb ik het gevoel dat de mensen waar ik tegen stemde een beter idee hadden van de menselijke natuur dan ik toen ik zo jong was. AA is omgedoopt tot DEI en wordt nu gepusht als een permanente aandoening die er gewoon moet zijn en voor altijd moet zijn.
Mijn moeder was een volgeling van Dr. King en heeft haar kind goed opgevoed.
“Ik heb een droom dat mijn vier kleine kinderen ooit in een land zullen leven waar ze niet meer zullen zijn.
beoordeeld op de kleur van hun huid, maar op de inhoud van hun karakter.
Ik heb vandaag een droom.
Ik heb een droom dat ik op een dag in Alabama, met zijn wrede racisten, met zijn gouverneur die...
zijn lippen druipend van de woorden van tussenkomst en nietigverklaring; op een dag daar in
Alabama, kleine zwarte jongens en zwarte meisjes zullen de handen ineen kunnen slaan met kleine blanke jongens en
blanke meisjes als zussen en broers.
“Ik heb vandaag een droom.” Toespraak “I Have a Dream”, Dr. Martin Luther King, Jr.
Het probleem met het moderne linkse gedachtegoed is dat de inhoud van hun karakter afschuwelijk is.
Goed artikel, maar je vergeet Eugene V. Debs.
Corporatisme is fascisme. Het is laat. Ik hoop dat we ons kunnen organiseren om de mars te stoppen voordat het te laat is.
Er is weinig toe te voegen aan dit stuk, noch in waardering noch in kritiek; Hedges weet dat hij gelijk heeft, maar belonen voor die gelijkheid is alleen pijnlijk en de enige minuscule kritiek is dat de huidige totalitaire push niet echt van Trump is. Hij is de perfect passende pin in het zorgvuldig uitgehouwen gat.
Ik gaf voor het eerst les op een stadscollege in het westen eind jaren 1960; ontslagen vanwege protest tegen de Vietnamoorlog. Geweldige studenten, goede docenten, ietwat overheersende bestuurders. Daarna op de regionale campus van een dominante universiteit in het middenwesten. Ik kon de beweging zien weg van het waarderen en ondersteunen van academisch talent en passie richting het vullen van hokjes en klaslokalen, vergezeld door obsessief toezicht; niet zozeer voorkennis van mijn kant, meer het primitieve motief van overleving: emotionele, intellectuele, morele overleving. Maar ik ben niet verrast door wat er is gebeurd of dat het ooit ontluikende totalitarisme de tekortkomingen van academische instellingen, gedreven door een mercantiel pragmatisme, gebruikt om ze gemakkelijker over te nemen.
Bedankt Chris
De foto hierboven zegt meer dan duizend woorden.
Er zijn meer Semieten dan Joden in Israël.