Jonathan Cook: BBC's 'Road to Oct 7' een regelrechte schande

TEr is al geruime tijd commotie over het laffe besluit van de BBC om een ​​documentaire over het leven in Gaza onder Israëlische bombardementen te verbieden. De beslissing had Israël en zijn lobbyisten woedend gemaakt door de kinderen van de enclave op een unieke manier menselijk af te schilderen.

De Engelstalige kinderverteller, de 13-jarige Abdullah, die het al te zichtbare voorwendsel werd om de film terug te trekken Gazastrook: Hoe overleef je een oorlogsgebied? omdat zijn vader een technocraat is in de Hamas-regering van de enclave, sloeg hij vorige week terug.

Hij waarschuwde dat de BBC hem en de andere kinderen van Gaza had verraden en dat de staatsomroep verantwoordelijk zou zijn als hem iets zou overkomen.

Exclusief: “Als mij iets overkomt, is de BBC verantwoordelijk.”

Abdullah al-Yazuri, de 13-jarige verteller van Gaza: How to Survive a War Zone, spreekt met MEE nadat de BBC de documentaire heeft teruggetrokken.

“Ik heb er negen maanden aan gewerkt, en het was allemaal weggevaagd.” foto.twitter.com/JbbcHc19Ys

— Oog in het Midden-Oosten (@MiddleEastEye) 5 maart 2025

Zijn angsten zijn terecht, aangezien Israël een lange geschiedenis heeft van het executeren van mensen met de meest wankele banden met Hamas – en ook van de kinderen van de enclave, vaak met kleine, bewapende drones die door het luchtruim zwermen.

Het luidruchtige geschreeuw over Hoe overleef je een oorlogsgebied? heeft de krantenkoppen gehaald en overschaduwd een andere nieuwe BBC-documentaire over Gaza — ditmaal een driedelige, succesvolle serie over de geschiedenis van Israël en Palestina — die niet de controverse heeft gekregen.

En niet voor niets.

Israël en de Palestijnen: de weg naar 7 oktober, waarvan laatste aflevering uitgezonden op maandag, is zo'n parodie, zo in diskrediet gebracht door de historische gebeurtenissen die het belooft te verklaren, dat het een gloeiende vijfsterrenrecensie verdient van The Guardian.

Het ‘spreekt tot iedereen die ertoe doet’, aldus het liberale dagblad gutstEn dat is nou juist het probleem.

Wat we uiteindelijk krijgen, is het allerergste dat de BBC ooit op televisie heeft gezien: praatjesmakers die hetzelfde onwaarschijnlijk simplistische script voorlezen, dat zo is bewerkt en samengesteld dat het de westerse functionarissen en hun bondgenoten zo gunstig mogelijk afschildert.

Dat is gezien het onderwerp geen geringe prestatie: bijna acht decennia van etnische zuiveringen, onteigening, militaire bezetting en belegering van het Palestijnse volk door Israël, gesteund door de Verenigde Staten.

Maar deze documentaireserie over de geschiedenis van de regio zou veel controversiëler moeten zijn dan de film over de kinderen van Gaza. Want deze blaast nieuw leven in een racistisch westers verhaal — een verhaal dat de genocide in Gaza mogelijk maakte, en rechtvaardigt Israëls terugkeer deze maand naar het gebruik van massale hongersnood als oorlogswapen tegen het Palestijnse volk.

'Eerlijke Makelaar' Fictie

De weg naar 7 oktober vertelt een al te bekend verhaal.

De Palestijnen zijn geografisch en ideologisch verdeeld – hoe of waarom wordt nooit echt goed aangepakt – tussen de incompetente, corrupte leiding van Fatah onder Mahmoud Abbas op de Westelijke Jordaanoever en de militante, terroristische leiding van Hamas in Gaza.

Israël probeert verschillende vredesinitiatieven onder leiders Ariel Sharon en Ehud Olmert. Deze mislukkingen stuwen de meer hardline Benjamin Netanyahu aan de macht.

De Verenigde Staten zijn natuurlijk de ster van de show. De functionarissen vertellen een verhaal over Washington dat wanhopig probeert de twee partijen, Israël en Fatah (de derde partij, Hamas, wordt opzettelijk opzijgezet) bij elkaar te brengen, maar zichzelf voortdurend belemmerd ziet door pech en de onverzettelijkheid van de betrokkenen.

Ja, u leest het goed. Deze documentaire wekt echt de fictie van Washington als “eerlijke makelaar” tot leven — een mythe die een kwart eeuw geleden al ter ziele had moeten zijn, nadat de Oslo-akkoorden waren mislukt.

[Zien: Jonathan Cook: 30 jaar leugens in het Midden-Oosten]

De filmmakers zijn zo verdwaald in de realiteit van Israël en Palestina dat ze denken dat ze Washington op een geloofwaardige manier op een voetstuk kunnen houden, zelfs nadat we de afgelopen 16 maanden allemaal hebben gezien hoe eerst president Joe Biden de 'plausibele' genocide van Israël in Gaza bewapende, waarbij tienduizenden Palestijnen omkwamen, en vervolgens president Donald Trump een illegaal plan formuleerde om de enclave etnisch te zuiveren van de overgebleven Palestijnse bevolking om het te ontwikkelen tot een luxe 'waterfront property'.

Het bekijken van een korte, door Trump gesteunde, door AI gegenereerde promotievideo voor een flitsende, Palestijns-vrije “Trump Gaza”, gebouwd op de verpletterde lichamen van de kinderen van de enclave, zou voldoende moeten zijn om alle resterende illusies over de neutraliteit van Washington in deze kwestie weg te nemen.

Blijvend mysterie

Deze documentaire blinkt, net als zijn voorgangers van de BBC — met name over Rusland en Oekraïne en de implosie van Joegoslavië — uit in het bieden van een gedetailleerd onderzoek naar boomschors, zonder ooit ver genoeg terug te stappen om de vorm van het bos te kunnen zien.

De woorden ‘apartheid’, ‘belegering’ en ‘kolonialisme’ – de belangrijkste perspectieven waarmee we kunnen verklaren wat er al een eeuw of langer met het Palestijnse volk gebeurt – komen hier helemaal niet voor.

Er is een enkele toespeling op de gebeurtenissen van 1948, toen op gewelddadige wijze een zelfverklaarde Joodse staat werd gesticht als koloniaal project op de ruïnes van het Palestijnse thuisland.

Of zoals de documentaire het voorzichtig verwoordt: “Miljoenen van hun volk [de Palestijnen] waren door decennia van conflict tot vluchtelingen gemaakt.”

Zoals altijd, wanneer de benarde situatie van de Palestijnen ter sprake komt, wordt de passieve vorm op een uitstekende manier gebruikt. Miljoenen Palestijnen werden per ongeluk etnisch gezuiverd, zo lijkt het. Wie verantwoordelijk was, is een raadsel.

Het grootste deel van de bevolking van Gaza stamt af van Palestijnse families die in 1948 door de pas uitgeroepen staat Israël uit hun huizen werden verdreven. Ze werden door Europese kolonisten opgesloten in een klein stukje land, op dezelfde manier als eerdere generaties Europese kolonisten de indianen in reservaten opsloten.

Zelfs als de term ‘bezetting’ opduikt, wat af en toe gebeurt, wordt het gepresenteerd als een vaag, ongecontroleerd veiligheidsprobleem dat de VS, Israël en de Fatah-leiding proberen op te lossen.

De nederzettingen worden ook genoemd, maar alleen als achtergrond voor land-voor-vrede-berekeningen die nooit tot bloei komen als basis voor een ongrijpbare ‘vrede’.

Met andere woorden, dit is het opnieuw opwarmen van een vals verhaal dat Israël en de VS al tientallen jaren aan het westerse publiek proberen te verkopen.

Vorig jaar werd het door het Internationaal Gerechtshof (ICJ), het hoogste gerechtshof ter wereld, ver onder de waterlijn gegraven. uitgesloten dat de bezetting door Israël van de Westelijke Jordaanoever, Gaza en Oost-Jeruzalem illegaal was, dat de Israëlische heerschappij over de Palestijnen een vorm van apartheid was en dat de illegale nederzettingen onmiddellijk moesten worden ontmanteld.

Dat is het bos dat de documentaire met al haar woedende baststudies juist probeert te vermijden.

Pad naar genocide

De makers van Israël en de Palestijnen: de weg naar 7 oktober kiezen ervoor om hun tijdlijn te laten beginnen op een obscure datum: 19 augustus 2003, wanneer een Palestijnse zelfmoordterrorist een bus in Jeruzalem opblaast, waarbij 23 Israëliërs omkomen.

Waarom dan?

Het programma gaat, ondanks de titel, niet echt over de “Palestijnen.” Merk op dat de BBC het niet aandurft om te verwijzen naar “Palestina.”

De echte focus ligt op Hamas en de machtsovername in Gaza, zoals vooral de andere partijen dat zien: de VS, Israël en Fatah.

Het programma begint het verhaal in 2003 met een bomaanslag op een bus. Het programma kan navigeren door “De weg naar 7^th Oktober"op manieren die de zelfzuchtige verhalen ondersteunen die deze andere partijen willen vertellen.

Aan de Palestijnse kant begint het verhaal met een terroristische aanval. Aan de Israëlische kant begint het met Sharon die besluit om als reactie de illegale nederzettingen in Gaza te ontmantelen en de Israëlische troepen uit de enclave terug te trekken.

Deze volkomen willekeurige datum stelt de programmamakers in staat een volkomen misleidend verhaal te creëren: dat Israël zogenaamd de bezetting beëindigt en probeert vrede te sluiten, terwijl het te maken krijgt met steeds meer terreur van Hamas, met als hoogtepunt de aanval van 7 oktober.

Kortom, het bestendigt het aloude koloniale verhaal – in tegenstelling tot alle bewijzen – waarin Israël de goede jongens zijn en de Palestijnen de slechteriken.

In een alternatief universum had de BBC ons misschien een veel informatievere, relevantere documentaire aangeboden, genaamd Israël en Palestina: de weg naar genocide.

Houd je adem niet in terwijl je wacht tot dit programma wordt uitgezonden.

Dystopische film

Sharons zogenaamde Disengagement Plan uit 2005 had in feite niets te maken met het beëindigen van de bezetting of het sluiten van vrede. Het was een valstrik die voor de Palestijnen was opgezet.

De terugtrekking maakte geen einde aan de bezetting van Gaza, zoals het ICJ vorig jaar in zijn uitspraak opmerkte. Het herformuleerde het alleen.

Israëlische soldaten trokken zich terug tot de perimeter van de enclave – wat Israëlische en Amerikaanse functionarissen graag ten onrechte de ‘grenzen’ noemen – waar Israël eerder een zwaar versterkte muur met bewapende wachttorens had gebouwd.

Gestationeerd langs deze perimeter, stelde het Israëlische leger een onderdrukkende belegering in middeleeuwse stijl in, waarbij de toegang tot Gaza over land, zee en lucht werd geblokkeerd. De enclave werd 24/7 bewaakt met drones die in de lucht patrouilleerden.

Zelfs voordat Hamas in 2006 de parlementsverkiezingen won en aan de macht kwam in Gaza, leek het kleine kuststrookje het decor van een dystopische Hollywoodfilm.

Maar na de overwinning van Hamas, zoals de talking heads vrolijk uitleggen, gingen de handschoenen echt uit. Wat dat in de praktijk betekende, wordt niet gespeld — en met goede reden.

Het Israëlische leger heeft Gaza op ‘rantsoen’ gezet, zorgvuldig calorieën tellen De komst van vluchtelingen in de enclave zorgde voor wijdverspreide honger en ondervoeding, vooral onder de kinderen van Gaza.

De Israëlische functionaris achter het plan legde de redenering destijds als volgt uit: “Het idee is om de Palestijnen op dieet te zetten, maar niet om ze van de honger te laten sterven.”

Die official — Dov Weisglass, Olmerts belangrijkste adviseur — is een van de centrale sprekers in aflevering één. En toch wordt hem vreemd genoeg nooit gevraagd naar Gaza's "dieet".

'Sterf stiller'

Stephen Hadley, de plaatsvervangende nationale veiligheidsadviseur van president George W. Bush, beweert – zonder tegenspraak – dat Sharons terugtrekking “een voorschot was op een Palestijnse staat. … Zij [de Palestijnen] zouden de kans krijgen om te bouwen en de wereld te laten zien dat ze klaar waren om in vrede naast Israël te leven.”

Het werkelijke doel van Israël, destijds overduidelijk en nu onmogelijk te negeren, was iets heel anders.

Ja, door zich terug te trekken uit Gaza kon Israël ten onrechte beweren dat de bezetting van Gaza was beëindigd en zich in plaats daarvan richten op de kolonisatie van de Westelijke Jordaanoever, zoals de documentaire kort maar krachtig bevestigt.

Ja, het verdeelde geografisch de belangrijkste gebieden die de basis zouden vormen voor een toekomstige Palestijnse staat en moedigde onverzoenlijke leiderschappen aan in elk gebied – verdeel en heers op steroïden.

Maar nog belangrijker: door van Gaza feitelijk een groot concentratiekamp te maken, dat aan alle kanten geblokkeerd was, zorgde Israël ervoor dat de tegemoetkomers van Fatah hun geloofwaardigheid in de enclave zouden verliezen en dat militante verzetsbewegingen onder leiding van Hamas de overhand zouden krijgen.

Dat was de valkuil.

Hamas en de bevolking van Gaza werd elke legitimiteit ontzegd zolang zij bleven vasthouden aan het recht – vastgelegd in het internationaal recht – om zich te verzetten tegen hun bezetting en belegering door Israël.

Het was een bericht – een waarschuwing – gericht aan Fatah en de Westelijke Jordaanoever. Verzet is zinloos. Houd je hoofd laag, anders ben jij de volgende.

Dat is precies de les die Abbas leerde, die de samenwerking van zijn veiligheidstroepen met de Israëlische bezetting al snel omschreef als: “heilig."

Voor Gaza betekende het Amerikaanse idee van ‘in vrede naast Israël leven’ dat ze ternauwernood en in stilte moesten overleven, in hun kooi, en het dieet moesten accepteren dat Olmert en Weisglass hen hadden voorgezet.

Elk geluid maken — zoals raketten afvuren vanuit het concentratiekamp, ​​of zich verzamelen bij de zwaar bewapende muren van hun kooi uit protest — was terrorisme. Sterf stiller, eisten Israël en de internationale gemeenschap.

Vreemd genoeg draait een groot deel van de eerste aflevering om Amerikaanse functionarissen die hun samenzwering om de uitslag van de Palestijnse verkiezingen van 2006, die door Hamas werden gewonnen, te verdraaien, verdraaien als een poging om de democratie te bevorderen.

Ze eisten dat Hamas de gewapende weerstand zou opgeven, anders zouden de 2 miljoen mensen in Gaza, waarvan de helft kinderen, te maken krijgen met een voortdurende blokkade en hongerdieet – dat wil zeggen, illegale collectieve bestraffing.

Of zoals Robert Danin, een functionaris van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het zegt: het plan was: “Hamas zou zich hervormen en een legitieme politieke partij worden, of het zou geïsoleerd blijven.” Niet alleen Hamas, maar heel Gaza. Sterf stiller.

De hoop, voegt hij toe, was dat door de bevolking te verarmen “de inwoners van Gaza het juk van Hamas van zich af zouden werpen” – dat wil zeggen, dat ze hun lot zouden accepteren om als weinig meer dan “menselijke dieren” te leven in een door Israël gerunde dierentuin.

'Het gras maaien'

Hamas, zowel het proto-leger als de proto-regering, leerden hoe ze zich konden aanpassen.

Om weerstand te bieden aan de Israëlische belegering, bouwde het land tunnels onder de enige korte grens met Egypte. Het handelde met de naburige bevolking in de Sinaï en hield de lokale economie ternauwernood draaiende.

Er werden primitieve raketten afgevuurd, die in Israël zelden iemand doodden, maar die wel andere doelen bereikten.

De raketbeschietingen zorgden voor een gevoel van angst in Israëlische gemeenschappen in de buurt van Gaza, wat Hamas af en toe wist te gebruiken om kleine concessies van Israël af te dwingen, zoals een versoepeling van de blokkade. Dit gebeurde echter alleen als Israël niet, zoals het doorgaans deed, met nog meer geweld wilde reageren.

De raketten voorkwamen ook dat Gaza en het lijden ervan volledig uit de internationale berichtgeving verdwenen – de ‘stiller sterven’-agenda die Israël nastreefde – zelfs al was de prijs daarvoor dat de westerse media Hamas nog luidruchtiger als terrorist konden bestempelen.

En de raketten boden een strategisch alternatief – gewapend verzet, waarvan de aard werd gevormd door de opsluiting van Hamas in het concentratiekamp van Gaza – voor de stille, achter-de-schermen-diplomatie van Fatah, die op zoek was naar onderhandelingen die nooit tot stand kwamen.

Uiteindelijk, geconfronteerd met de permanente valstrik van illegitimiteit die Israël en de VS voor hen hadden opgezet, keurde Hamas in 2018 massale burgerlijke ongehoorzaamheidsprotesten goed bij de omheining van het concentratiekamp dat het zogenaamd “bestuurde”.

Israël, gesteund door de VS, reageerde met toenemend structureel geweld op al deze vormen van verzet.

In de laatste twee programma's hebben Israëlische en Amerikaanse functionarissen de uitdagingen en technische oplossingen uiteengezet die zij hebben bedacht om te voorkomen dat hun slachtoffers uit hun 'isolatie' zouden breken - het concentratiekamp waarin Gaza was veranderd.

Om het graven van tunnels te bemoeilijken, werden ondergrondse barrières geïnstalleerd.

Raketbeschietingen werden beantwoord met vlagen van ‘het gras maaien’ – dat wil zeggen, het bombarderen van Gaza met tapijten, onverschillig voor het Palestijnse dodental.

En duizenden gewone Palestijnen die maandenlang bij het hek verzamelden om te protesteren, werden geëxecuteerd of door Israëlische sluipschutters in hun knie geschoten.

Of zoals de verteller van de documentaire het typeert: “Aan de grens met Israël botsten demonstranten met Israëlische troepen, waarbij tientallen Palestijnen werden gedood.”

Knipper met je ogen en je mist het misschien wel.

Niets geleerd

Alleen door onder de oppervlakte van deze oppervlakkige documentaire te kijken, kunnen we een zinvol antwoord vinden op de vraag wat er leidde tot de aanval op 7 oktober.

Israëls strategie van “isolatie” — de blokkade en het dieet — verergerd door af en toe “het gras maaien” was altijd gedoemd te mislukken. Zoals te verwachten was, kon de wens van de Palestijnen om hun gevangenschap in een concentratiekamp te beëindigen niet zo gemakkelijk worden onderdrukt.

De menselijke drang naar vrijheid en het recht om in waardigheid te leven, kwam steeds weer naar boven.

Uiteindelijk zou het culmineren in de aanval van 7 oktober. Zoals de meeste uitbraken uit barbaarse systemen van onderdrukking, waaronder slavenopstanden in de VS vóór de burgerrechten, resulteerde de operatie van Hamas in een afspiegeling van veel van de misdaden en wreedheden die door de onderdrukker werden begaan.

Israël en de VS hebben er natuurlijk niets van geleerd. Sindsdien hebben ze gereageerd met geïntensiveerde, nog obscenere niveaus van geweld — zo ernstig dat het hoogste gerechtshof ter wereld Israël heeft berecht voor genocide.

Verduisterd door De weg naar 7 oktober is de realiteit dat Israël de Palestijnen altijd als “menselijke dieren” heeft beschouwd. Het had alleen het juiste moment nodig om dat script aan het westerse publiek te verkopen, zodat genocide kon worden omgedoopt tot zelfverdediging.

De aanval van 7 oktober bood het dekmantelverhaal dat Israël nodig had. En de westerse media, met name de BBC, speelden een cruciale rol in het versterken van dat genocide-rechtvaardigende verhaal door de ontmenselijking van het Palestijnse volk.

De enige breuk met dat beleid is het humaniserende portret van de kinderen van Gaza. Hoe overleef je een oorlogsgebied? — veroorzaakte een ophef die al wekenlang nagalmde en de directeur-generaal van de BBC, Tim Davie, voor een parlementaire commissie gesleept.

Maar in werkelijkheid zouden we geschokt moeten zijn dat dit de enige poging is die de BBC heeft gedaan, na 17 maanden van genocide, om een ​​intiem beeld te geven van het leven van de mensen in Gaza, met name hun kinderen, onder de Israëlische bommen. De staatsomroep durfde dit pas te doen nadat ze de politiek van het verhaal van Gaza had weggehaald, en decennia van onderdrukking van het Palestijnse volk door Israël had gereduceerd tot een grotendeels auteurloze "humanitaire crisis".

Niet alleen is het onwaarschijnlijk dat het programma ooit nog op de BBC te zien zal zijn, maar na alle commotie is het ook onwaarschijnlijk dat de omroep ooit nog een dergelijk menselijk programma over het Palestijnse volk zal bestellen.

Er is een goede reden waarom er geen vergelijkbare roep is geweest om de BBC te laten stoppen Israël en de Palestijnen: de weg naar 7 oktober.

De historische en politieke context die de documentaire biedt, doet niets om het tientallen jaren oude, valse verhaal over Israël en Palestina te ontkrachten. Een verhaal dat lang heeft geholpen om te verbergen dat Israël Gaza in een concentratiekamp veranderde, een verhaal dat iets als de uitbraak van 7 oktober bijna onvermijdelijk maakte, en een verhaal dat maandenlange genocide legitimeerde.

De weg naar 7 oktober probeert een verhaal te rehabiliteren dat inmiddels volledig in diskrediet zou moeten zijn gebracht.

Daarmee helpt de BBC Israël een politiek klimaat te scheppen waarin de genocide in Gaza kan worden hervat, waarbij Netanyahu massale hongersnood weer als oorlogswapen kan invoeren en de etnische zuiveringsacties van Israël kan uitbreiden naar de Westelijke Jordaanoever.

We hebben geen behoefte aan meer officiële verhalen over het meest verkeerd weergegeven "conflict" in de geschiedenis. We hebben journalistieke moed en integriteit nodig. Kijk daarvoor niet naar de BBC.